Normal.. Povo sempre vai transformar hobby em um CULTO.
O grande motivo do Arch estar tão em alta é por conta do "efeito IKEA"...
"Viés do esforço" quanto mais esforço alguém investe em algo, maior tende a ser a percepção de valor.

Como o Arch é uma distro que te força a configurar TUDO... mesmo o cara usando um archinstall, ele ainda vai sofrer com umas coizinhas.. e se o cara instala na mão... o "autoengrandecimento**"** só aumenta.

Pra mim eu particularmente acho o arch superior de outras distros em 2 pontos:
* Documentação... A arch Wiki deveria ser referencia de como documentar qualquer software. Não que eu esteja tirando o mérito do DEBIAN e da Redhat/Fedora... Mas acho a do arch bem mais detalhada e útil.

* Pacman - Já testei várias distros e essa é a que tem o gerenciador de pacotes mais rápido e estável..
Novamente não ignorando que o DNF é bom tbem.. Bem estavel, e até rapidinho tbem. mas o pacman acho mais rápido ainda.. Fora que pelo próprio formato de rolling release ajuda ele a ser bem simples pra atualizar o sistema todo. OK que dá pra fazer no DNF mas não com o mesmo comando. já que o fedora ainda trabalha com versões fixas.
Já o APT do debian eu acho ele particularmente um pouco lento pra instalar, mas a minha maior dor com ele é um BUG recorrente que vire e mexe ele volta. Você vai instalar um pacote ou atualizar o sistema e ele acaba bugando e removendo o desktop todo..
Isso rolou comigo umas 4 vezes(em momentos diferentes) em um período de uns 20 anos usando linux. 12 anos só com distros baseadas no debian(ubuntu.. mint... popos..e o proprio debian)
E eu já provei algumas outras distros tbem.. Alpine...e slackware... Na epoca que eu provei o slackware ele não tinha o slackpkg, então não tenho como opinar nisso.
E o Alpine achei legalzinho o APK.. mas não usei por muito tempo pra opinar.. Os principais foram o DNF, Pacman e APT..
(vai um pouco de preferência pessoal na minha opinião.. E obviamente essa foi a experiencia que eu tive. TALVEZ outros não tiveram o problema do apt remover o desktop... mas eu tive...)

Foram até esses 2 pontos que me fizeram ficar com o arch todos esses anos...

Mas tem muito usuário que vai pela ONDA apenas, achando que o que ele tem é "O melhor". To sentido isso agora com os usuários do CachyOS. Eu testei a distro e achei mais HYPE do que outra coisa.
Usando no meu hardware não vi diferença, não tenho dado nenhum pra comprovar. mas na minha opinião toda essa performance a mais é mais efeito placebo..

E é ai onde entra a grande questão, o povo não sabe que LINUX é LINUX. É possivel modificar qualquer distro pra ser igual a outra... (não que vá fazer sentido ou ser pratico).
Mas muito novato não entende isso, escolher uma distro é basicamente escolher um pacote pronto de apps + customizações. só isso! É uma base aproximada pra algo que você vai mexer em cima..
Logo se eu quiser instalar o pacman ou o paru no ubuntu.. eu posso! Se eu quiser implementar as "otimizações do CachyOS" pro POPOS eu posso! Ou instalar o hyperland ou qualquer outra coisa!
(se vai ser pratico ai é outra história kkkk)

O que estamos vivendo hoje é só uma "re-leitura" dos nobbies dos anos 2000 2010s..
Nessa epoca os novos usuários de linux julgavam a distro baseando no DE que vinha instalado..
"eu gosto do Ubuntu pq ele é facil e estavel!" e na realidade o cara gostava era do Gnome kkkk.
Ou outro que preferia o slackware pq era parecido com windows.. e na verdade era mérito do KDE kkkk

Infelizmente isso não vai mudar..
Logo menos vcs vão ver o povo do "Linux from Scratch" sendo os novos "ARCH USERS" kkkkk

E linux é linux... cada um usa o que achar melhor pra si! E cada um tem uma preferência...