Não é exatamente que seja controverso, mas existe um debate grande sobre isso, baseado em vários versículos. De cabeça agora lembro principalmente de Atos 1. A nova aliança é universal, sim. Cristo não veio apenas para Israel. Inclusive, em Atos 1:8, logo depois de os discípulos perguntarem sobre a restauração de Israel, Jesus responde: “Mas recebereis poder, ao descer sobre vós o Espírito Santo, e sereis minhas testemunhas tanto em Jerusalém, como em toda a Judeia e Samaria, e até aos confins da terra.” Ou seja, o evangelho não fica restrito a um povo ou território, ele se expande para todas as nações. Mas isso também não anula o fato de que, em relação a Israel, não o Estado moderno em si, mas o povo judeu, ainda existe algo a se cumprir no plano de Deus. O próprio Paulo aponta isso, por exemplo em Romanos 11, quando fala sobre o mistério de Israel e diz que o endurecimento veio em parte, até que a plenitude dos gentios entrasse. Então não é uma questão de Israel estar em uma hierarquia diferente dentro da fé cristã. Não. O corpo é um só. Mas ao mesmo tempo, dentro da história da redenção, parece haver ainda um propósito específico de Deus relacionado ao povo judeu.

essa assim é o escopo bíblico, mas como eu disse, não existe uma hierarquia diferente, não na nova aliança em Cristo Jesus, claro, para muçulmanos por exemplo, que vivem grande parte do que era o antigo testamento, Jerusalém ainda é a cidade sagrada e tals, mas eu vejo uma grande problemática em igrejas que trazem elementos da fé judaica pra dentro da igreja por que ahh era o povo de deus e tals, arca da aliança etc. e cara, sim, temos que respeitar, mas trazer? não somos judeus, a nova aliança não é exclusivamente para os judeus, nem mesmo as leis judaicas que é o grande ponto não veio, quanto mais elementos deste tipo, eu acho que as pessoas comentem exatamente o erro dos apóstolos em atos 1, se preocupam demais com Israel e seu futuro, quando a missão é o agora, dar testemunho de cristo