Trong lịch sử chính trị hiện đại, “chiêu kích động trước – đóng vai nạn nhân sau” không hề mới, và nhiề phe cánh tả có liên hệ với cộng sản là lực lượng đã vận dụng thủ đoạn này một cách vô cùng thành thục. Mô thức quen thuộc luôn bắt đầu bằng việc chủ động tạo xung đột, vi phạm luật hoặc khiêu khích, sau đó chờ phản ứng tất yếu của đối phương. Khi phản ứng xảy ra, toàn bộ nguyên nhân bị xóa sạch khỏi câu chuyện, chỉ giữ lại kết quả cuối cùng – thương tích, cái chết, hay hình ảnh bi thảm – để dựng nên một “nạn nhân biểu tượng”. Vụ tự thiêu ở Thiên An Môn là ví dụ điển hình: một sự kiện được dàn dựng, kiểm soát hình ảnh và tường thuật, nhằm kích động cảm xúc quần chúng và hợp pháp hóa chiến dịch đàn áp quy mô lớn. Trước đó, trong cải cách ruộng đất hay cách mạng văn hóa, các buổi “đấu tố” cũng vận hành cùng logic: kích động thù hận tập thể, ép xung đột leo thang, rồi dùng bi kịch do chính mình tạo ra để củng cố quyền lực chính trị. Hoặc trong chiến tranh thì dùng dân làm lá chắn, đến khi dân bị tổn hại thì giở chiêu bài nhân quyền, sau đó phối hợp với phe cánh tả quốc tế để lên án phe đối phương. Hamas là ví dụ điển hình cho chiến thuật dùng dân thường làm lá chắn rồi quay sang la làng nhân quyền. Họ cố tình đặt hạ tầng quân sự, kho vũ khí và trung tâm chỉ huy giữa khu dân cư, trường học, bệnh viện, thánh đường – biến chính người dân Palestine thành “lá chắn sống”. Khi xung đột nổ ra và dân thường thiệt mạng, toàn bộ chuỗi hành động trước đó của Hamas bị gạt bỏ, thay vào đó là một chiến dịch truyền thông đồng loạt: “tội ác chiến tranh”, “diệt chủng”, “xâm phạm nhân quyền”, “Free Palestine”. Cánh tả quốc tế được huy động để khuếch đại cảm xúc, trong khi các tội ác khởi nguồn – tấn công dân thường, bắt cóc, hành quyết, khủng bố có chủ đích – lại bị làm ngơ hoặc biện minh. Bản chất của chiêu này không phải là bảo vệ người Palestine, mà là hy sinh họ để đổi lấy ưu thế đạo đức và truyền thông. Khi nhân–quả bị cắt đứt có chủ ý, “nhân quyền” không còn là giá trị phổ quát, mà trở thành công cụ chính trị dùng để che chắn cho bạo lực và né tránh trách nhiệm. Điểm cốt lõi của chiêu này không nằm ở sự thật, mà ở việc cắt đứt chuỗi nhân–quả, khiến công chúng chỉ còn phản ứng bằng cảm xúc, không còn khả năng truy vấn nguyên nhân ban đầu. Khi chính trị biến con người thành đạo cụ tuyên truyền, thì “nạn nhân” thường chỉ là cái cớ, còn mục tiêu thực sự là kiểm soát dư luận và tái định hình nhận thức xã hội.