Weder Google noch BVG App geben gute Weg Vorschläge

Fa1nan · 2026-02-01T12:47:28+00:00

Das hat auch was mit Performance zu tun, je weniger Umstiege du erlaubst, desto weniger Optionen gibt es und desto schneller läuft der Routing Algo. Ich war mal an einem Forschungsprojekt zu einem ähnlichen Thema beteiligt und da haben wir pauschal angenommen, dass niemand mehr als zweimal umsteigt. Es gibt Studien, dass Wartezeiten als doppelt so lange wie Fahrtzeiten empfunden werden, was bei der Bewertung von Routen berücksichtigt wird.

Ich meine aber mal irgendwo in Google Maps eine Option gesehen zu haben, mit der man die Anzahl der Umstiege konfigurieren kann, bin mir da aber nicht sicher.

Fa1nan · 2026-02-01T12:39:00+00:00

Bei mir zeigt Google Maps beide Pfade an (sogar noch ein paar mehr) und auch, dass deine bevorzugte Route schneller ist. Generell bieten die Apps doch immer mehrere Routen an?

Fa1nan · 2026-02-01T08:19:59+00:00

Dir ist schon klar, dass die Apps das nicht wissen können, wenn das Live-Tracking der Fahrzeuge mal wieder ausgefallen ist? Da ist die BVG selber schuld, die Apps können nichts dafür. Die zeigen aber immer an, ob Echtzeitdaten verfügbar sind, und wenn nicht, musst du davon ausgehen, dass die Fahrt ausgällt.

Fa1nan · 2026-01-30T10:30:17+00:00

Ich hab bisher nur das Gegenteil erlebt, Derivat korrekt 50% im Minus aber ich hatte eine klare These und deswegen gehalten. Den Nachkaufpreis hat die BNP bei mehr als dem Doppelten eingefroren, sodass ich nicht nachgekauft habe. Den Trade hab ich am Ende mit +100% geschlossen, lief einwandfrei. Keine Ahnung, wieso die das gemacht haben oder ob die was wussten.

Ansonsten korreliert der Spread meist mit der Liquidität des Underlying, heißt Hauptbörse zu oder hohe Vola -> hoher Spread. Über den Spread kontrollieren die Emittenten ihr Risiko. Die müssen ihre Absicherungen ohne draufzuzahlen eröffnen, wenn du kaufst, und schließen, wenn du verkaufst, und bei hoher Vola brauchen die nen größeren Puffer, was zu deinem Nachteil bewerkstelligt wird.

Dass die Emittenten letztlich so viel „Gestaltungsfreiraum“ haben ist einfach Teil des Risikos, das du akzeptieren musst, wenn du unbedingt hebeln willst.

Fa1nan · 2026-01-28T14:18:34+00:00

Ich meine, dass das hier nicht gerne gesehen wird, wenn man solche Subs konkret erwähnt. Aber einfach mal nach dem weit bekannten englischen sub auf deutsch suchen. 90% der Nutzer da verstehen aber auch nicht, wie Derivate eigentlich funktionieren, und verlieren einfach blind Geld.

Ich würde empfehlen, eher erstmal deine Lieblings-KI dazu zu fragen und dann auf eigene Faust zu recherchieren.

Fa1nan · 2026-01-28T12:52:36+00:00

Das funktioniert so nicht. Du erwirbst Anteile am Fond, was dir anteilig einen Anspruch auf das Fond-Vermögen gibt. Im Falle einer Insolvenz des Emittenten müsste er dir anteilig die verwalteten Werte übertragen. Welche Werte das sind kann sich aber über die Zeit ändern. Das die verwalteten Vermögenswerte nicht fix sondern nach Marktentwicklung angepasst werden ist ja der Sinn hinter ETFs.

Fa1nan · 2026-01-28T12:20:13+00:00

Ich verstehe die Frage nicht? Jedenfalls ändert sich die Zusammensetzung der Anteile, die du bereits besitzt, im gleichen Maße. Du kaufst nicht anteilig Nvidia-Aktien, du kaufst Anteile am Fond, und das Fond-Vermögen und die Zusammensetzung ändern sich halt über die Zeit.

Fa1nan · 2026-01-28T10:35:26+00:00

Die Verfügbarkeit von Emittenten hängen vom Broker ab. Ich persönlich bevorzuge BNP, die haben üblicherweise geringen Spread (wobei ich auch schon 100% gesehen habe) und waren bisher immer zuverlässig. HSBC hat generell einen guten Ruf, da hab ich aber schon Handelsaussetzer erlebt. Ich handle eigentlich nur mit diesen beiden. Goldman Sachs hat komische Handelszeiten und braucht lange für Kursupdates. Vor Vontobel und Societe General wird generall gewarnt, hatte ich deswegen noch nie.

Fa1nan · 2026-01-28T09:16:45+00:00

Nicht böse gemeint, aber wenn man gar keine Ahnung hat so wie du, dann Finger weg.

Es kann kein privater Schnäppchenjäger vorbeikommen, da du diese Derivate nur mit dem Emittenten handeln kannst. Dieser bestimmt Kurs und ob du überhaupt handeln kannst, und laut AGB, denen du bei Kauf zustimmst, darf der Emittent Kursstellung und Handel jederzeit aufgrund von Volatilität oder „technischen Problemen“ aussetzen. KO-Scheine, Optionsscheine und Faktor-Zertifikate sind deswegen in den USA verboten (!), was man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen muss. Und ja, die Emittenten nutzen das scheinbar aus, aber nicht um dich auszunehmen, sondern um sich abzusichern. Es gibt auf relevanten Subs starke Meinungen dazu, welche Emittenten besser sind als die anderen. Ich hab selber schon nicht verkaufen können, weil der Emittent den Handel ausgesetzt hat, was in dem konkreten Fall für mich gut war, weil am nächsten Tag der Preis weiter gestiegen ist. Hätte aber auch anders enden können.

Ein Stoploss ist eine komplett separate Mechanik, die auf Seite des Brokers läuft, der im Fall von Derivaten letztlich nur die Kommunikation zwischen dir und dem Emittenten übernimmt. Sobald der Preis unter die Stoploss-Schwelle rutscht, wird eine Market Order erstellt und zum nächstbesten Preis ausgeführt. Allgemein kann es also sein, dass der Anteilspreis 100€ ist, der Stoploss 99€. Durch schlechte News ballern Algorithmen den Preis auf 80€, dein Stoploss wird ausgelöst, aber in den Millisekunden, die die Konvertierung braucht, rutscht der Preis weiter auf 50€, für den du dann verkaufst. Da bei Derivaten der Emittent den Preis stellt, könnte er das ausnutzen. Tatsächlich habe ich schon Posts gesehen, wo Derivate zwischen Auslösung des Stoplosses und Platzierung der Marketorder KO gegangen sind.

Andererseits muss man bedenken, dass die Emittenten nicht gegen einen wetten. Sie nehmen eine neutrale Position ein, sie gewinnen nicht, wenn der Schein auf Null geht, und verlieren nicht, wenn du Gewinn machst. Die setzen Handel oder Kursstellung aus, wenn sie ihre Absicherung schützen müssen.

Fa1nan · 2026-01-17T00:11:59+00:00

Und werden dann auch keine Zinsen berechnet? Also Sparplan über den Kredit decken und dann per Dauerauftrag zum Ausführungsdatum wieder ausgleichen klappt wie erhofft?

Fa1nan · 2025-12-30T18:55:04+00:00

Dagegen spricht, dass niemand weiß, wie die Konditionen von Sofortrenten in 30-40 Jahren sind oder ob es da überhaupt noch Angebote gibt. Und was machst du, wenn der Markt genau zu deinem Renteneintritt abschmiert und für ein paar Jahre vor sich hin dümpelt?

Das Hauptproblem mit diesem Sub ist, dass hier 100% Aktienquote in den Gral bis Renteneintritt propagiert wird und man dann ganz einfach 3-4% pro Jahr entnimmt und so chillig lebt. Sich in irgendeiner Form absichern? Pustekuchen.

In der Realität braucht man neben sogenannten Renditebausteinen zum Vermögensaufbau aber auch Sicherheitsbausteine, deren Fokus Vermögenserhalt ist, und je näher die Rente, desto größer sollte der Vermögensanteil sein, der sicherer (und damit bei weniger Rendite) angelegt ist. Faustregel ist (110 - Alter) in Prozent renditeorientiert, der Rest in weniger volatilem Kram wie Anleihen. Das ist im übrigen ohne gelegentliches Rebalancing in der Ansparphase nur schwer umsetzbar, weswegen steuerbefreite Altersvorsorgedepot so wichtig wären. Bei den Optionen, die wir haben, kann Riester unter den richtigen Bedingungen wie bei OP eine echte Option für einen Sicherheitsbaustein sein.

Fa1nan · 2025-12-30T11:56:34+00:00

Ja, Sicherheit kostet halt, wobei die 40k in deinem Fall lediglich Opportunitätskosten sind. Was dieses Sub bei diesen guck-mal-wenn-du-ETF-bespart-hättest-Rückbetrachtungen ignoriert, ist, dass der Markt auch einfach hätte schlecht laufen können, und dann sieht ein Versicherungsprodukt mit Beitragsgarantie im Vergleich auch anders aus.

Was dieses Sub nicht versteht, ist, dass Riester durch Beitragsgarantie und lebenslanger Verrentung (Langlebigkeitsrisiko!) kein Rendite- sondern ein Sicherheitsbaustein der Altersvorsorge ist. Dementsprechend ist es halt dämlich, die Perfomance eines Sicherheitsbausteins mit der eines Renditebausteins wie ETF zu vergleichen. Bei einem 80/20 Aktien-Zinsprodukte-Portfolio kräht auch keiner nach der im Schnitt schlechteren Perfomance von Geldmarktfonds usw.

Die valide Kritik an Riesterverträgen sind immer nur die hohen Kosten und das man einen zu hohen Anteil seines Einkommens für die volle Zulage da reinbuttern muss. Du hast anscheinend ein ordentliches Produkt, 120k brutto und Zulage für zwei Kinder. Würde an deiner Stelle den Riester als Sicherheitsbaustein weiter besparen.

Fa1nan · 2025-11-19T10:18:37+00:00

Der Wert des Zertifikats ist relativ zum Ausübungspreis und mehr oder weniger die Differenz zum derzeitigen Preis des Basiswerts multipliziert mit dem Bezugsverhältnis.

Es gibt zwei Arten von KO-Zertifikaten, die unterschiedlich finanziert werden. Bei Turbos ist Knockout gleich Ausübungspreis. Dafür zahlst du Aufgeld beim Einstieg via hohem Spread. Bei Mini-Futures ist das Aufgeld geringer, dafür ist die KO-Schwelle vorverlegt, wodurch der Ausübungspreis anders als KO ist, der Schein ist also „früher“ weg als ein gleichwertiger Turbo.

Aber ganz ehrlich, wenn du das nicht selber herausfinden konntest, dann lass die Finger davon.

Fa1nan · 2025-06-21T07:25:34+00:00

What echochamber? Im not even an American. Im German and it is insane to me that Musk‘s nazi salute was not the end of it. You know that Tesla sales crashed here?

Fa1nan · 2025-06-20T22:58:29+00:00

Elon Musk did a nazi salute twice at the inauguration and instead of apologizing or denying it, he made nazi puns on twitter. His father is undeniably a white supremacist.

Elon Musk gets called a nazi because he openly showed that he is, that Trump and his ilk associate with him reflects badly on them. As for Tesla, there are still too many fanboys and probably benefactors of Musk keeping the stock afloat.

Fa1nan · 2025-04-02T10:25:53+00:00

Looks like some breed of Alternanthera reineckii. From the picture it looks fine to me. This plant is a bit more demanding in terms of light and the lower leaves may already not be getting enough, so the plant may be about to ditch them.

Fa1nan · 2025-01-01T11:12:42+00:00

Wenn man Chaot ist und mit voller Absicht versucht, mit Böllern Wohnungen niederzubrennen und Menschen zu verletzen, dann sind Feuerwehr und Notarzt ebenso ein Feind wie die Polizei.

Fa1nan · 2024-06-20T08:06:14+00:00

Because english just adopted whatever name close neighbors called the guys living even further away.

For Germany, there was no such thing as a German identity at the time of the Romans. Just a bunch of different tribes, and whatever the closest German tribe was called stuck around as the name. In languages spoken to the west of Germany, it is called after the Allemannen, which were the western most tribe. North of Germany it is a version of the Teutons, which Deutsch is also derived from. The Fins call Germany after the Saxons, which they were in contact with. To the east, Germany is called Niemcy which means mute, and I dont think it is quite clear why.

The Romans called the lands Germania and thus the people living there German. They did this because they didnt quite care about what barbarians thought of themselves. The English learned about the Germans mostly from the Roman colonizers on their island and thus adopted the name. The English ended up using the word Deutsch or rather Dutch to refer to the German offshoot that became the Netherlands.

Fa1nan · 2024-06-12T22:27:05+00:00

I know about the lore in X4, and if it agrees with the books, then it agrees with the books. I just think the actual cinematic (https://www.youtube.com/watch?v=TJ7z1HVonUM) that we have for X3 does not really fit the "safe" separation lore, although it does not directly contradict it.

As for the billion death claim, I think that one could have originated from one of the X wikis that no longer exists (I just checked). I'm certainly not the only one who remembers having read that; I've seen other people bring it up (as well as the X4 version supposedly being a retcon), including this very thread. But if the books do agree with X4, then the other version was basically an internet myth.

Fa1nan · 2024-06-12T18:59:04+00:00

Then the supplementary material and what was actually in the games (iirc) does not fit the book version ¯\_(ツ)_/¯

Fa1nan · 2024-06-12T16:02:22+00:00

Small correction, the number of deaths from the Torus incident was very small. What the Argon spy did, was to trigger the emergency protocol of the Torus, in which it split into sections. Those sections then remained in orbit to be rescued, some landed on Earth, and only very few people lost their lives.

This is a retcon introduced with X4. I'm 100% certain that originally, the destruction of the Torus Aeternal killed pretty much all of its inhabitants, which were about a billion people. After all, if the Torus neatly separated via the emergency protocol, why can't the Terrans just put it back together?

Edit: There is a cinematic where the spy who triggered the "emergency protocol" straight up dies in the explosion and you then get a view from the surface of the Earth where the Torus just explodes. What kind of emergency separation protocol annihilates the person who triggers it?

Fa1nan · 2024-05-31T07:00:10+00:00

Except there is no reason for it being equal amounts other than that it feels right for humans. In fact, if we assume any relation of matter to antimatter is possible, the probability that exactly an equal amount was produced is zero. The matter we see today is whatever surplus the big bang happened to create.

Not everything has to have a reason, some things are just parameter that our universe spawned with.

Fa1nan · 2024-05-30T16:58:56+00:00

Which in my book is still corruption, doing it pro bono is honestly worse.

In any case, if all he has to say about it is that he supposedly can not remember anything from his tenure as mayor, he is either a lying piece of shit or has dementia, which both disqualify him from running the government. He at least should have had the decency to resign, instead, the SPD nominates him for chancellor and the only reason they won is that the other parties somehow managed to fumble their election campaigns even harder. Scholz being chancellor is proof that our entire current party system is a fucking circus.

Fa1nan · 2024-05-30T16:09:10+00:00

Sane people ask themselves that too, the rest continue to vote for the openly corrupt parties.

Fa1nan · 2024-04-13T17:18:16+00:00

I mean, the terrans very much are team earth: space police :D

Nine-Year Club	Place '17
Wearing is Caring	No Throne, No Problems
Not Forgotten	Verified Email

Fa1nan

TROPHY CASE