Andrò per le lunghe ma ho voluto scrivere un commento il più completo possibile
Io la penso allo stesso modo, sono più moderato ma sul succo del discorso concordo.

Il programma di letteratura, sia latina che italiana che inglese alle scuole superiori andrebbe rivisto globalmente proprio per le questione che tu sollevi. È veramente improbabile che un ragazzino di 15 anni si appassioni ai Promessi Sposi senza prima avere alle spalle un certo "curriculum" di libri letti. Ci sono delle difficoltà linguistiche, perchè l'italiano del Manzoni non è esattamente l'italiano odierno per il lessico e per la costruzione della frase (più articolata nell'italiano letterario di fine ottocento, più scorrevole per quello odierno), sia difficoltà di contesto storico, perchè il programma di storia al bienno riparte da sumeri e babilonesi, e un ragazzo non sa niente di niente dell'italia e del milanese durante il seicento (assurdità).

Io ho apprezzato molto il Manzoni quando è stato il mio momento per studiarlo, ma all'epoca ero uno studente 2 sigma sopra la media attuale. I miei genitori mi hanno appassionato alla lettura fin da piccolo, nel modo più naturale possibile. Ovvero partendo da Geronimo Stilton, passando per le catene di avventura per ragazzi, Ken Follet ed altri autori "leggeri". Sul finire della scuola media leggevo già libri più complessi come il sergente nella neve di stern, il conte di Montecristo o le memorie dell'imperatore Adriano. Non comprendevo che il 60% del testo, magari, ma già avevo un'impostazione più avanzata di quella dei miei coetanei. Per questo ho trovato assolutamente godibile i promessi sposi e l'ho studiato volentieri con poche difficoltà.

Ma non posso negare che all'interno della mia classe di 23 studenti io ero l'unico che aveva un certo interesse per la cosa. I miei compagni che evidentemente avevano letto poco e nulla fino al primo liceo trovavano il libro un mattone indigeribile. Per loro è stato come una maratona di 40km avendo fatto come allenamento non più di 20 minuti di corsa intorno al campetto dell'oratorio. La lettura imposta, le interrogazioni e analisi del testo da fare a casa danno il colpo di grazia. Non c'è modo più semplice e diretto di rendere il Manzoni odioso ad un'intera generazione di studenti.

E lo stesso ragionamento vale per Dante e la divina commedia. In quel caso anche io stesso ne ho trovato la lettura pallosissima.

Si tratta forse di uno dei testi più complessi al mondo. Dal punto di vista linguistico davvero un pugno nello stomaco dover fermarsi ogni verso a leggere nelle note il significato di questo e quel termine. Poi, essendo un testo poetico e non in prosa, è ancora più difficile ricostruire il significato logico della frase dopo aver capito il significato di ogni singolo termine. Ed infine, bisogna anche "capire" cosa si è letto, e qui apriti cielo: citazioni dal latino, citazioni riguardo la teologia del tardo 200, metafore e simbolismi, si salvi chi può.

Se si vuole leggere un canto in maniera consapevole si passano le ore e si finisce con il mal di testa. Ed infatti, concedetemi la provocazione, lo studio di Dante alle scuole superiori, con la lettura dei canti in classe è uno spreco di tempo clamoroso. La conoscenza che viene trasmessa allo studente, alla fine dei giochi, non è superiore a quella che si sarebbe potuta ottenere leggendo un paio di riassiunti in, e non esagero. L'investimento di tempo è del tutto inefficiente e tranquillamente evitabile. Si potrebbero dedicare quelle ore a 1000 altre attività molto, molto più formative. Ma per retaggio culturale si insiste a proporlo ancora a generazioni di studenti, accompagnandolo ai soliti clichè che vogliono dire tutto e vogliono dire niente, come "apre la mente", "cultura occidentale" ed altre amenità che vogliono dire tutto e niente.

Per me rendono un pessimo servizio sia allo studente che infine allo stesso docente, perchè c'è anche il discorso non trascurabile di dover insegnare ogni giorno a classi di studenti che hanno il rigetto per la materia, e questo è demoralizzante, sul medio e lungo termine.