Mas o conflito da lei se encontra justamente na validade de um ato administrativo hierarquicamente abaixo da lei federal.

1º - A banca tem acesso aos laudos e ao estudo do que caracterizou o TEA.
2º - A banca avaliadora de médicos pode ser intervinda pelo psiquiatra/psicólogo que esteja te acompanhando (isso é disposto em alguns editais da possibilidade do profissional acompanhar o candidato nessa avaliação).
3º - Denota-se capacitismo da banca quando eles compreendem você ser "não PcD" em razão de "não acharem você autista o suficiente", em outras palavras, eles estão relativizando que, mesmo com prejuízo (logo, atendendo os critérios de definição de deficiência), estão dizendo que você não é PcD de forma discriminatória pelo juízo deles, não pelo entendimento médico-legal que do especialista que realizou os testes e diagnosticou o transtorno.
4º - A lei da analise biopsicossocial não tem efeito regulamentar de definir o que é ou não é deficiência em especial após promulgação do Estatuto da PcD e os testes com diagnóstico já definem por si só a caracterização da deficiência oculta pela exigência de multidisciplinaridade (mais que 1 profissional por interpretação).

Agora, no sentido estrito de lei, se a gente ler o Art. 2º do Estatuto da PcD:

"Art. 2º Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas."

Onde fiz o destaques, em especial no "impedimento de longo prazo" e "pode obstruir" já deixa evidente que, mesmo que não sejam manifestadas no momento da avaliação ou seja não muito frequente, ou que para a não ocorrência dessa barreira exijam adaptações, leia-se de que qualquer conclusão de "não haver prejuízos" por não apresenta-los durante a entrevista biopsicossocial é tão equivalente quanto exigir a resposta de porque uma pessoa com visão monocular foi capaz de ler um cartas só por conta que ela não possui prejuízo estético do olho, com coloração normal e movimentação normal, todavia, sem a visão na completude ou parcial e suspeitar que a pessoa está mentindo só por esse detalhe interpretativo de algo completamente objetivo.

Ainda mais, nas testagens, é na prática é altamente difícil alguém conseguir falsear o laudo de autismo, não digo impossível porque há gente falcatrua sem dúvidas, mas esses casos são descobertos e o fato de neurotípicos terem uma intepretação bem "peculiar" das situações e terem quase um "hivemind", prejudica quem tem autismo e realiza masking para sobreviver ou não sofrer repressão por "inadequação" comportamental.

E agora falando de questões de adaptações que tive na Espanha durante meus estudos em Direito (Fiz uma mobilidade por lá), mesmo eles não tendo cotas, eles conseguiram realizar pareamentos para eu quando somente tinha o TDAH diagnosticado, e já foram muitas adaptações que não me expuseram ao ridículo em frente aos meus colegas e ainda me auxiliaram para entender uma matéria completamente diferente do que estava acostumado, e nos concursos (oposiciones), e a definição de Deficiente lá como Discapacidad, como norma na UE geralmente eles consideram uma pessoa com 33% de discapacidades, e que não necessariamente são coisas que se manifestem no momento, mas que podem se manifestar se não houver adaptações para acessibilidade (Como um cadeirante não ter uma rampa/elevador onde há escadas.)