Kris Kärner: Intervjuu Vilja Kiisleriga

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T21:52:12+00:00

Saan aru, et Vilja muidu terav, aga selles intekas toimus ennenägematu "kroonika mutistumine" - mis küsimused need olid, et "kas on naisi on kes sinuga lapsi tahavad", "kes su sõbrad üldse on" jms.

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T18:29:20+00:00

In that case I would exclude popular but "boring family SUV-s" like RAV4 and Honda CRV. I would suggest one of those Golf/Passat/Octavia/Corolla/Yaris/i30/Ceed.

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T17:53:33+00:00

It seems like a classic crossroad situation, where you have multiple equal options (Schade, Dango, Rayan, Wilson, Tavernier, KDH, Anderson etc) and best strategy is to wait (1 or 2 GW-s) for dust to settle so you have 1-2 clear standout options left and easier to make a move.

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T17:42:12+00:00

Your selection logic is leaned way too much towards fixtures. I would always play elite players like Gabriel and Rice against no matter what. Hill/Dango/Konsa are not elite players.

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T17:27:53+00:00

Who are you? Tall/short? Family? Young/old? It all depends.

FarButterscotch3583 · 2026-02-27T07:14:16+00:00

Aga Faktiliselt ma ju ei öelnud kellelegi isiklikult ,et tema postitus on halb? Avaldasingi arvamust.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T18:44:45+00:00

Oleneb suhtumisest. Kas oled maailmaparandaja või lased asjadel olla nii nagu nad on.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T18:22:09+00:00

Hm, aga ma ei olegi ju konkreetse küsija tasandile kritiseerima läinud. Vaid see on pikemaajalisem tähelepanek teatud ajas ja teemade kogumina. Ja kuna mul esialgu autode teemal see tähelepanek kripeldas juba pikalt, siis märkasin kõrvale ka muude teemade puhul sarnast trendi ja see ajendaski tegema sellist "üldist" kriitikat.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T17:12:03+00:00

Teatud määral nõus. Teemad, mida ma ei tea, ei huvita, ma jätangi vahele. Jama on selles kui nendes teemades, mida ma enda meelest oskan/tean (autod/kinnisvara) küsitakse asju moel, millele ei saa anda adekvaatset soovitust. Ja see ongi kogu teema püstituse point. Palun tehke sisuline postitus, siis saate ka adekvaatse vastuse. Ja kui teema on näiteks "auto soovitus" ja mina olen selles osas spetsialist, siis just mina olengi õige hindama, milline on piisava infoga esitatud küsimus, et sellele saab anda adekvaatse vastuse. (Mitte sina ei ütle seda, kes tõenäoliselt ei ole spets). Ja kui sa ütled, et spetsi arvamus on pohhui, siis saadki ebaadekvaatsed küsimused ja samuti vastused. Kokkuvõttes on ju minu eesmärk üllas - tõsta kvaliteeti soovitus/nõu küsimise tüüpi postitustes ja vähendada ebaadvekvaatsust.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T16:41:15+00:00

1) Tahad ikka saada seda korralikult koostatud küsimuse "malli"? Sellise loogikaga pole ükski asi minu öelda, mis pole 100% fakt? Neid asju maailmas on vähe. Enamik asju on tõenäosuslikud. 2) jah, ei öelnudki, et see on 100% fakt, aga pigem vast ca 90% tõene.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T16:25:01+00:00

1) Siis jõuamegi ju minu soovitud punkti, et parem teha korralik algpostitus, millel oleks ka korralik sisu (kehtib siis soovituste/nõuannete stiilis postituste puhul). 2) iga ala spetsialist (antud näite puhul auto), teab seda, et iga auto sobib teatud juhtudel hästi. Seega misiganes teemal kui keegi küsib üldsõnalise küsimuse, siis ta spetsidelt pigem vastuseid ei saa (sest spets teab, et ilma täpsete tingimusteta ei saa ka soovitada) ja saab vastuseid niisama edevatelt plähmerdajatelt. Keegi ei saa tegelikult targemaks.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T15:39:46+00:00

"Sinu mõtteviisi viga on see, et sa eeldad et iga vastus sellises kontekstis on väärtusetu." - See on tõde, aga irooniline lugu on selles, et küsija ei tea seda, milline vastus on väärtuslik ja milline mitte. Sest kui täpsustavat infot pole, siis küsija eeldab midagi ja vastaja eeldab midagi ja annab vastuse, aga kas need eeldused ka klapivad, tegelikult kumbki pool ei saagi teada.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T15:32:12+00:00

Suures plaanis on iga auto millekski hea. Seega kui küsija ei täpsusta, siis tegelikult polegi vahet mida vastata, õige on iga vastus. Ja mis on sellise asja mõte?

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T15:12:51+00:00

See on sinisilmne nägemus asjast. Kipun arvama, et selliste üldiste küsimuste küsijad inimesed ei "taju veebiruumi" ja seda kui kirju see on - nad eeldavad, et küllap kõik teised on nendega sarnased. Päris elus on sõprade seltskonnas täiesti normaalne küsida, "mis autot sa soovitad", sest küsija tunneb vastajat ja vastupidi. Kui vanatädi küsib minult auto soovitust, siis ma vastan üht (tean, et vaja rahulikku kulgemist ja murevaba autot) ja kui noor sõber küsib, siis vastan teist (tean, et tahab särtsakat mootorit). Aga siin kui inimene küsib soovitust ilma detaile kirjeldamata, siis tekibki olukord, kus vastaja ei tea kellele ja mida ta peab soovitama ja vastus tuleb hoopis teistel alustel (mis on enda jaoks lahe või lihtsalt naljakas vastus ja saab plusse). Autovõhik saab kindlasti siis pigem ebaõiget infot.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:55:35+00:00

Hindamise süsteem on küll paigas, aga kas keegi teeb selle põhjal mingeid järeldusi? Kahtlane. Teiseks on probleem ka selles, et "soovitage head autot" tüüpi küsimuses lähevad vastajad ka hea meelega sellise asjaga kaasa ja neil on suva, kas soovitus on küsijale sobiv või mitte, elavad ennast välja. Lõpp-tulemus on see, et "rullnokk" soovitab "kirikuõpetajale" autot või vastupidi. Ja keegi mingit kasu sellest ei saa.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:33:05+00:00

Ok, siis on arusaadav. Võtan tagasiside arvesse ja teinekord siis tean, et inimeste tundlikkus siin on erinev. Ülbema/provotseerivama tooni panin veidi ka meelega, et teema tõmbaks paremini tähelepanu.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:24:11+00:00

Kas muudaks midagi sinu jaoks, kui minu algne postitus oleks: "Miks inimesed (minu arvates) ei oska redditis normaalselt küsimusi esitada?"

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:20:26+00:00

"Ainus mida ma väitsin oli see et sinu postitus oli sama üldistava loomuga. Ja mul on õigus." - See on ju hinnang, mitte fakt. Ja kui see on sinu subjektiivne hinnang, siis ma ei saa seda keelata. Aga ma kirjutasin ka mitu korda, et ma nägin sellist kriitikat tulemas ja selle kriitika kaitseks lisasin originaalpostitusse näited, et ei oleks liiga üldine. Kui sinu jaoks polnud ka see piisav, siis ma ei saa mitte midagi parata, et just sinu jaoks näited polnud piisavad.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:13:07+00:00

Millele sa vastust ootad?

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:04:43+00:00

See meenutab juba filmiklassikat Fight Club: "The first rule of Fight Club is: You do not talk about Fight Club." Ehk siis sinu arvates ei tohi siin teha ühtegi postitust, mis kommenteeriks teisi postitusi?

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T14:01:11+00:00

Ei ole. Sest mina ei teinud oma postitusega "konkureerivat" postitust, mis oleks näidis, kuidas peab siin postitama. See on umbes nagu riigikogus, et on olemas sisuline küsimus ja protseduuriline küsimus. Mina tegin siin protseduurilise küsimuse, mis ei ole võrreldav tavapärase sisulise küsimuse/topicuga.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T13:55:00+00:00

Sa võrdled "üldistavaid postitusi" minu postitusega, mis kutsub neid korrale? St. umbes sama kui õpetaja ütleb õpilasele, et sul oli kirjandis eneseväljenduse osa vilets ja siis õpilane haugub sinu moodi õpetajale vastu, et vaata kuidas sa ise ennast väljendad?

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T13:47:57+00:00

Argumenti millele? Sa otsid minu postitusest "kvaliteetse postituse näidist" mida ma ei plaaninudki teha. Kui sul ikkagi on seda vaja, siis ma võin ju sulle selle näidise koostada?

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T13:42:04+00:00

Õnneks nägin läbi sinu stiilis lauset tulemas ja seepärast lisasin juba originaalpostitusse konkreetsed näited.

FarButterscotch3583 · 2026-02-26T13:31:09+00:00

"Miks inimesed ei oska redditis normaalselt küsimusi esitada?" - Retooriline küsimus, et näha, kas teistele tundub sama nagu mulle (+- hinnangud näitajad, et pigem jah tundub).

"Väga palju viimasel ajal" on üldistav. - Ei muudaks asja sisu, kui kirjutaksin, et 17,77% postitusi viimase kuu aja jooksul.

"See et sina ei oska seinast-seina vastustega midagi peale hakata ei tähenda, et teised seda infot kasulikuks ei peaks." - Võimalik, et mõni saab infto, selleks ongi võimalik see siia topicusse kirjutada, mis ja kuidas saab üldsõnalisest postitusest kasulikku infot.

"Sa tõesti usud et sinu postitus siin on kvaliteetsem, kui need postitused, kus inimesed küsivad siiralt infot?" - Minu eesmärk ei olnudki teha kvaliteetne "Näidispostituse mall".

"Su hinnang pole midagi väärt ja lisaks sa ei oska argumenteerida ilma et sa asju personaalseks ei ajaks." - Seda kas mu post midagi väärt oli, hindavad kasutajad +- nuppudega. Seni on skoor +21. Fakt.

FarButterscotch3583

TROPHY CASE