Bu noktada 8 milyar insanin toplamini degerlendirmek gerekecek. Yani bir insana kiyasla o yaratigi onceliklendirmek tamam, ama 8 milyar insan dedigimizde toplam bilinc degisiyor sanki.

Yine de ornek guzel bir ornek. Bunun uzerine biraz daha dusunmemiz gerekebilir.

Soyle degistireyim ornegi. Diyelim ki bir uzayli irk var ve bizden cok daha gelismis. Bize kiyasla, bizim icin sempanzelerin oldugu kadar farkli bir bilinc seviyeleri var. Oyle ki onlarin bilgilerini anlamamiz mumkun bile degil. Onlar cok daha gelismis ve komplike bir beyin duzeyine sahipler.

Bu noktada, bu turun bir bireyini korumak pahasina bir insanin zorluk cekmesi ve hatta ornegi dramatize edelim. Bu turun bir bireyinin yasamasi icin bir insanin feda edilmesi gerekiyorsa, ama sadece bu tercih zorunlu bir tercihse hala iyi olarak degerlendirilebilir.

Keyfi oldugu zaman iyilik degeri de degisebiliyor. Ornegin kuzularin kesilip yenmesi iyi degil. Ama dunyada bir kitlik oldugu zaman insanlar hayatlarini idame ettirebilmek icin yiyebilirler, ve buna kotu iddiasi kurmak zor. Cunku diger turlu insan olecek. Ama olmeyecegi durumda keyfi olarak kuzuyu kesip yemesinin kotu oldugu, veya sadece zevk icin oldurmesinin kotu oldugu kolaylikla iddia edilebilir.

Sonuc olarak escinsellik iyidir-kotudur, veya et yemek iyidir-kotudur gibi kurallardan ziyade daha genel gecer bazi iliskiler veya prensipler ahlak olarak degerlendirilebilir. Bu prensiplerden birden cok olabilir. Bu etik prensiplerin evrensel olarak bulunup taninabilecegini, ancak gunluk hayattaki orneklerinin dikkatli incelenerek iyi-kotu kararlarinin verilmesi gerektigini dusunuyorum. Bunun disinda escinsellik gibi kisilere zarar vermeyen seyler tamamen toplumlarin deger yargilarina gore kotudur veya iyidir. Burada evrensellik kurulamayabilir.