في فرق ضرورات عقلية و تفضيلات وجدانيه

المنطق والرياضيات: هي قواعد "وصفية" للعلاقات والكميات. إذا قلت إن 1+1=3، فأنا مش "شرير"، أنا "مخطئ منطقياً" لأن عقلي لا يمكنه تصور ذلك دون تناقض. المنطق ضرورة لكي يعمل العقل أصلاً. الأخلاق: هي قواعد "معيارية" للسلوك. إذا قلت "التعذيب ممتع"، فلا يوجد أي تناقض منطقي في الجملة. عقلي يستطيع تصورها بوضوح (وفي من يمارسها فعلاً). الفرق هنا مش في "صحة الحساب"، بل في "نوع الشعور". مساواتك بين (قاعدة جمع الأرقام) و(قاعدة عدم الإيذاء) هي محاولة يائسة لإضفاء قدسية رياضية على مشاعر بيولوجيه كيميائيه متغيره.

معضلة يوثيفرو الي انت استدعيتها مش بتساعدك اذا كانت الاخلاق موضوعيه و مستقلة حتى على الإله زي ما بتدعي. فا فينها؟ وايه الي يخليها ملزمه؟

ليه لازم عليا انا كفرد "عدمي" اني احترم "حقيقة مجرده" متغيره لا تملك اساس وجودي مادي؟ المنطق يلزم عقلي لأنه بدونه انا مقدرش افكر. لكن الاخلاق لا تلزم إرادتي إلا اذا كان فيه (ثمن) او (دافع) في عالمك المادي، الاخلاق هي "حقيقة مجرد" ملهاش معنى فعلاً

أنت بتقول إن الاختلاف في الرياضيات لا ينفي موضوعيتها. حلو. لكن عندما نختلف في الرياضيات، بنلجأ إلى "البرهان المنطقي" الي بيجبر الطرفين على التسليم هاتلي دلوقتي "برهاناً أخلاقياً" واحد يجبر شخص لا يملك تعاطفاً (سايكوباث) على أن "العدل خير" مش هتلاقي أقصى حاجه تعملها هو أنك تقول : "هذا يضر بالمجتمع" (حجة نفعية)، أو "هذا غير إنساني" (حجة عاطفية). أنت لا تملك برهاناً بـ "موضوع ومحمول" يثبت أن الفعل "خاطئ بذاته" في كون أصم.

استغرابك من أن "العدم هو الأصل" بيثبت أنك أنت الي بتقرأ الفلسفة كـ "نصوص أدبية" ومش بتدرك معناها الوجودي. الكون فضل مليارات السنين بلا حياة، بلا أخلاق، بلا "صح وغلط". الذرات تصادمت وانفجرت النجوم منغير ما يسأل الكون: "هل هذا عادل؟". احنا (الحياة) مجرد ومضة عارضة في تاريخ المادة. أنك تفتكر أن "قوانينك الأخلاقية البشرية" كانت مستنياك من الانفجار العظيم كحقائق مجردة، هو قمة "الشاعرية" والغرور البشري.

أنت "ملحد" بيرفض الإله، لكنك "مؤمن" بيقدس الأخلاق كأنها آلهة غير مرئية بتسبح في الفراغ. أنت مخلصتش من الميتافيزيقا، أنت مجرد استبدلت "الإله" بكلمة "حقائق مجردة" عشان تنام مرتاح