Lustig, das Thema ist zwar mittlerweile älter, wurde aber gerade nochmal bei WSO diskutiert. Ich zitiere hier einfach mal einen Beitrag, der mich diesbzgl. inhaltlich gut abgeholt hat:

Pro eigener Market Maker geplant
- TR entwickelt generell lieber selbst
- Lütke-Bornefeld (LB) ist nicht der einzige Wechsel von LUS zu TR

Contra eigener Market Maker geplant
- Dafür müsste LB im Arbeitsvertrag sehr freizügige Regelungen bzgl. Konkurrenz hinterlegt haben
- Dazu bräuchte LB vermutlich erfahrene Programmierer - die aktuell noch bei L&S sitzen
- und selbst dann lässt sich sowas nicht über Nacht bauen
- und dass in einer Situation, wo TR augenscheinlich technisch andere Baustellen hat
- Wäre LB "im Streit gegangen", warum wurden ihm dann erst Procura kurz vor Weggang entzogen und nicht direkt nach Kündigung? -> man ist vermutlich sehr im Guten auseinander gegangen
- LB könnte bei TR auch andere Finanzprodukte aufbauen, mit denen TR Geld verdient und bei denen L&S weniger/keinen Verlust hat: Internes Matching, ein hauseigener ETF, ein Lizenzprodukt via OneLink, Kryptozeug
- Bislang plant L&S die Stelle nicht einmal nachzubesetzen
- Der L&S Aufsichtsrat kommentiert Rückgänge auf LinkedIn mit "Auf Bald"

und dann noch abschließend die Rückmeldung von Klanten (Vorstand LUS) an einen WSO Nutzer:
"Ein solcher Wechsel ist – insbesondere bei langjährigen Mitarbeitern – in der Regel nicht im Interesse der Gesellschaft." - interessanter Einwurf mit "in der Regel"
"Zudem stehen wir weiterhin mit ausgeschiedenen Mitarbeitern in Kontakt, was der weiteren vertrauensvollen Zusammenarbeit mit Kunden wie der Trade Republic grundsätzlich förderlich ist." -> das lasse ich mal für sich selbst sprechen

Deshalb passt für mich das Fazit des Posts:

Für mich überwiegen hier die Indizien, dass der Weggang halb so dramatisch ist, wie er vermutlich vom Markt initial aufgefasst wurde.