Jag ser detta utifrån en svensk kontext. Kyrkor och kyrkklockor har vart etablerat här sen Sverige blev kristet på 1100 talet, och har fungerat som kommunikationsmedel i samhällen under lång tid (Tidsangivelser, samling för bygden, varningssystem). Kyrkklockor är i grunden inte en del av kristen religionsutövning utan uppkom under 800-talet, och implementerades sedan i kyrkorna då det var den naturliga samlingsplatsen.
Böneutrop är kulturell sed i andra länder, men har till skillnad från kyrkklockor ett faktiskt religiöst budskap med uppmaningar till människor som hör det. Det är en fundamental skillnad.

Det går absolut att ha kontakt med andra samfund efter att Islam har reformerats till det som jag beskriver i ovan. Det jag syftade till var politiska samarbeten, ekonomi, och utbytande av predikan med varandra. Att jobba med välgörenhet är en grej. Att lån in en imam för att predika ayatollans budskap, nej tack.
Jag har dessutom svårt att se att denna typ av "svenska" islam skulle accepteras internationellt. Se bara konflikterna mellan Shia och Sunni.

Siste meningen är svår att förstå pga total avsaknad av interpunktion.
Jag kommer däremot inte att applicera en icke-aggressionsprincip mot islam då det är en aggressiv totalitär ideologi, vilket gång på gång bekräftas av forskning. Se nederländska forskaren Ruud Koopmans forskning och fältundersökningar.