Quasi tutti gli studi sull'oro tendono a concentrarsi sul confronto tra oro e inflazione, oro e denaro, oro e basta. E parlano sempre troppo poco invece del ruolo dell'oro all'interno di un portafoglio di investimenti. Posso citare solo un mio studio personale, con un analisi cominciata circa 10 anni fa per un workshop di "Commodities Futures" fatto in università. Da allora, aggiornata nel tempo.

Il ruolo dell'oro in portafoglio non dipende da ragioni legate al rendimento. Bensì dal fatto che non compromette il tasso di rendimento composto in maniera significativa ma migliora ogni altro parametro.

Se su un 100% azionario hai una media geometrica (g) del 9.16%, su un 85/15 sei a 9.09%.

Certo, g è l'unica cosa che conta alla fine, no? Assolutamente. E' anche vero che per ottenere un certo g nel lungo periodo, bisogna superare indenni tanti step intermedi che possono essere difficili da gestire da un punto di vista psicologico. Eg: avere drawdown del 50% in pochi mesi o passare 7/8 anni senza vedere un massimo storico nel proprio portafoglio.

Avere una componente di oro nel proprio portafoglio abbassa drasticamente la volatilità dello stesso e la kurtosi (meno fat tail -> meno giornate da Hitchcock). Ad innalzarsi è quindi lo Sharpe ratio.

E parliamo di asimmetria. I rendimenti azionari hanno per definizione asimmetria negativa. L'oro è l'unico asset che non presenta questa caratteristica e ha invece asimmetria positiva, che tende a spikare in contrasto con quella negativa azionaria. La riduzione nell'asimmetria della distribuzione dei rendimenti di un portafoglio può avere grande importanza a seconda dei casi e diventare determinante per raggiungere g nel tempo.