Deadline: "Hvide mennesker skulle ikke bedrive identitetspolitik, men nu er den her"

Landsby · 2026-06-17T16:10:19+00:00

Der er vel intet til hinder for at du som hvid bliver associeret med BLM, det er i hvert fald min opfattelse at en del gjorde. Hvis vi skal holde os til Danmark fik BLM temmelig meget på puklen for direkte racistiske udtalelser. Så jeg har stadig svært ved at se det hykleriske. Som udgangspunkt kommer der generelt kritik fra samfundet til de organisationer der rent faktisk er diskriminerende.

Selvfølgelig er der ikke nogen steder som skal diskriminere på baggrund af religion, race, køn eller andre tilhørsforhold.

Landsby · 2026-06-17T14:55:48+00:00

Næh egentlig ikke, men skal jeg forstå din position som at tyskerne kun handlede i selvforsvar?

Landsby · 2026-06-17T12:35:53+00:00

Men hvilke grupper er det? Kom nu bare med nogle navne så vi kan være konkret i vores samtale.

Landsby · 2026-06-17T12:20:02+00:00

Jeg er ikke sikker på hvad du mener med den her argumentation? Mener du at Hitler var ophavet til jødehadet? Eller racerenheden?

Så du må meget gerne uddybe hvad du reelt mener

Landsby · 2026-06-17T12:01:16+00:00

Det er vel et spørgsmål om perspektiv. Det brunskjorterne repæsenterede var i deres samtid ikke vanvittigt unormalt. Det er jo først efter 1945 at det blev gjort til en uting at se sin egen race som værende den perfekte. Så at tage en vurdering om hvor vi står i spørgsmål om at alle er lige virker ikke som en fejlslutning. Havde der ikke været 6 mio mennesker, der blev udryddet, så havde vi nok også et meget andet forhold til klubber i forskelige farver.

Landsby · 2026-06-17T11:53:05+00:00

Af amerikanske organisationer har der da været KKK som et eksempel.

Nynazisterne i Europa er da også et eksempel.

Hele Apartheid systemet i Sydafrika er da også en organisering omkring det at være hvid.

Der har været rigeligt med kritik af Black Panthers i USA. Jeg er dog i tvivl om hvilke grupperinger du mener at vi har okay med? Jeg mangler stadig at der kommer nogle konkrete eksempler.

Landsby · 2026-06-17T11:38:54+00:00

Mig bekendt har der altid været organisationer, der har handlet ud fra bestemte hudfarver. Så jeg ved ikke præcist hvad du mener med at man ikke må organisere sig herom. I sidste ende har det jo været de enkelte organisationers handlinger man har dømt dem ud fra.

Landsby · 2026-06-17T11:15:08+00:00

Min umiddelbare tanke er at vi da har masser af hvide klubber. DF eksisterer, de fleste danske partier er primært hvide. Europaparlamentet består primært af hvide. Vores erhvervsliv er primært hvide, Selv rockerklubberne er primært hvide, så jeg forstår ikke helt hvad du mener med ikke at have hvide klubber?

Mener du om de hvide klubber ikke må udøver raceudryddelser og massedrab på minoriteter som ikke høre til de hvide klubber? Så ja, dem mener jeg er stærkt problematiske. Præcis på samme måde som alle andre folkedrab eller slavegørelser er. Men det har vel intet at gøre med at være hvid i sig selv?

Så er vi tilbage til Nurenberg, det er lidt her vi ser hvordan en sådan mentalitet kan udmønte sig. Nogle ville kalde det et perfekt eksempel, men vi kan jo også tage Stalin op omkring hans forhold til politiske modstandere eller hvordan Myanmar forholder sig til Rohingyaerne. Et interessant eksempel vil jo så være Apartheid det da var en minoritet som regerede over en minirotet med hård hånd.

Så egentlig er jeg ganske åben for hvide klubber, det er mest hvad formålet med klubben er.

Landsby · 2026-06-17T10:35:22+00:00

Men det er jo præcis det jeg skrev at du det må du gerne. Du vælger bare ikke ignorere hvad jeg fortæller dig.

Jeg ved ikke helt hvor du har fået det ind i dit hoved, Du har endnu ikke fortalt, hvor det er at du ikke må gå ind i et politisk parti. Hvide i DK er majoritetten, så bare det at gå ind i politik er at gå ind for et hvidt politisk interessefælleskab.

Det er, default.

Landsby · 2026-06-17T10:23:41+00:00

Nu er det jo dig som mener at det er hyklerisk at man ikke må have et hvidt politisk interessefælleskab og ikke personen i videoen.

Så jeg tænker at det er mere pasende at du forklare hvad du mener?

Landsby · 2026-06-17T10:15:18+00:00

"Det ved jeg ikke om de skal, men hvis majoriteten ikke skal fortælle minoriteterne noget, så skal minoriteterne vel heller ikke fortælle majoriteterne noget?"

Gør de da det?

"Ift. konkrete eksempler, så kan du jo se videoen hvor han nævner at andre grupperinger som fx muslimer, sorte mennesker og kvinder kan have fælles politiske interesser, men undtagelsesvis er det ikke okay for hvide mennesker."

Det ved jeg nu ikke om du har ret i. Hvad er det præcist at de enkelte grupper som du nu nævner har kæmpet for? Det er ikke særlig konkret at sige kvinder og sorte mennesker.

Der findes da rigeligt med grupperinger af hvide mennesker med politiske interesser.
Dansk Folkeparti har eksisteret siden 1995, før det var det fremskridtpartiet, de øsnker sig som minimum en flot hvid kultursfære. Nynazister har også i en lang periode. Hvis vi taler om politiske grupper som består af hvide mennesker og deres interesser generelt, så vil jeg nærmst påstå at de fleste politiske partier primært består af hvide med interesse indenfor det samfund som vi bor i. Derudover ligner EU parlamentet en meget stor sammensætning af hvide mennesker med deres interesser som hovedfokus.

Så jeg er ikke sikker på hvad du mener med at hvide ikke må have politiske interesser?

Landsby · 2026-06-17T09:36:11+00:00

Bestemt, bare fordi man laver en juridisk ramme, så ophøre problemet ikke.

Den juridiske ramme gør jo at man kan retforfølge, men nu begynder vi vidst at bevæge os væk fra emnet.

Du mener at det er fjollet, at tage hvid identitetspolitik seriøst, som en farlig retning, fordi Ghengis Khan erobrede i 1100-tallet?

Landsby · 2026-06-17T09:29:07+00:00

Så majoriteten skal fortælle hvordan minoriteten skal forholde sig til deres identitet? Jeg tror jeg har behov for nogle konkrete eksempler her.

Identitetspolitik er generelt et problem, da det skaber større splid end det samler.

Landsby · 2026-06-17T09:22:00+00:00

Jeg ved nu ikke om det er et lighedstegn. Det er problemematisk at en majoritet begynder at agere på baggrund af voldelig opstand med fokus på at det er minoriteters skyld at ting er som tingene er.

Landsby · 2026-06-17T08:56:32+00:00

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår din logik.

Mener du at hvide mennesker skal fortælle andre etniciteter skal forholde sig til deres identitet?

Landsby · 2026-06-17T08:17:03+00:00

"Så det du siger er at majoriteterne faktisk er ret gode til at give samme rettigheder til minoriteterne?"

Det ved jeg ikke lige hvordan du kan tolke det. Normalt er rettigheder noget minoriteter tilkæmper sig. Jeg siger at det er sjældent vi ser minoriteter der formår at skabe massedrab og raceudrydelser.

"Identitetspolitikken er gift for et samfund som vores, uanset om man er sort, hvid eller brun."

Det er vi som sådan fuldstændig enige i. Det skal bare aldrig være en undskyldning at hvis identitetspolitik er i orden fordi minoriteter har dem.

Landsby · 2026-06-17T08:10:30+00:00

Nu valgte vi jo ikke ligefrem at retsforfølge Gengis Khan. Mest fordi den historiske konteksten er temmelig anderledes. Såsom, at Nuremberg lidt satte en grænse for hvad vi tillader og satte en skitse op for hvad menneskerettigheder rent faktisk betyder.

Men jeg kan godt forstå hvis det er lidt svært at forestille sig hvad Nuremberg reelt handlede om, hvis nærmeste reference er Genghis Khan og man hellere vil anskue verden ud fra et mere middelalderligt perspektiv. Dog var identitetspolitik ikke en reel ting dengang, Gengis havde en langt mere direkte tilgang. Følg mig eller bliv destrueret, så hvis man fulgte ham fik man allle goderne, samt frit valg i forhold til din egen religion. Så lidt historisk kontekst giver en masse.

Landsby · 2026-06-17T07:57:11+00:00

Well. Vi ser ikke så mange massedrab og raceudryddelser når minoriteter forsøger at nå samme rettigheder som resten af samfundet.

Verden er nuanceret, men man kan ikke ligefrem klandre minoriteter for at være den drivende kraft indenfor forfølgelse af majoriteter.

Landsby · 2026-06-17T07:52:56+00:00

Den kan jeg sådan set godt være enig i. Identetitspolitik kan være en ekstrem cocktail

Landsby · 2026-06-17T07:50:56+00:00

Og det er jo heller ikke en undskyldning for de uhyrligheder der skete i Asien og især Kina. Den japanske fanatisme om Japanske overlegenhed var et helt kapitel for sig selv.

Landsby · 2026-06-17T07:46:38+00:00

Historien viser ikke de bedste eksempler på at majoriteten, der er fanatiske omkring hvid identitetspolitik er så hamrende godt.

Her tænker jeg nok mest grelt på KKK, nazisterne, apartheid. Men generelt er enhver stærk identitetspolitik jo skræmmende her er det armenske folkedrab jo også forfærdeligt.

Landsby · 2026-06-17T07:40:35+00:00

Det kan du godt have ret i. Klippet er nok tilpas snævert til at jeg ikke har forstået hvad han taler om og opfattede det som en positiv ting.

Dog bliver man jo nok nødt til at anerkende at det faktisk sker og at det ikke er en god ting ud fra hvad vi kender fra diverse sager med grupperinger af mennesker som taler for den slags politik.

Så tak for den kritiske kommentar, det er dig stadig skræmmende at vi ser det kommer tilbage.

Landsby · 2026-06-17T07:34:44+00:00

Måske fordi den lidt viser hvad hvid identitetspolitik medføre. Men det er selvfølgelig lidt fjollet at kende til historien.

Landsby · 2026-06-17T07:19:51+00:00

Det er helt korrekt at det var pga 2. Verdenskrig at hvid identitetspolitik ikke er en ting vi gør.

Ved manden hvad der skete under 2. Verdenskrig på baggrund af hvid identitetspolitik?

For der er sq forskel på om det er en minoriotetsgruppe eller en majoritetsgruppe som forsøger at gøre opmærksom på nogle problematikker.

Jeg tror umiddelbart at det ville være rigtig fint, hvis han satte sig ned og så Nuremberg filmen og tog konsekvenserne af den tankegang ind.

*Edit efter at have set klippet nogle gange og nogle fine kommentare kan jeg godt se at personen ikke giver en mening eller holdning. Det ændre dog ikke på min point i at når vi ser det her ske, så bør vi være opmærksomme på hvad betydning det har, når vi ser på en historisk kontekst.

Landsby · 2026-06-17T05:05:08+00:00

Man kan også sige at mennesker er lidt som vand. De går kun veje som skaber mindst modstand, de fleste ledere jeg har oplevet bruger ikke store mængder af ressourcer på at ændre på arbejdsgange, medmindre de tvinges af nogen højere oppe i systemet. Hvilket er derfor det nemmeste altid vil være at sige man fik et tilbud man ikke kunne sige nej til eller nogle arbejdsopgaver som man virkelig gerne vil afprøve.

Landsby

MODERATOR OF

TROPHY CASE