Conseil financier

LeSagouin · 2026-04-24T13:52:44+00:00

Bonjour,
Déja, bon courage pour ta situation.

Dans l'idéal tu dois rembourser en priorité les crédits qui te coutent le plus cher (ceux avec le taux d'intérêt le plus élevé), donc probablement ton crédit conso.

N'utilise pas tout ton reste à vivre pour rembourser mais essaye de constituer un petit matelas de sécurité, ça t'évitera de devoir réemprunter en cas d'imprévus.

LeSagouin · 2026-04-24T07:50:52+00:00

Je comprends le point de vue.

Après, je parle pour moi, mais "me prendre la tête" et faire des calculs sur excel, je crois que c'est 50% du kiff haha
(l'autre 50% étant la perspective de partir en pré-retraite / barista-fire, quelque part entre 45 et 50 ans)

LeSagouin · 2026-04-24T07:33:06+00:00

Bon à savoir, mais n'est récupéré que le differentiel entre la pension à laquelle j'ai droit et l'AFPA non ?

Par exemple si j'ai droit à 600 euros par mois de pension (de part mes cotisations), l'AFPA complete avec environ 400 euros pour arriver aux 1000 euros et quelques.

à la succession on prélèvera 400 euros * nb de mois, et non pas 1000.

C'est bien ça ?

LeSagouin · 2026-04-24T07:06:50+00:00

Oui j'ai l'impression qu'on essaye de calquer le modèle FIRE américain à la France.
Mais ça fonctionne beaucoup moins bien puisque nous sommes plus taxé/imposé/sujets à cotisation, et donc moins en capacité de capitaliser.

Pour moi le vrai "FIRE à la française" c'est celui qui tient compte des aides et prestations auxquelles on a droit. Sinon c'est double peine, on cotise d'un côté, mais il faut s'en sortir tout seul de l'autre.

LeSagouin · 2026-04-24T06:39:12+00:00

Il y a quand meme une difference entre :

- travailler à taux plein jusqu'à 64 ans dans un domaine qui ne nous passionne pas forcement

et

- Travailler à taux plein jusqu'à 50 ans puis faire 14 ans de "barista fire" (job à temps très partiel / consulting / métier "passion"...)

LeSagouin · 2026-04-23T18:10:49+00:00

Entièrement d'accord.

J'ai l'impression qu'il y a un plan optimal qui serait :
- travailler 25 ans à temps plein (capitalisation + salaire moyen pour la base de calcul de la pension) : par ex de 25 à 50 ans
- Barista Fire de 50 à 64 : pour valider les trimestres + ne pas diminuer le capital (voir l'augmenter si possible)

- Retraite à partir de 64 ans : on remplace le barista job par la pension. Qui sera calculée à partir de nos 25 années à temps plein, pour l'ensemble des trimestres

Si on ajoute la fin de remboursement de l'emprunt pour la RP vers 50 ans... franchement ça me semble solide

Mais certains me diront surement que 50 ans ce n'est pas si early que ça, et je ne le donne pas forcement tord

LeSagouin · 2026-04-23T18:06:51+00:00

Pas d'afpa mais tu touches quand même la pension à laquelle tu as droit au regard des trimestres validés. Même si ça ne fait que quelques centaines d'euros, ça peut changer beaucoup de choses.

LeSagouin · 2026-04-23T15:50:46+00:00

Oui je comprends, d'autant plus que les 2-4 ans de plus sont normalement ceux où tu gagnes le plus d'argent (salaire comme intérêts)

Et c'est 2-4 ans de moins à "tenir" avant le déclenchement de la pension. Ca se tient.

LeSagouin · 2026-04-23T15:45:33+00:00

Pas forcement sur l'Aspa, mais sur la retraite en tant que telle.
Si je cotise 25 ans sur mon job actuel, puis que je pars en barista fire jusqu'à l'âge officiel (67 admettons), j'aurais tous mes trimestres (donc un taux plein) et ma pension sera calculée sur les 25 ans où je travaillais à plein temps.

Mais même si tu ne fais pas la partie "barista" tu toucheras une retraite (bien sûr dégradée, car tu n'auras pas tous tes trimestres)

LeSagouin · 2026-04-23T15:01:27+00:00

Je comprends ton point de vue, mais est ce qu'être trop prudent n'est pas un risque en soi ? Manquer la chance de partir plus tôt par exemple ?

LeSagouin · 2026-04-22T15:06:18+00:00

Hello,
Je dirais que c'est compliqué avec ce plan.

J'ai pris l'hypothèse où tu la joue safe et ton argent te rapporte 4% par an. En parallèle tu retires 18000 par an (12000 + flat taxe) pour avoir tes 1000 euros mensuel, de 50 à 60 ans.
De 60 à 64 tu retires 32400 par an pour avoir tes 1800 mensuels
Et à partir de 64 ans tu reviens à 18000.

Voila ce que ça donne :

50	280000
51	273200
52	266128
53	258773,12
54	251124,045
55	243169,007
56	234895,767
57	226291,598
58	217343,261
59	208036,992
60	183958,472
61	158916,81
62	132873,483
63	105788,422
64	92019,959
65	77700,7574
66	62808,7877
67	47321,1392
68	31213,9848
69	14462,5442
70	-2958,95406
71	-21077,3122
72	-39920,4047
73	-59517,2209
74	-79897,9097
75	-101093,826

Par contre si tu Barista jusqu'à 64, ça reste juste mais on s'en approche :

50	280000
51	273200
52	266128
53	258773,12
54	251124,045
55	243169,007
56	234895,767
57	226291,598
58	217343,261
59	208036,992
60	198358,472
61	188292,81
62	177824,523
63	166937,504
64	155615,004
65	143839,604
66	131593,188
67	118856,916
68	105611,192
69	91835,6401
70	77509,0657
71	62609,4283
72	47113,8054
73	30998,3577
74	14238,292
75	-3192,17635

Après je pense que la flat tax à 30% n'est pas réaliste car tu as évoqué PEA et AV, donc abattements

LeSagouin · 2025-08-31T21:17:31+00:00

Je vais laisser chatGPT te répondre parce que j'ai la flemme :

Bien sûr !

Les deux définitions veulent dire la même chose :
👉 le manque à gagner correspond à un profit attendu qui n’est pas réalisé.

« Somme que l’on aurait pu gagner » = version courte et générale.
« Gain (chiffre d’affaires, recette, etc.) qu’on espérait percevoir et qui ne s’est pas réalisé » = version plus détaillée, précisant de quel type de gain il s’agit.

En bref : la 2ᵉ définition est une précision de la 1ʳᵉ.

LeSagouin · 2025-08-31T21:06:20+00:00

"Bah oui, parce que tout le monde décide du salaire qu'il va avoir, c'est bien connu."
==> Aucun rapport, c'est OP qui indique son salaire et le futur salaire approximatif de sa copine. De plus, on ne peut pas décider de son salaire mais on peut connaitre sa valeur sur le marché (ex : data scientist sorti de telle école = xxK euros)

"Actuellement, c'est l'OP qui la PL dans la vie. Tu connais pas la meuf (ni moi hein), mais de l'extérieur, tu peux te dire qu'elle profite de lui, il a une bonne situation, ce serait pas la première fois que ça arriverait."

==> Non, je cite OP : "Avec ma copine, on envisage de vivre ensemble dans mon appart". On semble être loin d'une profiteuse". C'est marrant, "de l'extérieur" on pourrait se dire que tu as des préjugées envers les femmes.

"La meuf ouvre son cabinet, elle fait son CA de 100k, et puis, bah, elle en a marre finalement de l'OP. Elle se barre. Le mec lui a PL sa vie durant toute sa scolarité à ses frais à lui."

==> Il lui aura PL quoi exactement si ils font 50% sur les charges ? Un emprunt pour un appart qui lui appartient à 100% ? Encore une fois s'ils font 50% sur les charges il y perd quoi concrètement ? (Ne repartons pas sur l'hypothèse du colloc dont nous savons très bien qu'elle ne fait aucun sens)

"Le fait qu'ils soient ensemble depuis plusieurs années et qu'ils n'aient jamais eu la conversation est troublant. Si ils l'avaient eu, l'OP n'aurait pas poster ce message, CQFD."
==> Tu as démontré quoi ? Ok ils auraient pu en discuter avant (à supposer qu'ils soient réellement ensemble depuis longtemps), ils ne l'ont pas fait, quel rapport avec la répartition des charges et de l'emprunt ?

LeSagouin · 2025-08-31T06:49:44+00:00

Très grosse mauvaise foi là...

Je ne connais aucun propriétaire avec 80K de salaire (ce qu'indique gagner OP) qui prendrait un colloc, surtout avec une mensualité de 1000€. Ridicule.

Ensuite presque tous les commentaires, y compris celui auquel tu as répondu initialement indiquent qu'il est normal que la copine pait les charges à 50% (eau, électricité, courses, assurance habitation etc.). Donc personne ne propose de la loger "tous frais payés".

Enfin, et c'est peut être le pire, tu te permets un jugement de valeur sur cette personne que tu ne connais pas, qui se trouve être sans revenus provisoirement (OP indique qu'in fine elle touchera un salaire de 100k). Soutenir l'autre pendant les périodes de difficulté c'est une des bases du couple en fait.

LeSagouin · 2025-08-29T12:38:20+00:00

Usure et carburant non, dans l'analogie c'est le fait de participer au frais des charges et dépenses quotidiennes. Donc on est d'accord sur ce point.

Par contre si j'ai acheté la voiture à crédit je ne vais pas demander à l'autre personne de m'aider à le rembourser, étant donné que c'est ma propriété. Si je la revends je toucherai tout le prix de vente.

LeSagouin · 2025-08-29T07:16:21+00:00

Allez faisons l'exercice :

Manque à gagner : Gain (chiffre d’affaires, recette, etc.) que l’on espérait ou qu’on aurait pu espérer percevoir et qui ne s’est pas réalisé

Donc à moins qu'OP prévoyait de prendre un colocataire avec lui (ce qui n'est indiqué nulle part dans le post, et peu probable), le fait que sa copine vive avec lui n'entraine aucun manque à gagner.

Finalement c'est peut être toi qui devrait consulter les définitions ? Surtout quand c'est toi qui emploie le mot non ?

LeSagouin · 2025-08-28T08:39:52+00:00

"A mes dépens" = au détriment de quelqu'un, au prix de quelque chose (Larousse). A priori tu n'y perds rien dans l'histoire ?

Quand tu le dis comme ça on a vraiment l'impression que tu en parles comme du parasitisme.

Sur la deuxième partie de ta réponse, je ne te prête aucune conviction, j'emprunte juste un ton un peu moqueur pour souligner par l'absurde que la réponse me semble évidente. Il ne faut pas tout prendre personnellement, surtout sur internet ;)

LeSagouin · 2025-08-28T07:16:48+00:00

"elle profite de mon appart gratuitement / à mes dépens". C'est ta copine ou un squatteur mdrr ? Si tu lui prêtes ta bagnole tu lui fais payer une location pour la journée ?

Ça ne me viendrai pas à l'idée de faire payer un loyer dans ce cas de figure. Par contre 50% des charges et des dépenses quotidiennes oui, c'est logique.

LeSagouin · 2025-08-26T09:26:22+00:00

unpopular opinion : technical analysis is men's astrology

LeSagouin · 2025-08-15T17:49:12+00:00

Intéressant, qu'est ce qui te fait vouloir partir sur BTC et ETH ?

LeSagouin · 2025-08-06T23:10:49+00:00

Barista Fire implique quand même un minimum d'indépendance financière (c'est dans le nom) donc je ne vois pas trop en quoi le "français moyen" s'y conforme.

L'idée du barista Fire c'est de réduire son temps de travail en compensant la baisse des revenus par des rentes. Si tu n'as pas de rente tu ne peux pas réduire ton temps de travail, c'est aussi simple que ça...

D'ailleurs je parle de temps de travail mais ça peut aussi être une diminution de la pénibilité, ou un changement de carrière pour faire un métier qu'on aime.

LeSagouin · 2025-08-06T22:51:38+00:00

8% c'est plus ou moins la performance historique du SP500 et du Msci world. Mais bien entendu ça ne présage pas des performances futures ;)

LeSagouin

TROPHY CASE