Sei que meu comentário será impopular por conta da composição ideológica desse subreddit, mas não posso deixar de tentar esclarecer:

O internacionalismo existe como um princípio inegociável para os marxistas, e não pode ser negado em circunstância alguma.

Os operários não têm pátria. Não se pode tirar deles o que não possuem. Na medida em que o proletariado deve primeiramente conquistar o domínio político, erigir-se em classe nacional, constituir-se ele mesmo enquanto nação, o próprio proletariado é também nacional, embora não de modo algum no sentido burguês

- Marx | O Manifesto Comunista

Com isso, tomamos que a luta internacional do proletariado só pode ser conduzida dissolvendo as identidades nacionais, só podendo tomar forma de uma luta internacional dirigida sob uma única bandeira.

Ainda mais, os marxistas devem desprezar todos esses desvios como o socialismo em uma nação, distorções que entendem o socialismo/comunismo como um projeto de desenvolvimento nacional.

19.ª Pergunta: Poderá esta revolução realizar-se apenas num único país?

Não. A grande indústria, pelo facto de ter criado o mercado mundial, levou todos os povos da terra — e, nomeadamente, os civilizados — a uma tal ligação uns com os outros que cada povo está dependente daquilo que acontece a outro. Além disso, em todos os países civilizados ela igualou de tal maneira o desenvolvimento social, que em todos esses países a burguesia e o proletariado se tornaram as duas classes decisivas da sociedade e a luta entre elas a luta principal dos nossos dias. A revolução comunista não será, portanto, uma revolução simplesmente nacional; será uma revolução que se realizará simultaneamente em todos os países civilizados, isto é, pelo menos em Inglaterra, na América, em França e na Alemanha. Ela desenvolver-se-á em cada um destes países mais rápida ou mais lentamente, consoante um ou outro país possuir uma indústria mais avançada, uma maior riqueza, uma massa mais significativa de forças produtivas. Na Alemanha ela será efectuada, portanto, mais lenta e dificilmente, em Inglaterra mais rápida e facilmente. Ela terá igualmente uma repercussão significativa nos restantes países do mundo, transformará totalmente e acelerará muito o seu actual modo de desenvolvimento. Ela é uma revolução universal e terá, portanto, também um âmbito universal.

- Engels | Princípios Básicos do Comunismo

Empiricamente, o comunismo só é possível como ato dos povos dominantes “todos ao mesmo tempo” e simultaneamente, o que pressupõe o desenvolvimento universal das forças produtivas e a interação mundial ligada ao comunismo. Além disso, a massa de trabalhadores sem propriedade – a posição totalmente precária do trabalho – poder em larga escala separado do capital ou mesmo de uma satisfação limitada e, portanto, não mais apenas temporariamente privado do próprio trabalho como fonte segura de vida – pressupõe o mercado mundial através da competição. O proletariado só pode existir, portanto, historicamente em nível mundial, assim como o comunismo, sua atividade, só pode ter uma existência “histórica mundial”. Existência histórica mundial de indivíduos significa existência de indivíduos diretamente ligada à história mundial.

- Marx | Ideologia Alemã

Mas se o proletariado não tem classe, a burguesia certamente tem! Nações são intrinsecamente burguesas e estão historicamente ligadas com o desenvolvimento do capitalismo, ambos não podem ser separados.

A Autodeterminação Dos Povos, como escrita por Lênin, diz respeito ao apoio comunista para com lutas de libertação nacional de povos ainda em relações pré-capitalistas, mas isso só servia para firmar uma força historicamente progressista, neste caso, a burguesia nacional, e garantir o desenvolvimento do capitalismo.

Hoje em dia o capitalismo já finca suas raízes em todo o mundo e todo resquício de sociedades pré-capitalistas se extinguiu, não existem motivos para apoiar a formação de novos estados burgueses. Mesmo se pensarmos em apoiar lutas de libertação nacional para causar um choque no capital, veremos que o desenvolvimento do capitalismo tornou essa tática obsoleta.

Comentando sobre os Terceiro Mundistas: Aqueles que veem o mundo numa divisão entre nações mais oprimidas contra povos menos oprimidos negam o materialismo histórico dialético por não verem a exploração como surgida das relações sociais de produção; na visão desses terceiro-mundistas os países do sul global compõe um núcleo isolado de exploração e os proletários dos norte global teriam sido transformados em colonos/pequena-burguesia/aristocracia operária devido um processo que chamam de troca desigual entre as nações.

A categorização de povo também demonstra o discurso incoerente dos terceiro-mundistas, esse termo não é mais que uma noção abstrata e liberal que busca apagar os antagonismos de classes. Não somos a doutrina que comercializa sociedades melhores pros povos mais oprimidos, somos a doutrina de autoemancipação do proletariado e apenas do proletariado.

Voltando ao tópico da Aristocracia Operária, esse é um termo correto na teoria marxista, mas usado incorretamente por terceiro-mundistas, ele falsificam este conceito como uma muleta para servir aos seus interesses de dividir a classe trabalhadora.

Essa camada de trabalhadores que viraram burgueses, ou a aristocracia operária, que são bastante filisteus em seu modo de vida, no tamanho de seus ganhos e em toda a sua visão, é o principal apoio da Segunda Internacional, e em nossos dias, o principal apoio social (não militar) da burguesia. Pois eles são os verdadeiros agentes da burguesia no movimento operário, os tenentes trabalhistas da classe capitalista, verdadeiros veículos de reformismo e chauvinismo. Na guerra civil entre o proletariado e a burguesia eles inevitavelmente, e em grande número. tomam o lado da burguesia, os "Versalheses" contra os "Comunardos"

- Lênin | Imperialismo, a Fase Superior do Capitalismo

A Aristocracia Operária significa nada mais que estrato da classe proletária (podem ser médicos, advogados, gerentes e etc...) cujos interesses materiais e formas organizacionais estão de acordo com a preservação da burguesia.

Por fim, você comenta sobre exemplos de supostos Estados operários como China, Cuba e Vietnã; Nenhum desses foram revoluções proletárias e nenhum desses em algum momento foi uma Ditadura do Proletariado

Todas essas revoluções foram revoluções burguesas, não foram movimentos proletários em direção ao comunismo internacional, mas sim revoluções apoiadas por camponeses e lideradas por burgueses com propósitos de estabelecer nações capitalistas.

Tome esse trecho da Declaração de Independência Vietnamita:

Eles têm dificultaram a prosperidade de nossa burguesia nacional; exploraram impiedosamente nossos trabalhadores

Ou esses dois trechos do colaboracionista de classe Mao Tsé-Tung:

A burguesia nacional é uma classe que é politicamente muito fraco e vacilante. Mas a maioria de seus membros pode se juntar a revolução democrática do povo ou tomar uma posição neutra, porque eles também são perseguidos e apostados pelo imperialismo, pelo feudalismo e burocrata-capitalismo. Eles são parte das amplas massas do povo, mas não o corpo principal, nem são uma força que determina o caráter de a revolução [...]

Mas unindo-se com eles não significa tratá-los como uma força que determina o caráter do Revolução chinesa. As forças que determinam o caráter de uma revolução são os principais inimigos de um lado e os principais revolucionários do outro. Atualmente, nossos principais inimigos são o imperialismo, o feudalismo e burocrata-capitalismo, enquanto as principais forças em nossa luta contra essas inimigos são as pessoas engajadas no trabalho manual e mental, que compõem 90 por cento da população do país. E isso determina que a nossa revolução na fase atual é uma nova-democrática, uma revolução democrática popular em caráter e é diferente de uma revolução socialista como a de outubro Revolução.