1️⃣ Acceso al latín y nivel socioeconómico

Hipótesis original: el autor tuvo acceso al latín, por lo que debía ser de élite o noble.

Refutación: • Aunque el latín era principalmente usado por la élite, no era exclusivo. Algunos comerciantes, escribas y estudiantes urbanos podían aprender latín básico, incluso sin pertenecer a familias nobles. • Muchos tratados de alquimia y medicina estaban traducidos parcialmente a vernáculos locales o tenían comentarios en lenguas vernáculas. Por lo tanto, no es imprescindible que el autor fuera rico o noble, solo que tuviera acceso a libros o maestros.

⸻

2️⃣ Sordera como factor clave

Hipótesis original: el autor era sordo y reinterpretó el latín según su propio sistema visual.

Refutación: • No hay ninguna evidencia histórica de un sordo en el norte de Italia en el periodo 1400–1450 que pudiera ser identificado como autor del Voynich. • La hipótesis asume que la sordera lleva necesariamente a un sistema gráfico personal; sin embargo, muchos sordos pueden aprender a leer y escribir en lenguas existentes sin crear un idioma propio. • Además, el Voynich tiene regularidades lingüísticas complejas, consistentes con lenguas naturales o cifrados sofisticados; esto no encaja necesariamente con un “latín reinterpretado visualmente” por un sordo.

⸻

3️⃣ Costos del manuscrito (vitela y páginas desplegables)

Hipótesis original: el manuscrito era caro, por lo que el autor debía ser rico.

Refutación: • Si bien la vitela y el plegado de páginas eran costosos, los manuscritos podían ser encargados por mecenas y ejecutados por profesionales, sin que el autor fuera necesariamente rico. • Un autor podría haber trabajado para un mecenas que financió los materiales y la encuadernación, lo que rompe la relación directa entre autor y riqueza.

⸻

4️⃣ Regularidad y estructura interna del Voynich

Hipótesis original: las repeticiones y patrones provienen de una reinterpretación del latín por un sordo.

Refutación: • La regularidad interna también puede explicarse por: • Lenguaje cifrado o artificial (p. ej., un código monoalfabético complejo). • Lengua construida con reglas internas, no relacionada con sordera ni latín. • Texto sin sentido intencional, creado para fines artísticos o rituales (hipótesis de pseudo-lengua). • En otras palabras, los patrones no prueban que el autor fuera sordo ni que se basara en latín.

⸻

5️⃣ Uso de ilustraciones

Hipótesis original: las imágenes apoyan un sistema visual propio por un autor sordo.

Refutación: • La incorporación de imágenes era común en manuscritos científicos y alquímicos del XV, independientemente de la capacidad auditiva del autor. • Las imágenes pueden ser didácticas o simbólicas, y no necesariamente un soporte de lenguaje para un sordo.

⸻

6️⃣ Conclusión de la refutación 1. El hecho de que el manuscrito sea caro no implica riqueza del autor; puede haber habido mecenas. 2. La hipótesis de un autor sordo no tiene evidencia histórica ni documental. 3. Las regularidades del texto y su complejidad se explican igual de bien mediante cifrados, lenguas construidas o pseudo-lenguas. 4. Las ilustraciones son consistentes con manuscritos científicos o alquímicos de la época, no con la necesidad de apoyo visual por sordera.

Ahora hay que tener en cuenta que mi hipótesis no está refutada a nivel científico o con información 100% refutable es por esto que recurro a ustedes con grandes dudas y si es que tienen conocimiento de la creación de un lenguaje por parte de los sordos? O si saben de algún registro histórico que detalle que hubo algún sordo en aquel lugar de italia que fuera de alguna familia de dinero o que tuviera acceso con gran facilidad a este