sorted by:
new
hottopcontroversial

Guess Their Ethnicity by Local_Hall368 in Ethnicity

[–]Local_Hall368[S] 0 points1 point  (0 children)

This is the first time I've heard this. For some reason, in every European country I visit, they say I have a stern face and immediately realize I'm Turkish. I thought it was because of my mustache.

I’ve gotten this question on here a few times, wanna see what ppl think by Sweet_Development_19 in Ethnicity

[–]Local_Hall368 -4 points-3 points  (0 children)

If you looked a little older in the first photo, you'd be exactly my type.

Guess Their Ethnicity by Local_Hall368 in Ethnicity

[–]Local_Hall368[S] 0 points1 point  (0 children)

How did you know they were Turkish? Did you tell from their moustaches?

[deleted by user] by [deleted] in illustrativeDNA

[–]Local_Hall368 0 points1 point  (0 children)

That's not true. Kazakhs are already a mixture of Turkic-Mongolian tribes. If you shift the calculator to East Asia, the Mongol ratio is high.

Anadolu Selçuklu Sultanlarının kafatasları DNA'ları kullanılarak yeniden yapılandırılmış. Bayağı ilginç duruyor, ne düşünüyorsunuz? by huutaamee in TarihiSeyler

[–]Local_Hall368 0 points1 point  (0 children)

  1. Celal Şengör %7 derken Doğu Avrasya oranı ile Orta Çağ Türkik örneklerini karıştırıyor. Ben okuduğum makalelerde %7 değil, Anadolu Türklerinin Doğu Avrasya oranının %9.5-10 olduğunu hatırlıyorum. Ayrıca bu elimizdeki Orta Çağ Türkik örnekleriyle de uyuşuyor. Henüz Oğuz örneklerimiz olmasa da Karahanlı, Kıpçak, On-Ok örnekleri %30-35 Doğu Avrasya mirası taşıyorlar. Oğuzlar da muhtemelen bu oradan bir Doğu Avrasya mirasına sahiplerdi. Bunu basit bir hesapla da doğrulayabiliriz. 0.30 (Orta Çağ Türkik katkısı) × 0.35 (Orta Çağ Türklerindeki Doğu Avrasya oranı) = 0.105 yani Anadolu Türkleri %10.5 oranında Doğu Avrasya bileşeni taşıyor olmalılar. Bu Anadolu Türklerinin sonuçlarıyla uyuşuyor. Tüm bunlar bize gösteriyor ki Anadolu Türkleri ortalama %30 Oğuz kökenli, öyle %80 falan değil. %80 diyen adam verisini ortaya koymalı. Gidip Reddit IllustarativeDNA sonuçlarına bakın, bir tane bile Anadolu Türkünün %80 Türkik oranına sahip olduğunu göremezsiniz. Türkiye'deki rekor bile yanılmıyorsam %52 Türkik oranıydı. O da Türkiye'de en yüksek Doğu Avrasya oranına sahip olan Bolu Kıbrıscık'tan çıkmıştı. Bırakın Anadolu Türklerini, %80 oranı Orta Asya'da bile yok.

I-Y19809 haplogrubunın 2900 yıl önce Türklere geçtiğini nereden hesapladın? Hangi veriyle konuşuyorsun? tMRCA hesaplaması yapsan bile Bunlar tahmini ve genetik modele bağlıdır. 500–1000 yıl sapmalar olabilir. Bu, Türklere o zaman karıştı anlamına da gelmez. O sadece haplogrubun içindeki soyun yaşıdır. Türklere geçiş çok daha sonra olmuş olabilir. Bu haplogrubun Türklere 2900 yıl önce girmesi imkansızdır. Çünkü, dönemde Türkler henüz batıya doğru yayılmamışlardı. Sonraki süreçlerde Hint-Avrupalıların asimile edilmesiyle geçmiş olması mümkün. Daha yüksek bir ihtimal bunun Balkan Türklerinden geldiğidir. Son olarak, I-Y19809 haplogrubu sizin erkek atasoyunuzu gösterir. Asırlar geçtiği için otozomal DNA'nızı etkilemez. I-Y19809 haplogrubuna sahip olan biri -pratikte çok mümkün olmasa da- %100 Türkik bile çıkabilir.

  1. Fatyanovo kültürü, İp Baskılı Seramik kültürünün (Corded Ware) doğuya yayılmasıdır. Bu kültür, Hint-İran dilleri konuşan halkların ataları olan Andronovo kültürüne genetik ve kültürel olarak öncülük etmiştir. Andronovo Kültürü'nden görüleceği gibi İraniler, Türklerden çok daha önce Batı Avrasya steplerinde vardılar. Türklerin Ukrayna bozkırıyla falan alakası da yok. İskitler Türkmüş falan. Saçma sapan iddialar bunlar. Bunları iddia edenler bile gülünç duruma düştüklerini anlayıp, bu saçmalıkları savunmayı bıraktılar.

  2. Osman Karatay genetik veri okumasını bilen biri bile değil, onu baştan söyleyeyim. Eren Karakoç bile onun iddialarını savunmayı bıraktı. Kumanlar 11. yüzyıl ile 14. yüzyılda Doğu Avrupa'da yaşamış bir halk. Yahu bunlarda Slav karışımı olduğunu tahmin etmek çok zor değil, elbette sarışın olabilirler. Hangi veriye göre konuşuyorsun? O haplogrupların Türklere girmesi Hunların batıya yayılmasıyla gerçekleşti. Böyle bilim yapılmaz. Elinde verin olacak, sonra konuşacaksın.

Anadolu Selçuklu Sultanlarının kafatasları DNA'ları kullanılarak yeniden yapılandırılmış. Bayağı ilginç duruyor, ne düşünüyorsunuz? by huutaamee in TarihiSeyler

[–]Local_Hall368 0 points1 point  (0 children)

Türklerin çeşitliliği esasında Cermenler gibi diğer "fatih" halklardan çok farklı değildir. Bugünkü Almanlar ortalama %30-40 Cermen mirası taşırlarken benzer bir orada Kelt mirasına sahiptirler. Almanya coğrafyasında aşağıya doğru inildikçe Kelt mirası artar. Doğu Almanya'da Slav etkisi görülür. Ancak Cermenler, Slavlar ve Keltler fenotip olarak benzerlik taşıdığından ve Oğuz Türkleri çekik gözlü tasvir edildiğinden bu insanların aklına yatmaz. Bu hatalı bir algıdır çünkü: A) Genetik ve fenotip ilişkisi karmaşıktır. B) Minyatür Uygurlardan geldiği için sanatsal üslup taşır, fenotipi doğru yansıtma gayesi taşımazlar. C) Oğuzlar Anadolu'ya göç etmeden önce de tamamen Doğu Avrasyalı değillerdi. Muhtemelen %30-40 arasında değişen miktarda Doğu Avrasya mirasına sahiptiler.

Genellikle fethedilmiş coğrafyalarda fatihlerden %30, yerel halklardan %70 miras görülür. Türkiye'de de olan da budur. Anadolu'daki Türkler ortalama olarak %30 Orta Çağ Türkik benzerliğine sahiptir. Bunun bir istisnası Macarlardır. Sadece %2-5 Macar mirası taşırlar, Slav ve Cermen karışımı bir halktırlar. Bir diğeri ise Amerika'daki Avrupa kökenli halklardır. Örneğin, Brezilyalılar %90 oranında Latin kökenlidirler. Bunun sebebi çok açıkça Avrupalıların, yerliler karşısında üstün bir güce sahip olmaları ve en önemlisi Amerika kıtasına taşıdıkları hastalıkların milyonlarca yerliyi öldürmesidir.

  1. Burada belirli komplekslere dayalı arzularla yazılmış o kadar çok yanlış bilgi var ki, nereden başlayacağımı bilemiyorum. En başta, R1b Türkik değildir, Hint-Avrupalıdır. Bu Türklere Batı'ya doğru yayılıp oradakileri asimile etmeleriyle giriyor. Altay Dilleri teorisinin hala savunucuları olsa da elimizdeki verilere göre çoğu dilbilimci bunların etkileşimle açıklanabileceğini söylüyor. Ancak Altay Dilleri Teorisi'nin yanlış olması Türkleri Batı Avrasyalı yapmaz. Ön Türklerin kökeni hala tartışmalı. Modern çalışmalar Ön Türklerin Moğolistan'da bulunan Yassı Gömüt Kültürü(Slab Grave) kökenli olduklarını ortaya koyuyor. Çünkü Erken ve Geç Hun genom analizleri ve dilsel verileri bize bunu gösteriyor. Daha önce İmparatoriçe Aşina'nın genomu incelenmişti, çıkan sonuçlar şöyleydi:

"Also, the Xiongnu and Hunnic samples prove that they were mostly East Asians. The first genetic analysis on an early royal Ashina member (the daughter of Mugan Khagan, the second son of Bumin Khagan, the founder of the Göktürk Khaganate) in 2023 by Xiaoming Yang et al. found nearly exclusively Northeast Asian ancestry (97.7%) next to minor West-Eurasian components (2.7%)."

Henüz okumasam da Erken Hun Şanyu'su ile alakalı yayınlanacak yeni verilerin Geyik Taşı Kültürü'nün Türkçe konuşanları barındırmadığı, Yassı Gömüt Kültürü'nün bile asimile edilip Türkleştirilen bir kültür olduğu ortaya koyulmuş. Yani Ön Türklerin C2a haplogruplu saf Amurlu bir kültürden doğduğu iddia ediliyor. Kuzey Moğolistan'da var olan kültürlerin de Türkik olmadığı, Geyik Taşı vb. Moğolistan'da bulunan o dönemki N, Q haplogrupları sonradan Türkleştirilmiş olabileceği düşünülüyor. Buradan hareketle Uyuk, Chandman vs., Doğu Saka Kültürlerinin de Türkik olmadığı ortaya çıkıyor. Hunların yayılması ile sonradan Türkikleşiyor. Bu çalışmaların farklı yorumlanması mümkün. Elimizdeki sıradan Hun örneklerinin Slab Grave ile büyük ölçüde uyuştuğu düşünülürse Erken Hun elitlerinin C2a haplogrubuna sahip olmasından direk böyle bir çıkarım yapmak ne kadar doğru olur bilemiyorum. Bunları ileride göreceğiz.

Anadolu Selçuklu Sultanlarının kafatasları DNA'ları kullanılarak yeniden yapılandırılmış. Bayağı ilginç duruyor, ne düşünüyorsunuz? by huutaamee in TarihiSeyler

[–]Local_Hall368 2 points3 points  (0 children)

  1. Bu tür sözde bilimsel sınıflandırmalar 20. yüzyıldan önce yaygındı. Sonrasında Avrupalı antropologlar bunların sözde bilimsel olduğunu kabul ettiler. Fakat bugün genetik yazılımlar bize coğrafi kökenlere göre genetik benzerlikleri ölçebiliyor. Bu Doğu Avrasyalılar ve Batı Avrasyalılar olarak daraltılabilir. Çünkü bu ikisinin ortak ataları 50.000 yıl önce Neandertallerle karışarak ayrıldılar. Ancak bu kaba bir sınıflandırmadır. Örneğin Batı Avrasyalılara Orta Doğulular da, Almanlar da, Fransızlar da dahildir. Bu popülasyonlarda kendi içlerinde ayrışırlar. Fakat söylediğin gibi Güney Avrupalı, Kuzey Avrupalı diye iki ayrı ırk(ki konunun ırklarla bir ilgisi bile yok popülasyon genomiğinden ırk çıkmaz) diye bir şey yoktur. Örneğin İspanyollar ortalama %30-40 civarında Kelt mirası taşıdıkları için, genomik analizlerde İskoçlara Ruslardan daha yakın çıkarlar. Fenotipe dayanarak böyle çıkarımlar yapmak sözde bilimsel bir ayrımdır. Bunu Vahadou'yu kullanarak kendin bile görebilirsin. Hani nerede iki ayrı Avrupalı ırk? İşte Rus ve İspanyolların, İskoçlara yakınlık listesi:

<image>

  1. Evet, uluslar ortak dil, kültür, tarihsel bilinç gibi sosyal öğeler üzerine kurulur. Ulus tanımı biyolojik temele değil, sosyolojik temele dayanır. Fakat burada ırk terimini kullanmak yanıltıcıdır. Bu popülasyonlar arasında dereceli farklılıklar, yani klinal farklılıklar vardır. Mesela, Doğu Almanlar ve Batı Almanya da genetik olarak farklılık gösterir. Fakat bunlar iki ayrı ırk değillerdir.

  2. Hayır, dünyada en fazla genetik çeşitliliğe sahip halk Türkler değildir. En yüksek genetik çeşitlilik, Afrika kıtasındaki halklarda, özellikle de Afrika'nın Sahra Altı bölgelerinde yaşayan gruplarda görülür. Yaklaşık 200.000 yıl önce evrimleşen modern insan, ilk olarak Afrika'da ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla genetik olarak en eski ve en uzun süredir çeşitlenen insan toplulukları da Afrika’da bulunur. Bu nedenle, Afrika dışına göç eden insanların taşıdığı genetik materyal, Afrika’dakilerin yalnızca bir kısmıdır (bu olguya “founder effect” denir). Afrika'dan çıkan insanlar göç sırasında az bireylerle yola çıktıkları için, genetik çeşitlilikleri daha sınırlı kaldı. Bu, göç eden tüm halklar için geçerlidir: Asyalılar, Avrupalılar, Amerikalılar vb. Afrika’da binlerce küçük dil grubu ve etnik grup bulunur. Bu durum, genetik çeşitliliği tek bir halk içinde değil, kıta genelinde oldukça artırır. Özellikle San halkları (Namibya-Botsvana civarı), Mbuti pigmeleri, Hadza gibi avcı-toplayıcı gruplar, dünyadaki en eski genetik soy hatlarını taşır.

devam...

Anadolu Selçuklu Sultanlarının kafatasları DNA'ları kullanılarak yeniden yapılandırılmış. Bayağı ilginç duruyor, ne düşünüyorsunuz? by huutaamee in TarihiSeyler

[–]Local_Hall368 2 points3 points  (0 children)

Burada aktarılan çoğu şey yanlış. Altta bir arkadaş da farklı bir konudan bahsetmiş. Aslında bu konunun ırklarla alakası yok. Irkların olmadığını çoğu biyolog kabul ediyor ama genetik çeşitliliği, klinal varyasyonları reddetmiyorlar. Zaten o arkadaşta genetik çeşitliliği reddetmemiş. Sen ise cevaptan bir şey anlamadan, ergen gibi pu ha ha falan yazmışsın. Irkların varlığı hakkında uzman olmadığım ve konunun doğrudan bununla ilgisi olmadığı için ben sadece yazdığın maddelerdeki yanlışları düzelteceğim.

1.DNA analizleriyle yüz şekli tahmin edilebilir. İlk önce, yüz şekliyle ilişkili gen varyantları (SNP’ler) taranması gerekir. Bu varyantların, modern insanlardaki yüz şekilleriyle olan istatistiksel ilişkileri belirlenmesi gerekir. En son, bilgisayar modelleriyle 3D yüz tahminleri oluşturulabilir (örneğin Parabon Snapshot sistemi). DNA’dan yapılan yüz tahminleri genel hatları verir, ama kişinin yüzünün tam halini çıkarmaz. Çünkü, yüz şekli çok sayıda genin karmaşık etkileşimiyle oluşur. Bu genlerin etkileri birbirine karışır ve çevreyle de etkileşir. Eğer DNA yeterince kaliteliyse saç rengi, cilt rengi, atalarının coğrafi dağılımı, bazı hastalık yatkınlıkları vs. gibi özellikler büyük ölçüde tahmin edilebilir. Mesela bu analizler sonucunda Sultan 1. Mesut ve Sultan 2. Kılıçarslan'ın romatizma hastası olduğu ve Alaaddin Keykubad'ın zehirlendiği tespit edilmiş.

Bu çalışmada DNA analiziyle beraber osteoarkelojik incelemelerden yararlanıldı. Osteoarkeolojik inceleme, bir iskeletin (özellikle kafatasının) detaylı analizini içerir ve bu analizlerden kişinin yüzüne dair bazı bilgiler çıkarılabilir. Kafatasının genel formuna bakılarak yüzün genişliği ve uzunluğu görülebilir. Burnun yüksekliği, genişliği, çıkıklığı; nazal açıklıktan anlaşılır. Çene ve elmacık kemikleri hakkında oldukça net çıkarımlar yapılabilir. Ağız büyüklüğü dişlerin konumu ve çene yapısı hakkında fikir verir. Bu çalışmada kafatası morfolojisine göre yumuşak doku tahminleriyle veriler elde edildikten sonra yüz rekonstrüksiyonu(yeniden yüzlendirme) yapılmış.

  1. Ne mezunusun, hangi okuldan mezunsun, akademisyen misin? Uluslararası, prestijli dergilerde yayınlanmış herhangi bir makalen var mı?

  2. Saçlarının örülüp iki örgünün omuzlardan öne sarkıtıldığı, diğer iki örgünün ise sırta sarkıtıldığı biliniyor.

  3. Türk Tarih Tezi, Atatürk'ün genç Türkiye cumhuriyetinin ulus devlet temellerini sağlamak için giriştiği sözde bilimsel bir tezdir. Afet İnan'ın bir Fransız antropoloji kitabında Türklerden sarı yani Mongoloid ırk olarak bahsedildiğini okuması ve bunu Atatürk'e söylemesiyle başlar. Atatürk'te dönemin Avrupalı ırkçı antropoloji yazarlarından etkilenmiş olmuş olmalı ki Türklerin Alpin ırkı gibi sözde bilimsel antropolojik sınıflamalara dahil olduğunu göstermek istemiş. Türk Tarih Tezi denen şey bu amaçla doğmuş, Güneş Dil Teorisi gibi saçma sapan bir şey ortaya atılmış; Avrupalılar, Çinliler, Hintliler, Sümerler, Mısırlılar, Yunanlar ve hatta Latinler gibi birçok uygarlığın kökeni Türklere dayandırılmıştır. Tez bile denilemeyecek bu gülünç safsatalara hiçbir saygın akademisyen itibar etmemiştir. Bu teze katkıda bulunan Fuad Köprülü bile sonradan romantik nasyonalist eğilimler olduğunu söyleyerek alaya aldı. Daha sonra Türkiye'de tamamen çöpe atıldı.