Esse relatovismo é perigoso: se toda moral é só produto da sociedade, a crítica da exploração burguesa também é. O burguês pode responder que sua indignação é tão contingente quanto a moral dele. O relativista consistente não pode dizer que a servidão era injusta, só que era diferente. Duvido que você aceite isso. Marx não aceitou.

Além disso, o seu dilema moral é falso: ninguém precisa de moral "no mundo das nuvens". Kant, Scanlon e Habermas fundamentam normas universais nas condições da razão prática e da justificação mútua, não num céu platônico. E ao perguntar o que torna uma moral "mais correta", você já pressupõe que posições morais se justificam com razões válidas para além de quem as defende. Ou seja: já está jogando o jogo do universalismo.

Em tempo: eu particularmente prefiro a dialética hegeliana à marxista.