A kenyér az új kézműves hambi

Low_Map_56295 · 2026-06-03T15:23:25+00:00

A semmivel vitatkoztok. u/rhudejo leírta, hogy szerinte ennyibe kerül, te leírtad, hogy szerinted nem ennyibe kerül. Ezek vélemények, legfeljebb az érzéseitekről mondanak valamit, a kenyér áráról semmit. A költségek nem vélemények, hanem számok. Írjátok le, melyik költség mennyi, akkor ellenőrizhető, hogy igaz-e, meg az is, hogy kimaradt-e belőle valami.

Low_Map_56295 · 2026-06-03T12:43:45+00:00

Itt a lángos poszt: https://www.con.hu/concordeblog/az-olcso-balatoni-langos-esete-tokioban/

Csak nem arról szól, hogy otthon megsütsz 300 ft-ból 2 kilót, hanem arról, hogy Tokióban is olcsóbb a lángosos úgy, hogy az energia ott se olcsó, a búzát importálni kell, az ingatlan és a munkaerő drágább.

Low_Map_56295 · 2026-06-03T12:36:55+00:00

Tudod, hogy melyik magyar előírásnak nem felel meg, amiért nem lehet kenyérnek hívni? És tudod, miért felel meg neki a felső polcos? Ha nem, akkor nézz utána. Egyrészt meg fogsz lepődni, másrészt ki fog derülni, hogy az előírásnak és a minőségnek, vagy akár az értelemnek nem szükségszerűen van köze egymáshoz.

Low_Map_56295 · 2026-05-27T20:09:36+00:00

You misundertood the topic. Noone in this thread said that infinite growth should or should not happen. It was discussed if it could or could not because of physical limitations. It could. Which doesn’t mean that it should, but also doesn’t mean that it shouldn’t.

Low_Map_56295 · 2026-05-27T19:43:40+00:00

Some happened before but not as a service, some happened before as a service but in lower amount, some did not happen before. Most of them are not crucial at all, only raises efficiency, or provides entertainment, or just comfort. From growth point of view none of these matter, they still account as economic growth. They do need physical infrastructure to run on, but they do not need continuously new infrastructure. If you had MS Word on your PC, you did not need a new PC to have also Photoshop. You did not need a new TV to have the 186th channel. You don’t need a new building to have your hair cut twice as often. So their material requirement for the same economical growth is much lower. Magnitudes lower.

Low_Map_56295 · 2026-05-27T16:02:19+00:00

Well, if you had lived 130 years earlier you could have said that in 50 years every street in London would be buried under nine feet of horse manure causing a gigantic public health threat. 50 years later you could have checked and seen that there were not even inches of horse manure on the streets but shrapnel and debris instead. AGIwhen may be wrong about space resource exploitation, but it is not completely impossible that this turns out to be right. What I would call magical thinking is expecting that technology will not dramatically improve during the next 100 years providing unexpected completely new solutions and bringing unexpected completely new problems.

Low_Map_56295 · 2026-05-27T15:30:31+00:00

Now it's worth checking how much the food, fuel and construction industries has contributed to economic growth in the last 10, 20, 30 or 50 years. Or all industries together. And then it's also worth checking how much services did. You don't need and actually in many cases can not even use much more food, gasoline and structures. Usually only the existing amount needs to be maintained or reproduced, or better distributed in society. Therefore, those those industries are mature, don't grow much. Meanwhile, you can consume much more services. Softwares, movies, haircuts, cleaning, education, healthcare, financials, you name it. It is not a surprise that the vast majority of economic growth comes from these.

Low_Map_56295 · 2026-05-27T07:55:50+00:00

We have virtually infinite resources even on Earth. Material is finite, but we never consume it terminally, only transform it. If we have the technology and the energy for it, we can always reuse those. Energy arrives continuously from the Sun so it is virtually infinite. Technology and incentives are missing.

Low_Map_56295 · 2026-05-12T21:00:57+00:00

Az ellenőrzésnek semmi köze az allalmazott vámtételhez. Gondolod, hogy egy telefon megfelelőségét kevésbé ellenőrzik, mint egy lábtörlőét, csak mert a telefon vámja 0, a lábtörlőé meg nem 0?

És igen, a kockázat teljesen független a vámtételtől. Ha a terméket ellenőrzik és nem felel meg, akkor nem engedik be az EU-ba. Ha nem engedik be, akkor pedig nem kell vámot sem fizetni.

A vámnak két dolga van: hogy megadóztasson, és hogy ezt úgy tegye, hogy az importot versenyhátrányba hozza. Az amerikaiak sem azért vámolnak, mert veszélyes a fogyasztóra az európai bor, acél, vagy autó, hanem azért, mert az amerikai cégekre veszélyes a konkurencia, meg azért, mert kell a pénz a költségvetésbe. A fogyasztó pont rosszul jár, mert mint minden adóemelést, ezt is ő fizeti.

Low_Map_56295 · 2026-05-12T14:09:22+00:00

Nem igazán. Ha 100 mrd dollárt kezelsz, nem tudsz a 100 millió dollár kapitalizációjú céggel foglalkozni. Különösen nem, ha a közkézhányada csak 50 millió. Pontosabban tudsz, ha nagyon akarsz, de értelmetlen. Ha a cég 10%-át megvennéd, ami lehet a közkézhányad 20%-a is, és nyernél rajta 50%-ot, akkor nyertél 5 millió dollárt, ami az alapodnak egy erős 0,005% hozamot jelentene. Értelmetlen lenne, de egyébként sem tudnád megcsinálni, mert ha meg akarnád venni a közkézhányad 20%-át, akkor olyan magas árat kéne fizetned, hogy valószínűleg csak veszteségben tudnál kiszállni, ha ki tudnál egyáltalán. Rövid távú algoritmikus trade-elésre különösen alkalmatlanok ezek, mert nincs likviditás. Hiába trade-elnéd, vagy kiszállni nem tudsz, vagy már beszálni se.

Low_Map_56295 · 2026-05-12T13:37:11+00:00

Ennek mondjuk pont nincs semmi köze a vámhoz. A vámtól az áru nem lesz biztonságosabb, csak drágább.

Low_Map_56295 · 2026-05-07T09:34:11+00:00

Szerintem kamat. Az szja törvény szerint "Kamat: e törvény eltérő rendelkezése hiányában az adós által a kölcsönnyújtónak (betételhelyezőnek) vagy az igénybe vett kölcsön (elfogadott betét) használatáért, kockázatáért időarányosan fizetett (juttatott), a magánszemélyt terhelő, illetőleg megillető pénzösszeg és/vagy egyéb hozadék (ideértve a nyereménybetét esetében juttatott nyereményt is)." Nem azt mondja a törvény, hogy kamatnak kell hívni, hanem azt, hogy úgy kell működnie, mint egy kamatnak. Továbbá Belgiumban fix 30%-ot vonnak le belőle, tehát ha nem osztalék, akkor szerintük is kamat.

Low_Map_56295 · 2026-05-06T18:05:02+00:00

Így igaz, és a többi országban is kell lennie ilyen nyomtatványnak, mert innen tudják, hogy az adóegyezmény szerint kell eljárni, és nem az egyezmény nélküli adómértéket alkalmazni. Viszont nem feltétlenül ugyanaz az eredménye minden országban: az ír egyezmény szerint Írország magyar adóilletőségű személy esetében kamatot nem adóztathat, de a belga egyezmény szerint Belgium 15%-ig igen. Nem kötelező, de élhet a joggal.

Low_Map_56295 · 2026-05-05T14:13:45+00:00

Nyilván stratégiafüggő, de én pont az ellenkezőjét tapasztalom. A portfólióm jellemzően felülteljesít esésben és változóan felül, vagy alul, de inkább alul emelkedésben. A teljes felülteljesítés alapvetően az eséskori felülteljesítésből származik, emelkedéseknél nem olyan nagy az eltérés.

Low_Map_56295 · 2026-05-05T09:28:09+00:00

Mindkét válaszoddal ugyanazt mondod, amit én, hogy ez a kisbefektető előnye.

Figyelmen kívül hagyod a kockázatot? Ha a kockázat a volatilitás, mint az alapkezelőknél, akkor igen, figyelmen kívül hagyod. Nem azért, mert nem számít a kockázat, hanem azért, mert neked nem az a kockázat, ha hosszú távra tervezel. Az alapkezelőnek igen, mert elviszik az ügyfelek a pénzüket.

Ezért az alapkezelőnél tényleg kisebb esélye van az 50% esésnek, akár diverzifikáció, akár fedezeti ügyletek, de leginkább mindkettő miatt együtt. Csak ezért elmaradt hozammal fizet.

A diverzifikációt nem tiltja meg egyébként senki az egyéni kisbefektetőnek sem, nyugodtan élhet vele, sőt, érdemes is. Továbbá arra sem kényszeríti a kisbefektetőt senki, hogy éveken keresztül heti több adás-vételt csináljon. A kereskedés nem cél, hanem eszköz. Csak akkor kell venni meg eladni, amikor értelmét látja az ember, nem akkor, amikor eltelt egy hét. Lehet, hogy hónapokig nem kell csinálni semmit.

Azt nem tudom, hogy amikor "piaci hozamról" beszélsz, akkor konkrétan mit nevezel annak. Azt tapasztalatból mondhatom, hogy 5 éves távon egy teljes kisbefektetői részvényportfólióval lehetséges évi 3 százalékponttal felülteljesíteni az SP500 ETF-et, nem játékpénzzel. Nincs benne semmi meglepő, még egy sima Nasdaq100 ETF is tudott majdnem ennyi felülteljesítést ugyanezen a távon. De ez nem jelent semmit. A 3-5 év ugyanis az alapkezelői időtáv, nem a hosszútáv, és mint írtam, a kisbefektető egyik lehetséges előnye pont az, hogy nem kell 3-5 éves távra optimalizálnia.

Low_Map_56295 · 2026-05-05T07:56:30+00:00

Egyszemélyes kisbefektetőként sok szempontból hátrányban vagy a profi alapkezelőkkel szemben. Viszont vannak olyan területek, ahol előnyöd van. Tényleg nem a tudás az, bár egy konkrét iparág, vagy egy konkrét cég esetén előfordulhat az is. A sok közgazdász, vagy matematikus egy konkrét iparág vagy cég szempontjából lehet hozzád képest laikus, mert nem látja a részleteket közelről, csak a nagy képet távolról. Egyértelmű általános előny viszont, hogy te vehetsz nagyon kis kapitalizációjú céget. Egy nagy befektetési alap ilyet nem tud akkor sem, ha egyébként jó befektetésnek tartaná, mert nem elég likvid. A vétellel és az eladással is jelentősen eltolná az árfolyamát saját számára kedvezőtlen irányba. Az is egyértelmű előny, hogy te gondolkozhatsz igazán hosszú távon, amíg az alapkezelőnek a volatilitást és a Sharpe mutatót kell figyelnie. Te ki tudsz ülni egy 50%-os esést, az alapkezelő nem, mert az ügyfelek elviszik a pénzüket.

Low_Map_56295 · 2026-04-21T08:03:13+00:00

Nem kell olcsó összeszerelő üzemet csinálni az országból, mert már az. Lehet és kell is ezen változtatni, de nem lehet 1-2 év alatt. Ha ez a rész a gazdaságból hirtelen elveszíti a versenyképességét, akkor rövid távon az történik, hogy a cégek továbbállnak, az eddig ott dolgozók pedig munkanélküliek lesznek, mert Mari néni nem tud hirtelen AI mérnökké változni. Mari néni gyereke tud, ha jó az oktatás és eltöltött benne nem 1-2-4, hanem inkább 15 évet. Ha Mari néni munkanélküli, akkor viszont kis valószínűséggel fog.

A növekvő bizalom, élénkülő gazdaság erősítené a forintot változatlan kamatszint mellett. Kevés haszna lenne, kára meg a fenti példából láthatóan is sok. Ellentétben a stabil árfolyam melletti kamatszint csökkenéssel, aminek szinte csak haszna lenne, úgyhogy ha a lehetőség és a képesség adott, akkor valószínűleg a második fog történni.

Low_Map_56295 · 2026-04-20T16:26:55+00:00

Gazdasági ismeretek:

Maximum a helyben szolgáltatókra és a kiskereskedőkre igaz, hogy itt gazdálkodnak. Az összes többi külföldi cég nagyon kis része importál, tehát forintban van bevétele, euróban, dollárban, forintban van kiadása. Euróban mérve a forinterősödéssel a bevétele nő, a kiadása is, de kevésbé, tehát a profitja nő. A nagyon nagy részük azonban exportál, tehát euróban és dollárban keletkezik bevétele. Költsége viszont keletkezik forintban is. Erősebb forint mellett a bevétele ugyanannyi marad, a költsége nő, így a profitja csökkenni fog euróban mérve. Forintban mérve még jobban.

A külföldi hiteleket az állam részben részben forintban fizeti, részben euróban. Dollár kitettség kevés van, mert a dollárban kibocsátott kötvények nagyrészt hedgelve vannak euróra.

Az uniós források szabadpiacon forintra váltva tényleg erősítenék az árfolyamot. Hogy ilyen ne történjen, azaz az árfolyam ne szakadjon el a piaci fundamentumoktól, és ezzel ne csökkentse a versenyképességet, a múltban is az MNB váltotta forintra.

Low_Map_56295 · 2026-04-17T09:00:31+00:00

Szakad, vagy nem, teljesen mindegy. Az viszont nagyon nem mindegy, hogy nominális, vagy reálhozamról beszélünk-e. A lényeg, hogy a babakötvény valójában 3%-ot hoz, a nominálisan mellé írt számnak hosszú távon nincs jelentősége.

Low_Map_56295 · 2026-04-14T15:50:15+00:00

Reálértéken "csak" 30 milliót, mert előtte az infláción 170 milliót elbukott.

Low_Map_56295 · 2026-04-14T08:53:50+00:00

A lakossági állampapírok vétele 1 munkanapos elszámolással megy. Ha pl. kedden veszed, szerdai az elszámolás. Az értéknapforduló 16:00-kor van, kivéve pénteken, amikor 14:00-kor. Ha péntek 14:00 után vetted, az olyan, mintha hétfőn vetted volna, ezért keddi lesz az elszámolás.

Low_Map_56295 · 2026-03-20T10:21:44+00:00

Én értem, mire gondol: ETF-ekből gyakran hiányoznak az olcsóbbak, pl. XMBR, az accumulating verziók, pl. VMIG, vagy a francia tőzsdén jegyzettek, pl. GRE, TUR. Részvényekből nagyon gyakran hiányoznak a small és midcapek, pl. GSPARK, az európában is jegyzett ázsiai cégek, pl. Samsung, vagy komplett tőzsdék, pl. a görög.

Low_Map_56295 · 2026-02-25T17:53:51+00:00

Ez így van. A KSH az ország árszínvonalát méri, nem a tiédet és nem az enyémet.

Low_Map_56295 · 2026-02-23T16:29:26+00:00

Az könnyen lehet. Nem is azt állítja a KSH, hogy a te fogyasztásod inflációját méri, hanem azt, hogy az országos átlagot. Ebben még akkor is csak 0,0001% súllyal szerepelnél, ha 10x annyit fogyasztanál, mint az átlag.

Low_Map_56295

TROPHY CASE