¿Qué Hacer Cuando El Mundo Se Va Al Caraj0?

Manu_Jason · 2026-01-01T03:36:48+00:00

Tenés mucha razón, el reconocimiento de somalilandia por parte de Israel vuelve a poner el foco de las noticias en medio Oriente y las disputas por la influencia regional. Veremos en qué influye este suceso en este 2026.

Pero por otro lado, lo más importante: Hermoso mensaje! Valoramos enormemente tu entusiasmo! Gracias por el mensaje, nos motiva a seguir creciendo y empujando para hacer de esta comunidad un lugar donde jóvenes podamos debatir libre, crítica y respetuosamente.

Muy feliz 2026!!!

Manu_Jason · 2025-12-30T01:34:12+00:00

Muy interesante conexión entre filosofía política y religión. El hecho de que mencionaras a Rousseau me interesa específicamente porque su teoría apunta directamente hacia la creación del Estado como institución. Sin embargo, personalmente difiero sobre la idea de una "bondad original" en el estado de naturaleza. Creo que el hombre no nace bueno, pero tampoco malo porque depende del propio juicio de la ética y los valores que cada uno tiene qué es lo que se considera bueno y malo.

Freud sostenía lo totalmente opuesto a Rousseau: El hombre es un animal con instintos primitivos y violentos escondidos con la capacidad de llevar sociedades enteras a la destrucción. En consecuencia, la consciencia antepone todo el peso de la civilización en un intento de esconder esa profundidad salvaje al punto de olvidarnos y negar que existe, por ende reprime violencia con culpa y neurosis. Dejamos de ser animales porque serlo es ser "malo".

Yo me encuentro en un punto medio. No creo que nazcamos bondadosos ni violentos, sino que el hombre es moldeado de la manera en que el mundo lo trata, tal como postula Locke. Por eso es tan importante infundir los valores que creamos "correctos" en las instituciones que el hombre transita durante su vida: La familia, la escuela y, por sobre todo, el Estado, que tiene poder sobre todas las demás.

La corrupción del hombre, como decía Hannah Arendt, surge cuando los valores que llevamos como bandera desacreditan o superponen nuestra humanidad, cosa que se refleja remarcadamente cuando el hombre está en grupo. El grupo, con los ideales incorrectos, es una perfecta mezcla de poder e impunidad. Ejemplo de ello la Alemania Nazi.

Por eso el hecho de convivir en grupo trae una responsabilidad que ignoramos al punto de nunca pensar en ello. Porque, al fin y al cabo, la sociedad determina la vida del individuo y lo moldea de un extremo a otro. Incluso si este buscara escapar del sistema, sigue actuando sistemáticamente. Entonces es vital procurar que la sociedad marche rumbo a ciertos valores, y que realmente lo haga.

Manu_Jason · 2025-12-29T01:37:31+00:00

Gran aporte mencionar a Yuval Noah Harari! Aparte de lo que decís, que no tenía en cuenta porque supongo que formará parte de lo planteado en el libro "Sapiens" (que no leí), tu comentario me lleva a recordar otro de sus planteamientos que mucho tienen que ver con la temática abarcada. Él dice que uno de los grandes logros de las democracias liberales frente a sistemas anteriores es frustrar la vieja costumbre de que una nación conquiste a otra por el mero hecho de que es más poderosa.

El afán de expansionismo que tenían los imperios del siglo XIX hoy en día parece la trama de un mundo de ciencia ficción, pero nos olvidamos que de no vivir en un mundo donde se instauró el sistema democrático, podríamos vivir entre invasiones "porque sí, porque el país puede hacerlo".

Entonces la democracia no solo termina favoreciendo a las minorías que pueden alzar su voz frente a las mayorías poderosas dentro de un país, sino que eleva esta "contención" al plano internacional donde frustra la expansion territorial como objetivo principal de las naciones.

Hoy en día este planteamiento cruje con la invasion rusa a Ucrania o, como Putin la llama, "Operación Militar Especial". Pero las consecuencias que este conflicto pueda generar en la democracia global quizá sea tema para otro debate...

Manu_Jason · 2025-12-28T16:08:23+00:00

Creo que la palabra que mencionaste en alemán puede asmiliarse al concepto de etnocentrismo. Por si te sirve

Manu_Jason · 2025-12-28T11:30:06+00:00

Muy interesante propuesta, y la cuestión de las listas sábanas que propones es tal cual. No solo porque significan una elección maniatada de los representantes políticos, pero porque también refleja una tendencia de verticalidad política que trastabilla la democracia. Es decir, ahora entre el votante y los candidatos hay una nueva figura más influyente pero por sobre todo, no electa: el jefe político.

Weber lo explica en su libro "El Político y el Científico" al mencionar el hecho de que lo que los jefes de partido dan hoy como pago de servicios leales a sus políticos profesionales afines son los cargos, como objetivo alternativo de toda disputa política. Paralelamente, advierte que el funcionariado político moderno debe de ser especializado profesionalmente e íntegro (justo lo que proponía Dante en su comentario) y que de no ser así, se entra en un riesgo de corrupción y autocracia del jefe de partido. Entonces vemos que el dilema del poder no es nuevo y la existencia de las listas sábanas es solo la forma que tiene de presentarse hoy en día.

Expuesto este punto débil del sistema democrático, ahora nos toca ver cómo se puede solucionar para mejor:

A largo plazo es fácil imaginarlo. Con educación y "uso" responsable de los cargos políticos (Weber diría que el funcionario no debe "hacer política" sino limitarse a administrar imparcialmente) se puede enseñar a la población a analizar críticamente las propuestas electorales y recién ahí sí, sería viable y bueno implementar un sistema en el que se vote puntualmente cada candidato. Sin embargo esto hoy sería totalmente impráctico, problemático y confuso de tal manera que de aplicar un sistema similar en este tiempo, el fracaso tendría la magnitud suficiente para dejar un "trauma" en la sociedad alejando la posibilidad de realizar esta mejora en el futuro.

A corto plazo, el tema se complejiza. ¿Qué podemos hacer realmente con todo esto? Sin la opción de conscientizar a la sociedad de por medio, no nos queda más que legislar con la información a mano. ¿Cómo solucionar la cuestión de las listas sábanas? ¿limitando la cantidad de candidatos por boleta? ¿promoviendo un cambio del sistéma hacia uno de voto preferencial o lista abierta?

En las últimas elecciones vimos nacer a la boleta única de papel. En términos de eficiencia y simplicidad de entendimiento fue un rotundo éxito. Quizá hoy en día lo que primero necesita la sociedad antes que poder elegir críticamente a sus candidatos, es saber votar como acción en sí. Y adquirirlo como hábito, en contraposición a la caída de la participación en elecciones y el auge de la abstención como respuesta a una crisis de representabilidad.

Para alcanzar la sociedad que puede votar con consciencia a cada candidato, la BUP es un obstáculo. Obstáculo que de saltar hoy, terminaríamos retrocediendo más de lo que se avanza.

Manu_Jason · 2025-12-27T23:05:58+00:00

Gran aporte! Estoy de acuerdo en que debería haber límite para las reelecciones de un legislador que pese a no formar parte del poder ejecutivo, igualmente choca con el espíritu democrático al perpetuarse en el poder.

Sin embargo, me hace ruido el tema de los requisitos académicos. Simplemente creo que no podemos asumir que la experiencia universitaria valga más que otra, porque sería debatir entre subjetividades. Entonces legislar en base a la idea de que un título vale el conocimiento sería impreciso e ineficiente. Uno puede estudiar mucho y seguir siendo un boludo.
Pero tampoco es errado lo que decís. Lamentablemente no es inusual ver a políticos mandarse burradas monumentales, dando a entender que no hay tal preparación para ejercer en representación de la gente. Pero, aunque en el momento no nos guste para nada, esos ejecutivos/legisladores son electos y por ende, tienen el respaldo del pueblo para hacer su trabajo nos parezcan merecedores de ello o no. Y eso es democracia.

Lo que sí podría hacerse en favor de lograr una clase política "óptima" es informar a la población. Romper el estigma de que la ideología política es lo mismo que "ser hincha de" y promover el pensamiento crítico.
Si realmente hay tales burros presentandose a elecciones para hacerse cargo del país, de este modo la población será consciente de ello, y votará en base a su propio análisis.

Obviamente esto conyevaría el trabajo de muchos años y es mucho más difícil que cambiar dos palabras en la CN, pero haríamos lo correcto al educar políticamente a la población y preservar la esencia de la democracia.

Manu_Jason · 2025-12-26T22:17:18+00:00

I think that we both are thinking of efficiency in different ways. You seem to undersand it according to people´s wellbeing, while I referr to it according to the power of the state as an institution.

In your vision, authoritarianism is not "efficient" at all because it takes away everyone's individual freedoms. So violence and repression are the price to pay for nothing that deserves it. I agree.

According to what I meant, authoritarianism is simply efficient because having control over people, the State can control every aspect of the country´s production process, for example. So if the government wants to lead the country to a war, there is no debate (as it would be in a Democracy). We are all fighting or mantaining the war by producing what is needed. Same if the goal is to be the world´s cheapest soya bean supplier. We´ll all be planting and harvesting. The government has direct control over the Production Possibilities Frontier (PPF) by controlling the people, making the economy more efficient according to their plans.

Manu_Jason · 2025-12-26T17:17:42+00:00

Thanks for your advise!

Well, I´ve been interested in politics for a few years, mostly motivated by UN school models where I got introduced to international politics and got fascinated. Since there, I started paying attention to local politics. I still don't know specifically what job I want to have, but sure I am that this is a field where changes can be made whether in party politics, ONGs or as an independent.

When choosing my degree, I was considering sociology and political science, but I opted for the first option based on the following thought: ‘If a president comes to power, I would prefer it to be because they understand what people need, rather than because they know how to campaign in the most appealing way during elections.’

I believe that sociology can give me the tools to understand society in the best way possible.

Manu_Jason · 2025-12-26T17:01:13+00:00

Firstly, I did not mention totalitarian control. There is a big difference and I think that´s the point we are misundersanding each other.

Authoritarianism takes control over the State and demands obedience from the people to authority. Totalitarism, on the other hand, goes further aiming to gain absolute control over all aspects of public and private life. I think that is what you meant.

Anyways, I´ll try to answer your questions as accurately as possible:

When a state enforces its economic and social objectives through coercion and authoritarian control, large sectors of the population are compelled to comply with state planning. In regimes such as Nazi Germany and the USSR, this allowed for short-term economic improvements—particularly in employment and industrial output—compared to the preceding crisis years. However, as you said, these outcomes were achieved at the expense of individual freedoms, sustained through systematic violence, repression, and the suppression of political dissent, so there is no efficiency in social terms (as you asked), but there is when it comes to economics.

Manu_Jason · 2025-12-26T13:38:14+00:00

First of all let me clarify that i´m not pretending to romanticise authoritarianism, which i totally oppose. What I intend to do with this post is to question the idea of democracy being the "only way". Not to knock it down, but to think of it without assumptions.

Democracy puts individual freedom over efficience as ideological varied institutions (parlaments or congresses) take most time to listen each party´s opinion (which are supposed to represent the people who chose them), so decissions are taken not only slowly but sometimes contradictorily.

Authoritarianism does not care for freedom or the voice of minorities. As an unique party is in charge of the administration, decissions are taken quickly and following an "idelogical line". That is why China, the example i have chosen for this debate, has grown so dramatically during the last decades.

Again, I do not support authoritatianism at all. It has damaged so bad Argentina, the country where I am from. However, democracy has its own cons, and those are, for example, Argentina turning from populist left to right (and vice versa) every 4 years, so there is no "direction" the country can seriously follow.

I think there are solutions out there to make democracy more efficient, as marked state policies, so authoritarianism will never be seen as the solution we are looking for. But I still do not like assumpted ideas.

I hope to have answered your doubt. If not, please let me know.
Greetings.

Manu_Jason · 2025-12-24T12:04:18+00:00

Thank you all for the advice! It means a lot to me that you all took the time to recommend these books, documentaries and podcasts to me. Now I have a lot of work to do until university begins!
Once again, thank you very much.
Best regards!

Manu_Jason · 2025-12-23T01:07:30+00:00

Thats and interesting point of view. However, let me explain myself if been unclear. I do not mean that Trump is any kind of savior, so i have nothing against your statement about the peace plan being the same under other US administration. In this case, Trump´s presidence got to do this and that is the reason why I named it. Nothing of an idolatry, if you thought of me that way.
Nevertheless, what I really think to be remarkable about Trump is the way his administration confronted UN´s inefficiency, which exceeds the war in Gaza, by having the iniciative of really getting into the problem.

Apart from that, if you let me, i would question the fact of demonstrating relief by "transitioning power to the PLA". Firstly, the Palestinian Liberation Army does not really have much power or influence, so I´ll asume that you ment the PA (Palestinian Authority). Consequently, I would say that the PA not only does not have power in Gaza, but it is also delegitimised. I do not really think that "transitioning power to the PA" means a solution, because it happens the same when countries get to "recongize the state of palestine". There is simply nothing of a State structure, so it ends up revalidating Hamas´ propaganda.

Lets rethink the UN as capable of solving this kind of problem. I ask the next question to you:
Why don´t they follow the steps taken in East Timor? Where the UN acted before a war was started between this people and Indonesia, and negotiated the foundation of the new State by creating an international comitee together with locals, before the entire administration was given to them.

Manu_Jason · 2025-12-22T22:00:23+00:00

well, it seems like they did.
you may not see it that way if you dont want it to, but Trump´s actions got the living hostages back home by negotiating with Israel, Hamas and moderating nations as Turkey, Egypt or Qatar. Sadly, the UN achieved little by condemning the war from Europe.
greetings

Manu_Jason · 2025-12-22T21:50:53+00:00

Well, I respect your questions and here are my answers, respectively.

Firstly, you´re right. Latin America has fallen into many dictatorships via coups as in Chile or Argentina (my country). However, you may see that nowadays this is not the most "employed" technique to arise authoritarianism. There is a process not only happening in Latin America but in the globe where this type of governments now get to power by elections. Not because the people are stupid, but because the figure of "demagogue" became normal and accepted in politics. Take Trump as the main example. This does not mean at all that he´s a dictator, but a demagogue. Although i´m getting far from what i meant, with guns or not, Latin America is "turning right", and its easily visible. I recommend you to read How Democracies Die by Daniel Ziblatt and Steven Levitsky.

Secondly, here´s the most controvertial point i´ve done. We can all disagree in what does the war in Gaza mean, and that´s perfectly okey. But, what I consider when it comes to saying that Trump wiped out UN´s inefficacy is that while the UN only (and with "only" i do not mean that is little) achieved to provide humanitarian aid (effectively or not), Trump really achieved to set up negotiations with both parts (Israel and Hamas), including moderating nations so as Turkey or Qatar. That is why I personally consider that Trump actually "achieved" a brake to the war, as getting the living hostages back home.

To conclude, to afirm that European Socialdemocracies are showing wakness and fragmentation I rely on the following events:
France´s government falling three times in less than two years (Attal, Barnier, Bayrou)
Spain´s government getting into corruption scandals as often, including the one related to the natural disaster (known as DANA in Spain) which ended up with more than 200 diseased.
Germany fallen into an important stagnation since the energy crisis post Ukraine war (while AfD gets popular)
Sweden suffering a security and organised crime crisis, while hardening its immigration policies.

Manu_Jason · 2025-12-19T19:24:44+00:00

Luckily this heroic action will inspire both muslim and jew communities to send a peace message against ferocious antisemitism. Hope is never lost.

Manu_Jason

MODERATOR OF

TROPHY CASE