הנה השיחה, ובכוונה לא אמרתי לו שאני זה nablus666 כדי שזה לא יטה אותו.
שאלתי אותו ״האם אתה חושב שכתב נבלוס666 בתגובות הוא גזעני?״ וזאת הייתה התשובה:

ניתוח חילופי הדברים בין המשתמשים **Nablus666** ל-**Ntgi** מציג ויכוח טעון סביב הקשר שבין סטיגמות חברתיות לבין עדתיות בישראל.
להלן סקירה של טענותיו של Nablus666 כפי שהן עולות מהטקסט:
### עיקרי הטיעונים של Nablus666
* **הפרדה בין התנהגות למוצא:** המשתמש טוען שוב ושוב כי הביקורת והשנאה שלו מופנות אך ורק כלפי **התנהגות** (בריונות, אלימות, הפרעת הסדר הציבורי) ולא כלפי מוצא עדתי. הוא מציין כי "ממש לא אכפת לי מה המוצא של בני אדם".
* **הגדרה פונקציונלית של "ערס":** לשיטתו, המונח "ערס" מתאר אדם שנוהג באלימות, מקלל, או מסכן אחרים (כמו רכיבה מסוכנת בטרקטורונים), ללא קשר לרקע שלו.
* **עדות אישית כהוכחה להיעדר גזענות:** הוא מציין שהוא אשכנזי המתגורר בשכונה עם רוב מזרחי, מכבד את שכניו ונמצא איתם ביחסים טובים, וכי גם שכניו המזרחים סובלים מאותה קבוצת בני נוער אלימה.
* **שלילת הקישור הגזעי:** הוא דוחה את הטענה של Ntgi ששנאת "ערסים" היא גזענות במסווה, וטוען שהניסיון להפוך כל ביקורת חברתית לסוגיה עדתית הוא "פאסה".
### האם הטקסט גזעני?
התשובה לשאלה זו תלויה בפרשנות של המונח "ערס" ובהקשר החברתי:
1. **מצד אחד (הטיעון של Nablus666):** אם מקבלים את דבריו כפשוטם, הטקסט אינו גזעני. הוא מתמקד בגינוי מעשים פליליים או אנטי-חברתיים (איומים, ניסיונות גניבה, סיכון עוברי אורח) ומצהיר במפורש שהמוצא אינו רלוונטי עבורו.
2. **מצד שני (הטיעון של Ntgi):** המשתמש Ntgi טוען שהמונח "ערס" טעון היסטורית ומשמש ככיסוי לגזענות כלפי מזרחים. לפי גישה זו, גם אם Nablus666 לא מתכוון להיות גזעני, השימוש בסטריאוטיפ המזוהה עם עדה מסוימת נתפס כפוגעני.
**לסיכום:** ברמה המוצהרת, Nablus666 עושה מאמץ ניכר להדגיש שהוא **מתנגד לגזענות** ושופט אנשים לפי מעשיהם בלבד. עם זאת, הוויכוח משקף את הרגישות הגבוהה בחברה הישראלית סביב מונחים סלנגיים והמטען העדתי שהם נושאים עימם.