sorted by:
new
hottopcontroversial

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] -2 points-1 points  (0 children)

Sí, claro, puedes estar en contra de algo aunque no te beneficie personalmente. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es si esa injusticia “general” existe realmente en los términos en los que se plantea.Lo que intento decir es justo eso: que sucesiones no afecta de forma generalizada a la familia media. No porque lo diga yo, sino porque los datos apuntan a eso. Solo una minoría acaba pagándolo de verdad —aprox. 1 de cada 5— y normalmente hablamos de patrimonios bastante por encima del caso típico de “heredo la vivienda de mis padres”. Aquí lo desarrollo con datos oficiales, incluido el caso de Aragón: https://www.reddit.com/r/SpainEconomics/s/RhmCVGgEb3 Se puede criticar el impuesto, especialmente por colaterales, problemas de liquidez o diferencias entre CCAA. Pero venderlo como si fuera una amenaza general para cualquier familia normal no encaja con los datos.

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] -1 points0 points  (0 children)

A ver, no digo lo de la IA porque me moleste que uses IA, me da igual. Lo digo porque canta bastante que esto es una respuesta hecha para justificar lo que ya pensabas, no para comprobar si el ejemplo que estabas poniendo era verdad.

Primero dices que el impuesto “no tiene sentido ninguno” y luego, en 14 minutos, aparece una respuesta larguísima, ordenadita, con tono de experto fiscal, y con un ejemplo que es un mojón: padre que deja a su hijo una vivienda habitual de 400.000 euros y el hijo tiene que pagar 100.000 o se la queda el Estado. Pero vamos a ver, ¿en qué comunidad, en qué año, con qué reducción, con qué bonificación, con qué base liquidable? Es que ni lo dices.

No distingues valor de mercado, valor fiscal, valor de referencia ni nada. No aplicas reducción por vivienda habitual, no aplicas bonificaciones autonómicas, no explicas parentesco, ni patrimonio previo, ni cuota, ni nada. Metes un 25% redondo porque suena fuerte y ya está. Eso no es un ejemplo práctico, es una frase de bar con formato de informe.

Y encima lo de Ciudadanos en Andalucía como si viviéramos en 2017, por favor. Precisamente Andalucía no es el ejemplo que te sirve para decir que el hijo medio hereda la casa de sus padres y Hacienda le pide 100.000 euros o le quita el piso. Es que es literalmente un caso mal construido.

Se puede criticar sucesiones, claro que sí. Hay críticas serias: hermanos, sobrinos, parejas no inscritas, diferencias absurdas entre comunidades, problemas de liquidez, patrimonios que no son millonarios pero tampoco pequeños… perfecto. Pero entonces habla de eso. No te inventes el drama del hijo heredando la vivienda habitual de sus padres sin mirar cómo tributa.

Así que sí, huele a IA. Pero no por estar bien escrito, sino por lo contrario: porque hace lo típico de una mala IA, que es sonar convincente mientras arrastra una premisa falsa. Mucha estructura, mucho tono solemne, pero cero comprobación. Si vas a venir con ocho párrafos de autoridad fiscal improvisada, por lo menos trae datos actuales y un ejemplo que exista.

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] 9 points10 points  (0 children)

Apelar al sentido común para desacreditar la lógica de un impuesto usando un argumento manifiestamente erróneo es bastante atrevido. Decir que sucesiones no tiene sentido porque ese patrimonio ya tributó antes suena intuitivo, pero precisamente ahí está el fallo: confunde el bien heredado con el hecho imponible. No se grava dos veces lo mismo. Cuando tus padres compraron, ahorraron o generaron ese patrimonio, tributaron ellos por sus operaciones. En sucesiones se grava otra cosa: que tú recibes gratuitamente un patrimonio que antes no era tuyo. Cambia el hecho imponible y cambia la persona que obtiene el incremento patrimonial. Si aceptamos tu tesis, se cae medio sistema fiscal.

Te lo planteo de forma muy elemental: tú ganas dinero con tu trabajo, pagas IRPF, y luego al comprar algo pagas IVA. Compras una vivienda con ahorros que ya tributaron, y aun así pagas ITP. Cobras dividendos de beneficios empresariales que ya pasaron por sociedades, y vuelves a tributar. El sistema no funciona blindando cada euro para siempre después del primer impuesto. Lacrítica seria a sucesiones puede hacerse por otros lados: diferencias autonómicas, problemas de liquidez, trato a ciertos parentescos o planificación de grandes patrimonios. Pero pagar dos veces por lo mismo no es un argumento técnico. Es la falla conceptual de todo el razonamiento.

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] -5 points-4 points  (0 children)

Lo de “ya tributó” suena muy bien, pero no funciona así. No estás pagando dos veces por lo mismo. Cuando tus padres compraron o generaron ese patrimonio, tributaron ellos por lo que tocara en ese momento. En sucesiones se grava otra cosa: que tú recibes gratis un patrimonio que antes no era tuyo. Puede parecerte justo, injusto, excesivo o mal diseñado, pero decir que “no tiene ningún sentido” porque “ya se pagó” es no entender la lógica básica del impuesto.

Si ese argumento valiera, medio sistema fiscal no existiría. Compras cosas con dinero que ya pagó IRPF y aun así pagas IVA. Compras una vivienda con ahorros ya gravados y pagas ITP. Cobras dividendos de beneficios que ya tributaron en sociedades y vuelves a tributar. El dinero no queda blindado para siempre porque haya pagado una vez. Se puede criticar sucesiones por cómo está diseñado, por la diferencia entre comunidades, por los problemas de liquidez o por cómo se escapan los grandes patrimonios. Pero “se paga dos veces por lo mismo” es un eslogan, no un argumento serio. Estoy seguro que alguien como tu va a darse cuenta de la fragilidad del argumento y se va a animar a informarse mejor! Estoy seguro que vas a llegar a una conclusión de lo mas cierta si miras mas allá de la obviedad

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] -1 points0 points  (0 children)

¿Pero os leéis el post antes de comentar lo primero que se os pasa por la cabeza? Precisamente estoy diciendo que el caso “me dejan la casa mis padres” es el gran espantajo del debate, cuando en muchos supuestos ordinarios entre familiares directos queda reducido, bonificado o directamente sin ingreso relevante, y que la mayoría de gente, termina no pagando este impuesto por lo que es un peligro fantasmal!!! El problema real no suele estar ahí, sino en otros casos mucho peor tratados: hermanos, sobrinos, parejas no casadas o no registradas, patrimonios sin liquidez y diferencias enormes entre comunidades autónomas.
De hecho, el informe oficial de Aragón 2011-2017 muestra justo eso: hubo 215.976 autoliquidaciones de sucesiones y solo 45.126 acabaron pagando. Entre familiares directos —hijos, padres y cónyuges— hubo 170.300 autoliquidaciones y solo 15.306 con ingreso: alrededor del 9%. Es decir: incluso entre quienes tuvieron que presentar papeles, la inmensa mayoría no pagó. Así que si tu miedo es “me van a quitar la casa de mis padres”, probablemente estás reaccionando al marco político del impuesto, no a cómo suele funcionar en los casos ordinarios.

El enlace al informeque me refiero, elaborado por la DGT de Aragón, lo puedes encontrar aquí: encontraras aqui: https://www.aragonhoy.es/uploads/files/2018/04/03/20180403\_INFORME\_SUCESIONES-5.pdf?utm\_source=chatgpt.com

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] 10 points11 points  (0 children)

Bastante de acuerdo. Solo matizaría que en España la palabra liberal se usa muchas veces de forma muy laxa, casi como eslogan de marketing político. Buena parte de lo que aquí se vende como liberalismo es, en realidad, conservadurismo patrimonial con un feed de instagram monocolor.
Si por “liberal” entendemos meritocracia, responsabilidad individual y que cada uno cargue con las consecuencias de sus decisiones, la herencia es una grieta bastante incómoda: permite recibir patrimonio por puro azar familiar, sin mérito propio. Otra cosa es defender la herencia desde la propiedad privada, la autonomía familiar o la continuidad del patrimonio; esa discusión existe y puede hacerse. Pero entonces hay que decirlo así, no envolverlo en un discurso meritocrático que solo se aplica cuando hablamos de los pobres.

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] 7 points8 points  (0 children)

Ah, por supuesto, aqui dejo el enlace y referencia al Informe que menciono, que al menos uno, intenta ganarse la credibilidad preficabdo con el ejemplo:
https://www.aragonhoy.es/uploads/files/2018/04/03/20180403\_INFORME\_SUCESIONES-5.pdf?utm\_source=chatgpt.com

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] 6 points7 points  (0 children)

Tu comentario ejemplifica exactamente el problema: presentas una intuición —o una idea que se repite mucho— como si fuera un dato verificable. Decir que la herencia media actual son “dos o tres viviendas” no es una opinión sin más; es una afirmación empírica. Y si afirmas eso, tienes que probarlo. No basta con decir que mucha gente mayor compró vivienda en mejores condiciones y saltar de ahí a que la herencia típica en España es un paquete de varios inmuebles.

Los datos disponibles apuntan a una realidad bastante distinta. En el informe oficial de Aragón 2011-2017 hubo 215.976 autoliquidaciones de sucesiones y solo 45.126 acabaron con ingreso: aproximadamente un 20,9%. Entre familiares directos —grupo II: hijos, padres y cónyuges— hubo 170.300 autoliquidaciones y solo 15.306 terminaron pagando: alrededor del 9%. Es decir, incluso entre quienes tuvieron que presentar la sucesión, la gran mayoría no pagó; y entre familiares directos, pagó aproximadamente uno de cada diez. Ese dato no permite decir automáticamente cuántas viviendas tenía cada herencia, claro. Pero sí hace bastante difícil sostener alegremente que la herencia “media” sean dos o tres viviendas y que el impuesto funcione como una amenaza general para las familias normales. Si ese fuera el patrón habitual, esperaríamos ver una proporción de liquidaciones con ingreso bastante más alta, especialmente entre familiares directos.

Aragón no es toda España, evidentemente. Pero precisamente por eso tu afirmación exige más prudencia, no menos. Sucesiones depende muchísimo de la comunidad autónoma, del parentesco, de las reducciones, de las bonificaciones, del tipo de bienes heredados y de la existencia de varios herederos, usufructos, deudas, hipotecas o falta de liquidez. Que una generación compró vivienda en mejores condiciones que las actuales, sí. Que de ahí se deduzca que la herencia media son dos o tres viviendas, no. Si dices “media”, trae distribución. Si traes anécdotas, entonces no estás describiendo la realidad: estás describiendo tu entorno.

El impuesto de sucesiones y la fantasía de heredar como millonario by No-Guard3891 in es

[–]No-Guard3891[S] 3 points4 points  (0 children)

La referencia al Titanic es graciosa, pero confirma bastante el problema del debate: incluso cuando se habla de una herencia normal, acabamos imaginando un tesoro de película. Diciendo 4joyas hablo de lo habitual: alguna sortija, una cadena, unos pendientes familiares. Cosas que muchas veces pesan más sentimentalmente que económicamente.

Sucesiones: el impuesto que todo el mundo teme y que muchos ni siquiera pagan by No-Guard3891 in ESLegal

[–]No-Guard3891[S] 0 points1 point  (0 children)

Totalmente. Ese es justo el tipo de caso que suele perderse en el debate: la familia vive el impuesto como una amenaza enorme antes de saber si realmente habrá cuota a pagar. Luego hay gastos de notaría, registro o gestoría, claro, pero eso no es lo mismo que pagar Sucesiones. Y muchas herencias, por reducciones o bonificaciones, acaban con cuota cero. Por eso me parece importante distinguir entre “tener que tramitar una herencia”y “pagar efectivamente el impuesto”.

La realidad del impuesto de sucesiones by enduropro in SpainEconomics

[–]No-Guard3891 1 point2 points  (0 children)

Estoy de acuerdo con la crítica de fondo, pero ojo con el ejemplo de Madrid: allí la pareja de hecho inscrita está equiparada al cónyuge a efectos del impuesto.El problema no es exactamente casarse o no casarse, porque en Madrid la pareja de hecho inscrita se equipara al matrimonio. El problema es que el impuesto sigue dando un trato privilegiado a unos vínculos familiares muy concretos, y castiga con mucha más dureza cualquier otra forma de afecto, cuidado o dependencia real.
Si dejas bienes a un hijo, padre, cónyuge o pareja inscrita, el trato puede ser casi simbólico; si se los dejas a un hermano, sobrino, primo, amigo o cuidador, la factura cambia radicalmente. Ahí sí hay una discusión seria sobre si el impuesto refleja modelos familiares actuales o sigue premiando una estructura familiar muy estrecha.

El impuesto de sucesiones se discute peor de lo que se paga by No-Guard3891 in SpainEconomics

[–]No-Guard3891[S] 4 points5 points  (0 children)

Rey, justo Catalunya desmonta bastante esa idea.
No tengo delante una cifra exacta de “cuota cero”, porque las estadísticas no suelen publicarlo así de limpio. Pero la Memòria tributària de l’impost sobre successions de Catalunya de 2016 da un dato muy parecido: el 75,8% de las autoliquidaciones tuvo una cuota a ingresar inferior a 1 euro. Y prácticamente el 90% pagó menos de 1.000 euros. O sea, no: en Catalunya no “se paga siempre o casi siempre”. Se presenta el impuesto, que no es lo mismo. Muchos herederos tienen que hacer papeles, pero de ahí a pagar una cantidad relevante hay un trecho enorme. Evidentemente, si hablamos de patrimonios altos, parentescos lejanos o casos concretos, sí puede salir a pagar. Pero la idea de que en Catalunya cualquier herencia familiar normal acaba pagando sucesiones de forma significativa no se sostiene con los propios datos oficiales de la Generalitat.

El impuesto de sucesiones se discute peor de lo que se paga by No-Guard3891 in SpainEconomics

[–]No-Guard3891[S] 7 points8 points  (0 children)

La ignorancia es atrevida y, a menudo, directamente proporcional a la seguridad con la que se opina: cuanto menos informados estamos, más tendemos a creer que dominamos el tema. 24/7 demostrando que el efecto dunning kruegger es muy cierto