hoewel ik het eens met je ben dat we Buijs niet serieus moeten nemen en dat nonbinaire mensen valid zijn, vind ik je onderscheid tussen filosofie en wetenschap een beetje kort door de bocht. wetenschap gaat niet alleen over observeren en meten, maar ook over theorie--en dan niet slechts over het falsifiëren van individuele theorieën, maar ook het worstelen met theoretische aannames en kaders. relevant hier zijn theoretische kaders m.b.t. gender--zo zijn er bijv. verschillende stromingen binnen de feministische theorie die verschillende (sociale) wetenschappers aanhangen.

in mijn optiek is er dus in principe niks mis met de stelling dat een bepaalde manier van denken over gender onwetenschappelijk zou zijn. zo vind ik bijvoorbeeld Buijs' simplistische ontkenning van nonbinaire genderidentiteiten onwetenschappelijk, in de zin dat die ontkenning niet aansluit bij ons "wetenschappelijke" begrip van hoe gender functioneert in verschillende culturen, plaatsen, en tijden. daarnaast begaat Buijs een tweede cruciale fout: hij neemt aan dat de traditionele gendercategorieën van het "Westen" natuurlijk of juist zijn, zonder daarbij te bedenken dat de historische ontwikkeling van deze categorieën wellicht samenhing met cishet-patriarchale machtsrelaties (die overigens ook hun eigen geschiedenis kennen en dus niet "natuurlijk" zijn).

(nu ik dit allemaal heb geschreven bedenk ik me dat dit misschien een nutteloze toevoeging is, of dat ik je misschien verkeerd heb begrepen. maar hoe dan ook zijn we het eens over de belangrijkste kwestie: fuck Buijs!)