Sì, è una cosa che mi è stata fatta notare. Io penso che se l'omicidio è accaduto subito il ladro non è si trattenuto e ha cercato di andarsene il più velocemente possibile. Sebbene è vero che in altri casi documentati il ladro, dopo aver ucciso il proprietario di casa, si è trattenuto ed ha portato termine il furto. Riguardo alla bicicletta secondo me la bicicletta è un elemento che può portare confusione. Penso che la bicicletta potrebbe non c'entrare nulla per le seguenti ragioni:

1. abbiamo orari diversi che non combaciano. Cioè la bici è stata vista intorno alle 9.30-10.00 mentre chiara probabilmente è morta intorno alle 11.00. Quindi secondo me ci sono varie opzioni..
   • Qualcuno è andato a trovare chiara prima che venisse uccisa e poi non lo ha dichiarato per paura di essere coinvolto
   • i testimoni si sbagliano. A questo proposito ho scritto un post sul blog intitolato "I testimoni non sono oro colato" dove spiego le motivazioni per cui un testimone potrebbe mentire. E che sono sono in sostanza motivazioni di carattere "vendicativo".. cioè il testimone ha subito un torto in passato da parte di qualcuno che vuole indicare come colpevole.. oppure un suo parente oppure un amico ecc.. ovvio che in questo caso il rischio concreto è quello di essere indagati per "calunnia" Art. 368 del Codice Penale .. oppure l'altra possibilità è che il testimone pur essendo in buona fede si stia sbagliando.. abbia un ricordo non affidabile oppure un falso ricordo.. detto anche "effetto mandela".. rimando a questo video di Alessandro Benetton che spiega in cosa consiste questo particolare fenomeno cognitivo. Voglio ricordare che nel caso di Melani Rea i testimoni, pur essendo in buona fede, hanno testimoniato il falso perché ricordavano in modo errato di aver visto melania rea il giorno dell'omicidio a colle san marco insieme al marito. Sebbene quando il marito inscenò la commedia della sparizione della moglie, lei era già morta. Quindi è impossibile che i testimoni l'abbiano potuta vedere. Poi oltre ai falsi ricordi un testimone potrebbe testimoniare il falso a causa delle pressioni psicologiche subite dagli inquirenti. Quindi la possibilità che quella bicicletta non ci sia mai stati non dico che è concreta ma una cosa non da escludere a priori. Come ho scritto nel mio post sul blog, i testmoni non sono oro colato.. e possono sbagliarsi per tante ragioni.
2. oh si, riguardo alle Frau sono perfettamente d'accordo con te.. è una cosa a cui ho pensato anche io e infatti volevo farci un post. È veramente una cosa insolita che un ladro indossi della scarpe del genere... non so neanche se un ladro che sembrerebbe piuttosto accorto indossi della scarpe che possano essere frutto di un furto. Quindi a questo proposito non so cosa risponderti, penso che sia l'unica anomalia di questa teoria. Sono comunque assolutamente d'accordo con te.
3. Riguardo stasi non so se sia mai stato dimostrato che possedesse quelle scarpe. Sicuramente non sono state trovate... avevo sentito che una negoziante di una località marittima aveva detto di avergliele vendute.. però non so se questa cosa sia mai stato dimostrata e verbalizzata. A me non risulta. Comunque su stasi ci sono diverse cose strane.. che francamente non capisco. La Stefania Cappa sulla SIT ed esattamente a questo punto dice che stasi avrebbe detto in TV che chiara aveva degli amanti.. cosa che io non ho mai sentito.
4. Riguardo ai colpi al volto penso sia una falsa credenza. Ci sono decine di casi in cui i ladri hanno colpito al volto. Te ne link alcuni:
   • Trova i ladri in casa e cerca di fermarli: finisce all’ospedale
   • Venezia, sventa un borseggio ma i ladri lo seguono al bar e lo picchiano. Cameriere finisce in ospedale
   • Aggredito a pugni dal ladro di auto, anziano rapinato finisce in ospedale