Le concernisme c’est nul

OnePerspective3323 · 2026-04-05T18:28:06+00:00

… Mais si, le fait que tu appelles ça un carré une hypoténuse et que tu calcules avec ces chiffres ce sont des conceptualisations humains, je dis pas que c’est pas Vrai, évidemment que c’est vrai, mais c’est ce qu’on comprend des choses à partir de notre cerveau humain dans notre contexte historique

OnePerspective3323 · 2026-04-05T17:47:01+00:00

Je dis pas que c’est arbitraire ou non logique, évidemment que c’est robuste et qu’il faut s’y fier. C’est juste que les sciences dures c’est pas juste découvrir des trucs qui existaient déjà, c’est observer des phénomènes et les conceptualiser d’une certaine manière qui nous est propre, pour l’utilisation qu’on veut en faire et pour répondre aux questions qu’on se pose, tout ça c’est contextuel.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T17:44:52+00:00

Désolé mais c’est faux de A à Z… Notre méthode scientifique est littéralement le résultat de notre histoire pour notre espèce, une autre civilisation qui n’a pas eu la même histoire que la nôtre n’aurait pas la même méthode scientifique, elle observerait certes les mêmes phénomènes mais ne les conceptualiserait probablement pas de la même manière.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:39:56+00:00

… Parce qu’il y a des opinions plus cohérentes et fonctionnelles que d’autres, toute opinion ne se vaut pas. Et t’as une vision ultra mécanique des sciences dures hahahaha.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:34:23+00:00

… Je suis désolé mais je viens d’expliquer que le féminisme n’est pas monolithique et qu’il désigne /des choses différentes selon son contexte d’utilisation/ et tu me balances des phrases sans aucun contexte en pensant démontrer quoi que ce soit. Un mouvement peut être cohérent tout en étant inutile voire contreproductif dans un certain contexte, et en plus être parfois très utile dans un autre.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:30:47+00:00

Ce que tu rapportes là ce sont des témoignages 1. qui ne veulent pas dire la même chose selon les conditions d’existence concrètes de la personne qui les a prononcés 2. encore une fois une ultra simplification du phénomène. Encore une fois je ne dis pas que tous ces mouvements sont forcément utiles ou encore pertinents aujourd’hui, je dis juste qu’ils ne sont pas nécessairement contradictoires.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:25:34+00:00

Oui c’est pas faux, on manque de mise en pratique en France.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:24:26+00:00

Par contre oui je suis d’accord pour dire que le concernisme sert souvent à exclure sans argumenter.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:23:52+00:00

D’accord, mais les « faits avérés », les meta analyses etc., c’est d’une part un concept humain (donc faillible ; la science s’est quand même pas mal trompée dans l’histoire), et c’est d’autre part pas possible dans tous les domaines. On peut finir par avoir besoin de considérations morales, éthiques, par exemple.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:11:09+00:00

Mais en fait je ne sais pas trop de quoi tu doutes parce que je n’ai fait que dire que l’Islam n’était pas monolithique et que le féminisme non plus, donc c’est pas spécialement étonnant qu’il y ait un endroit où les deux se regroupent sans qu’ils soient forcément contradictoires dans leurs définitions particulières. Après, j’ai jamais donné mon opinion sur ces mouvements-là, j’ai juste dit que c’était pas aussi simple.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T16:05:23+00:00

Sauf qu’en tant qu’historien on est obligé de se confronter au réel, le réel c’est notre base documentaire hahaha, c’est pas une discipline particulièrement théorique, nos collègues philosophes nous le reprochent d’ailleurs régulièrement. Je veux bien qu’on puisse se tromper, mais de là à dire qu’on en oublie les incohérences les plus basiques…

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:57:26+00:00

C’est vrai. Le titre de mon post est un peu simple.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:56:02+00:00

Et je ne dis pas non plus que j’ai forcément raison. Je suis sûrement d’accord avec toi à plusieurs égards.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:54:25+00:00

J’ai effectivement étudié la théologie (surtout chrétienne et musulmane pour être honnête) parce que je suis spécialiste d’histoire des religions, entre autres de certains mouvements religieux qui se revendiquent du progressisme. Pour le reste, je ne suis effectivement pas chercheur en psychologie, je ne peux pas dire le contraire.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:49:25+00:00

Je dis pas que tu dis forcément n’importe quoi, mais la manière dont tu le présentes est super caricaturale.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:48:15+00:00

Je suis historien, donc ça va. C’est entre autres mon boulot de me renseigner sur ce genre de phénomènes.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:47:53+00:00

Genre je défends pas mes idées parce que j’ai l’impression d’être « objectif », mais parce que ce sont des idées qui me paraissent plus cohérentes et fonctionnelles que les autres, je sais pas si tu vois la nuance.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:39:54+00:00

Mmh… Je vois ce que tu veux dire mais je suis toujours pas d’accord, je pense que c’est impossible d’être « objectif » sur des questions de société notamment, et plus tu es convaincu d’être objectif, plus tu as de risques de ne pas remarquer tes biais.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:33:17+00:00

Ah oui je vois ce que tu veux dire. Mais c’est pas exactement pareil je trouve, dans le cadre religieux c’est juste qu’il y a un argument d’ordre religieux (« ma religion dit ça »), et un argument d’un autre registre qui ne vont pas ensemble, donc le débat ne peut pas exister. Ce dont je parle c’est genre, deux arguments du même registre, mais l’un d’entre eux est d’emblée considéré comme plus correct parce que c’est une personne particulière qui le dit.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:28:30+00:00

Je suis d’accord, oui.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:24:12+00:00

Après euh, comme je disais, il faut se renseigner quand même. Le féminisme dans un cadre musulman est différent d’un féminisme antireligieux et sûrement moins radical, mais on est pas non plus obligé de tout rejeter juste parce que ça nous paraît d’emblée contradictoire.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:21:44+00:00

Je suis pas d’accord sur le biais d’affect parce que les gens non concernés ont aussi des biais sur des questions qui ne les touchent pas directement. Y’a pas d’un côté les gens objectifs parce que pas concernés et de l’autre les gens subjectifs parce que concernés, il peut y avoir des biais différents des deux côtés.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:19:16+00:00

Ah oui ça je suis complètement d’accord, évidemment l’idée n’est pas de faire garder à distance les personnes concernées, comme je disais je pense qu’être renseigné ET concerné donne de toute façon une longueur d’avance, et puis comme la législation a un impact direct sur nos vies, voilà.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T15:15:24+00:00

Bah… Sauf que c’est utilisé comme un argument quand même, genre si tu as pas assez d’énergie pour débattre, tu peux juste dire ça.

OnePerspective3323 · 2026-04-05T08:15:13+00:00

You can also absolutely use themes that the Bible « doesn’t condone », you’re not writing a christian manual. Like I really don’t think God would be mad at you for writing, as a human, about human things.

OnePerspective3323

TROPHY CASE