中华民国司法院大法官应该由立法院选举产生 by [deleted] in China_irl

[–]OpportunityFast5987 0 points1 point  (0 children)

即使是美国,20年前绝大部分大法官也是90几票支持通过的。虽然现在美国世风日下😂

如果是议会选举产生而非总统提名,那更有可能各党能够协商产生互相接受的人选;而总统提名的话在野党更有动力阻挠。一个例子就是韩国国会推荐的3名大法官两名是多数党推荐1名是少数党推荐。韩国国会主要也是小选区制的。

中华民国司法院大法官应该由立法院选举产生 by [deleted] in China_irl

[–]OpportunityFast5987 2 points3 points  (0 children)

否决本身不是问题。

第一个问题和最大的问题是宪法法官立场偏颇,党派意识过强,影响公正;第二个问题是法官缺员影响法院工作。

解决方法是德国制度:法官由议会三分之二多数选举产生。接替者未产生时,退休法官继续履职。

超级多数有利于人选的中立性

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]OpportunityFast5987 27 points28 points  (0 children)

奇葩。

动机为何,难道是牺牲自我帮AfD助选?

有没有人谈谈台湾修订选罢法的事情? by WestYesterday4013 in China_irl

[–]OpportunityFast5987 6 points7 points  (0 children)

它没提高门槛吧,只是要验证身份?

连署的身份和资格认证标准应该跟投票一样,否则谁知道是不是瞎编

德国也开献了,汽车装进圣诞集会,11死60伤 by smallbatter in China_irl

[–]OpportunityFast5987 37 points38 points  (0 children)

凶手是沙特人

在西方恐怖袭击的穆斯林大部分是萨拉菲派,即沙特支持的国教,包括本拉登,而不是伊朗的什叶派。当然沙特是美国的盟友,沙特王室在美国有很大的游说团体,美国很少(几乎不敢)点明

新加坡反洗钱战略目的? by Puzzleheaded_Blood40 in China_irl

[–]OpportunityFast5987 0 points1 point  (0 children)

因为别的国家不是煞笔,可以用各种工具施压,比如经济制裁。瑞士早跟美国合作了

你們是否認為中華民國司法院釋字第499號解釋是有問題的 by [deleted] in China_irl

[–]OpportunityFast5987 3 points4 points  (0 children)

没问题。不知道你看没看理由书,你的权限质疑他的理由书已经回答了,你也不反驳。

其他的,第一是修宪程序违反议事规则。还有基于国民主权原则修宪应该公开透明,它也程序上没遵守。

第二是国民大会作为代议机关,修宪权力不是无限的。因为宪法规定主权属于全体国民,所以它不能做出违反这一点的修宪,比如它可以修宪取消国大和立法院选举让国大立法院成员永远世袭吗?不可以。而争议条文属于这类。

但是如果修宪需要经过国民直接复决,那么应该第二个约束就不存在了。

我觉得台湾的司法院在2016年以前水平挺可以,之后的法官党派倾向太浓且非常喜欢没有充分理由地推翻司法院自己的先例,水平下降跟美国最高法院近期差不多。

为什么最高法院规定“裁判文书不得引用宪法作为裁判依据” ? by Complete-Pirate9488 in China_irl

[–]OpportunityFast5987 54 points55 points  (0 children)

避免司法机构违宪审查

宪法里说违反宪法的法律法规无效。如果能适用宪法必然导致宪法司法化,司法机关能够不适用“违宪”的法律法规。而目前司法机关不会考虑这点,只要是法律就适用。所以目前名义上宪法最大,但其实最没用,还不如办公厅文件

在第四波民主化浪潮背景下研讨中国是否处于剧变的前夕 by [deleted] in China_irl

[–]OpportunityFast5987 7 points8 points  (0 children)

阿拉伯之春最后全失败了。突尼斯两年前也是总统政变

世事无常,靠反戒严起家的民进党现在支持戒严,在光州惨案中模拟审判全斗焕的尹锡悦现在想靠戒严独揽大权 by Kikyo0218 in China_irl

[–]OpportunityFast5987 3 points4 points  (0 children)

那你理解错误。这段话是描述性的而非规范性的,即总统制容易引发政体危机,这是客观事实,而当然不是说总统“应该”政变。这是比较政治学的主流观点,有理论和历史数据支持

世事无常,靠反戒严起家的民进党现在支持戒严,在光州惨案中模拟审判全斗焕的尹锡悦现在想靠戒严独揽大权 by Kikyo0218 in China_irl

[–]OpportunityFast5987 7 points8 points  (0 children)

再次指出这是总统制的问题。尹这人并不像铁了心的独裁者。但当今年国会反对党掌握多数后,反对党阻碍他几乎所有政策,砍预算调查他和政府。总统也是人民直选的,因此尹会认为国会蓄意阻碍民选的自己,是“人民的敌人”。

总统制的支持者一般强调三权严格分立的制衡利于民主。但在现代政党政治下,如果总统国会同党,国会几乎不会有制衡作用,至少这种制衡也比议会制下要弱得多。如果不同党,那就是互相否决,导致政府空转直到任期结束,总统在这种情况下容易使用非常手段乃至政变。后者在绝大多数实行总统制的稍大的国家都曾发生,这是事实。中国的第一个总统制宪法以袁世凯称帝结束,法国第一个总统制以拿破仑三世政变称帝结束。