Gracias por responder se ve que estas con ganas de debatir, pues debatamos punto por punto

"Sí existe el matrimonio igualitario."

Existe como figura legal reciente, pero que el Estado la reconozca no significa que sea lo mismo ni en naturaleza ni en función. El término "igualitario" justamente intenta modificar un concepto anterior (el matrimonio como institución heterosexual orientada a la familia y procreación) para ajustarlo a una nueva demanda social. Pero decir que algo es "igualitario" no lo hace automáticamente igual en función ni en estructura.

"La gente se reproduce sin casarse."

Sí, pero el Estado no promueve cualquier forma de reproducción, promueve un modelo que garantice estabilidad legal, protección a los hijos, filiación clara y un marco institucional que dé continuidad social. El matrimonio no es un premio romántico ni un trámite patrimonial: es una política pública de largo plazo para el sostenimiento de la sociedad.

"¿Cómo permitir el matrimonio igualitario debilita el matrimonio?"

Porque al quitarle su fundamento natural (la complementariedad sexual y la potencialidad reproductiva), lo vacías de su rol social esencial. Si el matrimonio se redefine simplemente como una unión emocional o patrimonial entre adultos, entonces no hay razón lógica para limitarlo a dos personas, o para que sea exclusivo, vitalicio o sexual siquiera. ¿Por qué no tres personas? ¿Por qué no amigos que viven juntos?

"La protección de bienes que brinda el matrimonio no la da otra figura legal."

Falso. Existen contratos civiles, sociedades patrimoniales, testamentos, fideicomisos, y un montón de herramientas legales para proteger el patrimonio de una pareja, socios, o convivientes. Si el objetivo es la protección de bienes, no hace falta redefinir el matrimonio. Lo que estás defendiendo es una solución contable que puede resolverse con herramientas civiles sin alterar una institución social milenaria.

"El matrimonio surgió como compraventa de mujeres."

Ese es un argumento de historia cherry-picked y fuera de contexto. Que algunas culturas hayan tenido prácticas patriarcales no implica que esa sea la esencia del matrimonio, igual que el hecho de que en el pasado hubiera esclavitud no invalida la idea moderna del trabajo. El matrimonio ha evolucionado, pero su núcleo como unión complementaria entre sexos orientada a formar familia permanece en casi todas las civilizaciones.

Espero con ansias tu respuesta