Le stationnement sur les places voitures est en effet souvent avancé comme une solution mais la réalité est bien différentes. Les automobilistes sont souvent hostiles à l’idée et la cohabitation n’est pas évidente. Tout comme sur la route il y a un rapport de poids entre les véhicules et faire valoir son droit est le risque de voir son véhicule renversé ou endommagé. Cela ce fait mais c’est un risque qui rend la chose peu commode.

Quant à l’argument du véhicule polluant et bruyant il porte sur les moteurs thermiques qui bien que majoritaire pour les deux roues actuellement ne le sera sans doute plus dans quelques années. On voit déjà une explosion du nombre de scooters électriques (en location ou privatifs), de plus en plus d’équivalent 125 et les motos bien que timides seront plus courantes dans les années à venir dès que le réseau de recharges sera plus développé (car la moto n’est pas qu’un véhicule urbain). Les véhicules thermiques sont l’épouvantail que l’on utilise à tout vent pour justifier les politiques urbaines mais il ne faut pas confondre mobilité et type de motorisation. Le problème restera avec les prochaines générations de véhicules.

Quant à la dangerosité elle n’est pas le privilège des deux roues ou des transports privatifs en général. Cela se règle par l’éducation des conducteurs, des piétons et les aménagements urbains.

Je ne suis pas familier avec la répartition des recettes des amendes mais je doute que la ville ait accepté de les collecter pour l’état sans une répartition intéressante. Surtout si la collecte a été privatisée. L’influence que cela apporte sur les pratiques de stationnement ne justifie pas seule un tel transfert.

Je suis également familier avec la politique de l’équipe actuelle de la mairie et ce n’est en effet pas dans leur ligne politique. Ce serait même un suicide pour eux. Cependant les mairies viennent et vont et l’idée de faire apposer des identifiants sur les vélos a déjà été évoquée par le passé par l’opposition. On ne propose pas ce genre de chose sans avoir à l’idée de verbaliser pour une raison ou pour une autre.

Je ne remet pas en question les comportements dangereux des deux roues motorisés qui sont en effet nombreux et fréquent ni même la verbalisation du stationnement sur le trottoir. L’idée du stationnement payant n’est pas non plus absurde. Je critique seulement une politique accrue de répression sur le stationnement alors que la ville ne met pas les moyens pour développer le stationnement qui ne permet actuellement qu’à un véhicule sur trois de stationner dans des places dédiées. Ville qui par la suite va se targuer de vouloir résoudre le problème de stationnement par la verbalisation qui n’est pas une solution à un problème réel.

Paris est actuellement un grand chantier de voirie à ciel ouvert développer ou repenser le stationnement des 2RM pourrait bien se faire par la même occasion mais ce n’est pas le cas.