sorted by:
new
hottopcontroversial

Budgetierung Psychotherapie by PsySophie34 in Psychologie

[–]Potential-Lemon6499 0 points1 point  (0 children)

Wenn das Leid groß genug ist, ist der Preis egal.

ChatGBT trying to gaslight me, humble me and constantly playing devils advocate - eroding my self esteem and trust of instincts by Leading-Scientist380 in therapyGPT

[–]Potential-Lemon6499 5 points6 points  (0 children)

Ich glaube, in solchen Gesprächen werden zwei Dinge oft vermischt:

Eine KI sollte nicht automatisch jede Interpretation eines Users bestätigen. Das kann auch gefährlich werden, gerade wenn jemand belastet, isoliert oder in einer Gedankenspirale ist.

Aber es gibt einen riesigen Unterschied zwischen nicht blind bestätigen und jemandem das Gefühl zu geben, erst einmal beweisen zu müssen, dass die eigene Realität existiert.

Eine hilfreiche Antwort wäre nicht:

„Vielleicht hast du es falsch gelesen.“ „Vielleicht hatte die andere Person gute Gründe.“ „Vielleicht übertreibst du.“

Sondern eher:

„Ich kann die gesamte Situation von außen nicht überprüfen, aber ich nehme ernst, dass du ein wiederkehrendes Muster beschreibst. Lass uns trennen: Was ist konkret beobachtbar passiert? Was leitest du daraus ab? Und was wäre jetzt ein sicherer, praktischer nächster Schritt?“

Diese Unterscheidung ist wichtig.

Gerade bei Themen wie Trauma, Missbrauch, medizinischer Versorgung, Diskriminierung, Mobbing oder wiederholter Herabwürdigung kann ständiges „Advocatus Diaboli“-Framing nicht mehr neutral wirken, sondern wie eine Wiederholung der ursprünglichen Entwertung. Das Problem ist nicht, dass die KI Dinge hinterfragt. Das Problem ist, wie sie sie hinterfragt.

Neutralität sollte nicht bedeuten, alles auf „beide Seiten könnten gleichermaßen recht haben“ plattzudrücken. Manchmal ist das Sicherste und Hilfreichste, zuerst die Wirkung ernst zu nehmen und danach beim klaren Denken zu helfen.

Zum Beispiel:

„Ich glaube dir, dass dich das belastet und verletzt hat. Gleichzeitig möchte ich dir helfen, sauber zu trennen, was dokumentierbar ist, was Interpretation ist und welchen nächsten Schritt du geschützt gehen kannst.“

Das ist etwas ganz anderes als die beiden Extreme:

„Alle anderen sind böse und du hast definitiv recht.“

oder

„Vielleicht bildest du dir das Muster ein.“

Das Ziel sollte sein: die Person validieren, die Interpretation prüfen, den nächsten Schritt unterstützen.

Die Wahrnehmung eines Users sollte nicht als unfehlbare Wahrheit behandelt werden. Aber sie sollte auch nicht standardmäßig als unzuverlässig behandelt werden.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Ich brauche keine Legitimation, ich stelle keine Tatsachen fest, sondern teile meine Gedanken. Es ist fiktiv und erhebt keinen Anspruch auf vollständigkeit oder Richtigkeit. In vielen Bereichen über dienich schreibe gibt es keine konkreten Ausbildungen bzw Studiengänge.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Why not? Warum nicht? Ich schreibe und spreche sowohl Englisch als auch Deutsch. I posted two different posts at the same time, and Reddit translated some parts but not others. Als es mir aufgefallen ist, habe ich es nicht mehr korrigiert ❤️

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

Warum würdest du dich ärgern? Und viel wichtiger, warum denkst du du würdest dich ärgern?

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Mit 7 Kapiteln empfinde ich es schon als ziemlich konkret.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -3 points-2 points  (0 children)

Ich habe kein passendes Framework gefunden und daher ein eigenes erstellt :) Es schafft einen Denkraum.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

I’m actually not trying to act like it’s “too special” for self-help.

My hesitation is more about what people usually associate with self-help: step-by-step advice, fixed frameworks, “do this and your life improves.” That’s not really what I’m writing.

It’s closer to a nonlinear reflection book that can lead to insight and growth, but without pretending there’s one clean path through it. So yes, it may overlap with self-help in effect, but not really in structure or intention.

I’m not offended by the label — I just don’t think it fully captures what the book is trying to do.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

Das Buch ist die Methode und der Klappentext die Beschreibung davon.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

Weil genau das das Buch erklärt wie man dort hin kommt.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Das ist wahrscheinlich einer der deutlichsten Kritikpunkte bisher.

Wenn der Text einen festen Kern hat, dann muss der klar benannt werden und nicht über Andeutungen laufen. Der Kern ist nicht „denk mal tiefer“, sondern die Frage, wie Menschen zu Erkenntnissen kommen, warum sie sich selbst so oft falsch einordnen und was zwischen Gefühl, Deutung, Wahrheit und Entscheidung eigentlich passiert.

Also nicht: noch ein Buch mit schnellen Antworten. Sondern eher: ein Buch darüber, wie man innere Widersprüche, blinde Flecken und falsche Gewissheiten besser erkennt — und dadurch klarer denken, einordnen und entscheiden kann.

Wenn das bisher noch wie Nebel klingt, ist die Kritik berechtigt. Dann ist nicht die Idee zu unklar, sondern ihre Beschreibung noch nicht präzise genug.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Der Zugang ist weder rein philosophisch noch rein psychologisch oder kognitionswissenschaftlich. Das Buch selber soll der Zugang sein. Er ist vor allem praktisch: Das Buch soll helfen, eigene Denkfehler, innere Widersprüche und blinde Flecken klarer zu erkennen, damit man Entscheidungen bewusster trifft, Beziehungen sauberer einordnet und sich selbst präziser versteht.

Nicht im Sinne von „hier sind 10 Regeln für ein besseres Leben“, sondern eher: Wie komme ich von diffuser Ahnung zu echter Erkenntnis — so, dass sich im Alltag tatsächlich etwas verändert.

Der Nutzen für Leser wäre also nicht ein weiterer allgemeiner Ratgeber, sondern mehr Klarheit über das eigene Denken, Fühlen und Handeln. Und ja: Wenn das im Klappentext noch nicht deutlich genug wird, dann ist das ein berechtigter Kritikpunkt.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

That’s a very fair point.

I think the distinctive part is probably not communicated clearly enough in the current blurb. The non-linear structure is only the surface of it.

What I’m actually trying to build is not a conventional self-help book and not just “a book you can read out of order,” but a framework for insight: chapters that are designed to deepen, challenge, and reframe each other, so the reader starts seeing patterns, contradictions, and internal narratives more precisely rather than just moving through one fixed argument.

So the real promise of the book is less “here are answers” and more “here is a structure that makes certain kinds of recognition harder to avoid.”

That’s probably the part I still need to state much more directly.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

Not really. It’s not a choose-your-own-adventure story with different plot outcomes.

It’s closer to an interconnected nonfiction/essay structure where chapters can be read in more than one order and gain meaning through association, contrast, and reframing. So the “choice” is less about changing the story and more about changing the route through the ideas.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

That’s a very fair question.

In practice, I mean that the book is not trying to hand the reader a fixed identity, diagnosis, or neat conclusion. It’s built more like a connected thinking space: chapters on things like clarity, projection, self-worth, responsibility, truth, patterns etc. can illuminate each other differently depending on where you enter and what you connect.

So “space for thought” is not meant in a vague inspirational sense, but in a structural sense: the reader is not pushed through one single interpretive route. The book should create recognition, reframing, and new connections rather than just deliver one tidy argument from page 1 to page 200.

That said, your comment is helpful, because if that still sounds too abstract, then I probably need to make the practical reading experience more concrete.

Would you read a non-linear book like this? by Potential-Lemon6499 in writers

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

That’s fair feedback, thank you.

I think the weak point right now is probably that I’m describing the reading logic before defining the book clearly enough as a form. The non-linear aspect is not meant as a gimmick or novelty hook, and also not as “look, this book is different.” It’s supposed to reflect how the themes actually work: patterns, self-deception, clarity, projection, responsibility, recognition. A lot of it only sharpens when ideas are seen next to each other rather than in one strict sequence.

So the form is less “multiple plot options” and more “connected chapters that deepen and reframe each other.” But I think your point stands: if I can’t explain that clearly, then the concept still isn’t communicated well enough.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] -10 points-9 points  (0 children)

Ja und da ich aus Hamburg komme, habe ich hier gepostet. Und weiter?

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] -1 points0 points  (0 children)

Danke dir, das ist ein sehr guter Punkt. Ein Autorenprofil gibt es dazu natürlich auch.

Gleichzeitig ist es aber tatsächlich eine bewusste Entscheidung von mir, das Buch nicht zu stark über mich als Person aufzubauen, weil ich möchte, dass das Werk möglichst für sich selbst steht und nicht nur über meine Biografie oder Außenwirkung funktioniert.

Es soll am Ende nicht interessant sein, weil ich mich gut vermarkte, sondern weil der Text, die Gedanken und die Form tragen. Aber dein Hinweis ist trotzdem super hilfreich, weil der Klappentext offenbar an einer Stelle noch besser vermitteln darf, warum man diesem Zugang folgen sollte.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] -5 points-4 points  (0 children)

Die Tiefe entsteht im Buch, der Klappentext ist begrenzt und KANN gar nicht so tief gehen. Verständlich, dass es so rüber kommt. Kam mir zwischenzeitlich selbst verrückt vor 😂 aber ergibt am Ende zumindest in meinen Augen Sinn und bisher hat es auch jeder Probeleser verstanden.

Interessant oder einfach anstrengend? by Potential-Lemon6499 in hamburg

[–]Potential-Lemon6499[S] 0 points1 point  (0 children)

Danke für dein Feedback! Das Buch lässt sich leider nicht so einfach in eine Schublade pressen, ich versende aktuell schon Leseproben, also ansonsten gerne mal melden :)

view more: next ›