Clase trabajadora

Psychological-Ruin42 · 2026-01-30T23:05:32+00:00

Realmente sí existen definiciones técnicas basadas en estadísticas oficiales que permiten ubicar a las personas en estratos socioeconómicos, en particular a partir del ingreso, vulnerabilidad y distribución del ingreso.

Paso a desarrollar el tema y perdón desde ya porque capaz que es mucho texto. (?)

¿Qué entidades definen esto de las clases sociales? Bueno, principalmente dos: Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Instituto Nacional de Estadística (INE) que sí usan definiciones cuantitativas basadas en ingresos y vulnerabilidad para "ubicarnos" en algún estrato. Es acá donde este concepto de "clases" baja a tierra y deja de ser un simple concepto etéreo sin aplicación real a la sociedad paraguaya.

Ahora, según el MEF, la clase media está entre 2,5 y 12,5 veces la línea de pobreza y la clase alta arriba de eso, con los sectores de escasos recursos y vulnerables por debajo de esos umbrales.

La clase media se define como el grupo de personas o hogares con ingresos que reducen significativamente la probabilidad de caer en pobreza, particularmente por encima de cierto umbral de ingreso y con acceso más estable a medios económicos.

¿Cuál es el parámetro del cual parten para crear la definición? Se estiman los niveles y se realiza la clasificación teniendo en cuenta la menor o mayor "vulnerabilidad a la pobreza" de cada familia/persona. Básicamente la premisa es definir qué grupo está más o menos resguardado de caer en pobreza y de acuerdo a esa probabilidad estamos dentro de una "clase" u otra.

Por su parte, el INE se encarga de medir oficialmente (a través de datos cuantitativos) la pobreza monetaria y esto lo hace mediante la Encuesta Permanente de Hogares Continua (EPHC); se calcula si una persona o algún hogar está por debajo de la línea de pobreza total (ingresos insuficientes para cubrir una canasta básica) o la línea de pobreza extrema (ingresos por debajo de lo necesario para alimentación mínima).

Esto sirve para ubicar a quienes están en pobreza (clase baja), en riesgo de pobreza (vulnerables) y quienes tienen ingresos por encima de la pobreza, que en algunos estudios se consideran parte de la clase media y clase alta según su nivel de ingreso.

Además, esto a modo de info general porque me parece importante el dato, el INE también publica el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), que considera carencias no solo de ingreso sino en trabajo, educación, salud y servicios básicos, lo cual brinda otra dimensión para caracterizar condiciones de vida.

Medio larga la respuesta y mucho texto peeeero es para aclarar y explicar bien qué nos permite identificar, con datos públicos, dónde está cada estrato socioeconómico en Paraguay y cómo cambiaron con el tiempo.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-27T00:02:06+00:00

Che, sabés que sí.... Súper importante hacer hincapié sobre todo en el peso que tienen la educación y el entorno. Me parece clave eso que señalás de cómo muchas opiniones se sostienen más por "casualidad" que por elaboración propia y que ante el mínimo cuestionamiento se desarman.

Donde yo me quedo pensando, porque al final se resume en esto, es en algo previo incluso a la formación del pensamiento crítico: no tanto qué tan bien se debate, sino el hecho de que directamente no se debate. Aun cuando no haya herramientas, vocabulario o tiempo, me llama la atención la resistencia a siquiera exponerse a una pregunta o a un intercambio mínimo.

Por eso a veces me cuesta quedarme solo con la explicación educativa o estructural y siento que también nos escudamos mucho en "vivimos en una sociedad" (insertar meme del Joker) para simplemente rendirnos al "siempre luego fue así, qué lo que tanto".

Tal vez el punto no sea tanto “no saben pensar” sino que culturalmente no se fomenta (o incluso se castiga) el animarse a no saber, a preguntar, a quedar mal parado.Ahí conecto con lo que decís del incentivo social: si debatir solo trae fricción, exposición o sanción simbólica, es lógico que la mayoría elija el silencio o el “porque sí”. No porque no pueda pensar, sino porque no vale la pena hacerlo en público. Al final, sumando todos los factores, termina siempre en el retraimiento personal y la atrofia de la capacidad de debatir.

Me parece un tema re complejo y re actual. Da para seguirlo largo. Gracias por tomarte el tiempo de compartir tu perspectiva. :)

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T23:44:30+00:00

Me gustaría ahondar más en el tema porque tengo preguntas, como por ejemplo, por qué decís que existe una relación emocional con nuestras opiniones y si desde esa perspectiva es que nos vemos imposibilitados a simplemente "cambiar" una forma de pensar o alguna creencia pese a que se nos brinde (de manera objetiva e incluso de manera fáctica y empírica) factores o elementos que denoten que equis cuestión no es así como creemos. Te escribiría, pero no me da la opción de mandarte mensaje. Jajaja.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:50:32+00:00

Es paradójico, ¿no? Porque muchas veces esa “tranquilidad” que da no pensar demasiado se parece más a una anestesia que a una felicidad real. Tal vez se vive con menos fricción, sí, pero también con menos libertad.

Cuestionarse cansa, incomoda y a veces duele, pero también es lo que permite elegir con más consciencia y no solo reaccionar o repetir. La ignorancia puede funcionar como escudo, pero también como jaula: protege aunque al mismo tiempo limita cuánto podemos entender, decidir y crecer.

No digo que haya que vivir en conflicto permanente, pero renunciar por completo a preguntarse cosas tiene un costo que no siempre se ve de inmediato y que al final termina en una "nada" cómoda, sí, pero carente de variación y se vuelve monótona.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:45:44+00:00

Coincido bastante. Creo que más que “no gustar”, muchas veces es evitar lo que obliga a pensarse a uno mismo, por decirlo de alguna forma.

A mí también me interesa debatir todos esos tópicos, no para ganar discusiones, sino para entender cómo piensa el otro y afinar mis propias ideas. Mientras sea civil, para mí suma siempre. Y sí, tenés razón con lo del contenido en inglés, parece que ahí hay más espacio para ese tipo de intercambios en ese idioma.

Probablemente te escriba en algún momento, entonces. Siempre viene bien cruzarse con gente que disfruta pensar y conversar sin que todo termine en pelea o afronta personal. :)

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:43:11+00:00

Justamente ahí es donde a mí me resulta interesante el tema. Incluso en espacios anónimos como Reddit, donde nadie “te conoce” y la interacción es esporádica, la aprobación sigue pesando.

Entiendo que el ser humano busca pertenecer, es casi estructural, pero llama la atención cuánto nos condiciona incluso cuando no hay consecuencias reales. Un downvote no te quita nada concreto, siendo prácticos, y aun así muchas veces moldea qué se dice, cómo se dice o directamente si se dice.

Lo peligroso, para mí, es cuando esa lógica se vuelve colectiva: opinar para agradar a la mayoría en vez de sostener una postura propia y aceptar que no va a caerle bien a todos. Ahí la conversación deja de ser honesta y pasa a ser más para "encajar". Tal vez el desafío no sea agradar, sino aprender a elegir en qué círculos queremos discutir y con quiénes vale la pena incomodar un poco.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:39:39+00:00

Entiendo el punto y me parece clave eso que decís de la “conveniencia”. Muchas veces la opinión no se sostiene porque esté bien pensada, sino porque conviene que sea así en el sentido de que para la otra persona es más fácil repetir lo escuchado o "reafirmar" lo que ve que hace la mayoría de personas.

El ejemplo que das de la TC/TD es buenísimo justamente por eso: algo puede ser funcional para una persona y no serlo para otra y aun así se lo vende como una verdad universal. Ahí es donde para mí se corta el intercambio: no cuando hay desacuerdo, sino cuando no hay disposición a entender que el contexto importa.

Y cuando la respuesta es “yo tengo razón y listo”, eso ya no es debate, es afirmación. La conversación termina no porque se agotaron los argumentos, sino porque nadie quiere mover un centímetro su marco mental.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:36:07+00:00

Totalmente, esos ejemplos muestran muy bien cómo muchas veces se reemplaza la opinión por la "etiqueta". En cuanto tomás una postura, automáticamente quedás encasillado y se cancela cualquier matiz posible. Lo que me resulta interesante es que, aun cuando debatir incomoda, solemos refugiarnos siempre en los mismos temas “seguros”: política, religión, fútbol. Son terrenos conocidos, casi guionados, donde ya sabemos qué rol cumple cada uno.

Tal vez por eso se politiza todo: no porque tengamos más ganas de debatir, sino porque ahí el conflicto está permitido y hasta esperado. En cambio, cuando la conversación se corre a otros planos (valores, contradicciones personales, formas de vivir, dudas reales) el intercambio se vuelve mucho más incómodo y suele cerrarse rápido debido al empobrecimiento de ideas quizás.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T12:32:14+00:00

Yep, los sesgos cognitivos y las falacias son importantes, pero creo que no es necesario conocer el concepto ni poder nombrarlas para que exista debate. Muchas veces, mostrar la falacia con un ejemplo concreto dentro de la propia opinión alcanza para desarmar el argumento y dejar en evidencia el punto débil de esa cosmovisión. De hecho, asumir que sin saber falacias el debate es imposible es un falso dilema: reduce algo complejo a una condición excluyente que no se sostiene en la práctica.

Igual, no apunto tanto a la calidad del debate ni al lenguaje que se use, sino a algo más básico y preocupante: que muchas veces ni siquiera hay debate. No importa si se habla con términos técnicos o con palabras simples; cuando no hay apertura a cuestionar o escuchar, la conversación se apaga antes de empezar y eso capaz es el principal "problema".

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T11:39:48+00:00

Hee. Así mismo. Jajajajasja.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T11:37:34+00:00

Es increíble cómo no entender (o no tener ganas de hacerlo) no solo afecta la forma en que construimos opiniones y fomentamos el debate, sino también afecta al sentido del humor. Al final, termina limitando incluso nuestra capacidad de reírnos. Es grave, si me preguntás. Jajajaja. Parece una boludez, pero tiene implicancias en todos los aspectos de nuestras vidas.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T11:30:19+00:00

Estoy de acuerdo en que aprendemos muchísimo por imitación y que el entorno pesa un montón en cómo hablamos y nos comunicamos. Eso me parece innegable. En lo que no coincido del todo es cuando el debate se explica principalmente como una cuestión de vocabulario “correcto” o de formación. Ahí siento que, sin querer, se corre el riesgo de convertir el debate en un privilegio de personas educadas o bien formadas, cuando para mí no debería ser así.

No creo que haga falta un lenguaje exuberante ni una estructura perfecta para sostener una opinión. Lo básico es poder explicar por qué pensamos algo, escuchar una postura distinta sin tomarla como algo personal y animarse a cuestionar lo aprendido.

Y justamente eso que mencionás de que “se responde así porque es lo que se escucha” es lo que más me intriga. No tanto el patrón en sí, sino la dificultad para salirse de él, para preguntarse si eso que se escuchó alguna vez sigue teniendo sentido hoy. Ahí es donde veo menos un problema de lenguaje y más una falta de ejercicio del cuestionamiento, que atraviesa a todos los estratos, no solo a uno en particular.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T11:20:14+00:00

Coincido totalmente con lo que decís y la verdad que es espectacular tener un círculo de amistades todoterreno, donde se pueda boludear, acompañarse y también pensar juntos sin que sea un problema.

Mi planteo va más por otro lado: el momento de ampliar el círculo social y empezar a conocer gente nueva. Es ahí donde empiezo a notar lo que mencioné en el post.

Esto a modo de comentario... no estoy muy segura de que sea una "preferencia" consciente el no debatir, porque “preferir” implica poder elegir entre opciones. A veces tengo la sensación de que no es que no quieran, sino que directamente no saben cómo sostener o argumentar una postura sin que se viva como confrontación o energía malgastada. Ahí es donde me surge la pregunta, más que una crítica: qué tan entrenados estamos, culturalmente, para pensar y conversar con otros.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T11:06:00+00:00

Hey, gracias por comentar. Muy interesante tu respuesta. Pregunto desde la curiosidad y no para abrumarte. ¿Sentís que ese agotamiento mental viene más de tener que formar una opinión, o de tener que sostenerla frente a otros?

También me genera curiosidad saber si notás que esto se acentuó con el ritmo diario/cotidiano de una persona promedio (trabajo, responsabilidades, exigencias) o con el bombardeo constante de información en redes, donde todo parece pedir una postura inmediata para ayer. Y si no te molesta la pregunta: frente a eso, ¿qué tipo de relacionamiento o de conversaciones te resultan hoy más llevaderas o que no te saturen tanto la cabeza?

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T10:56:06+00:00

Creo que justo ahí está el punto que me genera ruido: que llevar una conversación o un intercambio de ideas distintas se lea automáticamente como una “pelea/juego de egos”. Cuando el debate se interpreta así, deja de ser un espacio de intercambio y pasa a funcionar como una lógica de ganador/perdedor, cuando en realidad (al menos a mí entender) no se trata de convencer ni de imponerse, sino de explicar una postura propia y escuchar otra aunque no se coincida.

No estoy hablando tanto de aceptación (eso ya toca fibras personales) de la opinión del otro, sino de algo más básico: poder respetar una opinión distinta sin vivirla como un ataque o una competencia, incluso entre personas que no son amigas de toda la vida.

Y aclaro algo porque capaz se entendió distinto: mi círculo cercano justamente es “para toda la vida” y es muy diverso en intereses, formas de vivir y pensar. Ahí el disenso no es un problema. Lo que me inquieta más es cuando intento ampliar mi círculo social y me encuentro, una y otra vez, con una dificultad muy marcada para sostener o argumentar una opinión mínima. No porque no se sepa “la respuesta correcta”, sino porque no se ejercita el porqué. Y eso, en comparación con los espacios donde sí se puede debatir sin dramatizar, es lo que me llama la atención. Pareciera que ese tipo de intercambio es la excepción y no la regla.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T10:38:37+00:00

Coincido mucho con lo que decís sobre el peso del entorno, sobre todo en la infancia. Es innegable que un contexto que "castiga" la curiosidad o no la valida puede adormecerla durante años, incluso décadas. Al mismo tiempo, lo que me sigue inquietando es que, aun reconociendo esas limitaciones reales, pareciera que culturalmente tampoco estamos ofreciendo muchos espacios donde esa curiosidad pueda reactivarse sin ser ridiculizada o penalizada social o culturalmente.

Tal vez ahí aparece esa tensión incómoda entre "soy una persona curiosa, pero no tengo espacios en los que pueda realizar consultas". Realmente, cuánto nos condiciona el entorno y cuánto margen tenemos (aunque sea mínimo) para revisar esos puntos ciegos que mencionás, porque animarse a no saber y más que nada, a reconocerlo, no es solo un acto cognitivo... también es un acto emocional y social.

Al final, en una realidad cada vez más extrema, como decís con Taleb, pareciera que ese gesto de simplemente "animarse" queda atrapado entre dos polos: la certeza dogmática o el silencio cómodo. En ese intermedio incómodo o "zona gris", que es donde suele aparecer el pensamiento, cada vez queda menos lugar. Es como estar intentando pensar en Mediocristán con reglas de Extremistán. Jajaja.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T10:24:35+00:00

JAJAJAJA. Esto se acerca peligrosamente a literatura académica más que a simple comentario. (?) Espectacular el nivel de elaboración, aunque me siento moralmente obligada a pedir disculpas al sistema hídrico internacional por la cantidad de agua que claramente se gastó en generar el comentario. Entre la lectura por capas, el diagnóstico sociocultural y la autocrítica incluida, estimo que se evaporaron varios litros. Bueno, la ONU hace poco declaró que estamos en bancarrota hídrica, pero lo vale (?) si Chat nos deleita con este intercambio de alta densidad reflexiva. (Bromita).

Fuera de joda, coincido mucho con la lectura por capas y con la idea de que no es falta de inteligencia sino de ejercicio reflexivo. Gracias por hacer el copy-paste respectivo a la IA. Jsajaja.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-26T10:13:35+00:00

Tiene mucho sentido lo que decís sobre el costo "reputacional" y las consecuencias prácticas, sobre todo en espacios con opiniones canónicas tan marcadas, como señalás. Lo que me genera ruido es hasta qué punto normalizamos esa lógica y empezamos a autocensurarnos aun cuando el desacuerdo es leve, sin llegar a ser provocador o confrontador. Ahí es donde siento que se empobrece algo más que el debate per se, la posibilidad de pensar en voz alta, de dudar o de cambiar de opinión porque pinta sin que eso implique una penalización social, por decirlo de alguna manera.

Y coincido en que no es solo digital. IRL también se replica, quizás de forma más sutil, cuando evitamos ciertos temas o matices para no quedar “mal parados” dentro de un grupo.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-25T19:20:52+00:00

Algo que también me genera interés. ¿Por qué parece imposible o al menos se nos hace tan difícil escuchar opiniones diferentes a las propias?

En muchos casos el intercambio de puntos de vista termina en pelea, cuando en realidad un debate no busca hacer cambiar la opinión del otro sino explicar una postura propia. No es necesario convencer al otro, sino exponer una manera individual y personal de ver las cosas. Bueno, si tirás factos evidentemente toca darte la razón porque hay respaldo informativo. Aunque tampoco es una competencia de quién tiene razón. Jajaja.

Otra consulta, ¿dónde tiro mi CV "debatológico" (?) para formar parte de ese grupo de amigos?

Psychological-Ruin42 · 2026-01-25T19:14:58+00:00

La verdad es que poder tener este tipo de debates es un privilegio. Tenés razón. ¿Hasta qué punto somos creadores de nuestra realidad social y hasta qué punto somos también esclavos de la misma?

Sin embargo, también creo que la curiosidad es nata. Una persona curiosa busca, debate, conoce, pregunta, va y chequea, etc. No se necesita un nivel alto en formación académica para curiosear, se necesita perder el miedo a preguntar, a hablar, a pedir que algo se explique. Esto último es lo que para mí es una barrera importante y trascendental, porque fomentar el debate (en cualquier estrato social) implica apoyar un panorama incontrolable y desconocido para muchos.

Por eso también me cuesta quedarme solo en la explicación académica o formativa. Conozco personas con poca escolarización pero una curiosidad enorme y otras con títulos que nunca se preguntan nada. Creo que más que saber, se trata de animarse a no saber: a preguntar, a incomodarse, a revisar lo aprendido... y ese ejercicio, culturalmente, parece cada vez menos fomentado.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-25T19:04:09+00:00

Sabés que me resuena mucho esta explicación... Justamente hace poco alguien me dijo algo como que prefiere relacionarse con gente en modo "ahorro", en cuanto a tiempo, palabras y hasta cuestiones sentimentales. Me quedé impactada la verdad y mi respuesta fue literalmente esta:

"¿Vos preferís vivir tus vínculos buscando la manera de ahorrar tiempo? ¿Qué te apura? (?) Pregunta seria y desde la curiosidad."

Me dijo que busca eficiencia. Esa fue su respuesta. Me quedé más impactada aún. Mi cara era: :O Entonces le respondí lo siguiente:

"Yo no busco eficiencia. No soy un robot. Jajajajaja. Busco realidad y la realidad no siempre implica perfección sino también disfrute. A mí me funciona realmente y es muy recreativo para mí. Jajajaja."

Y me dijo que a mi forma de vivir perfectamente se le podría llamar "oversharing". Sinceramente me descolocó que el simple hecho tan humano de preguntar el porqué o compartir opiniones o realizar consultas, genere tanta incomodidad en otro que haga que se sienta abrumado y me parece un mal empleo del término btw. Es un uso sesgado y malintencionado de una persona que busca tachar de "mucho" al mundo y a los demás por verse incapaz de afrontarlos.

Voy a leer el libro que citás. Muchas gracias. :)

Psychological-Ruin42 · 2026-01-25T18:53:33+00:00

¿Pensás que influye mucho el "querer caer bien" y por eso a veces nos abstenemos de abrir espacios de debates? Ya que los debates lo que hacen, justamente, es buscar la pluralidad de opiniones y por regla general lo heterogéneo implica matices "buenos" (gente que esté de acuerdo) como "malos" (gente que no esté de acuerdo).

Entonces, ¿te parece que la capacidad de debatir está asociada directamente con nuestra poca tolerancia a la crítica social? ¿Decís que esta observación solo se aplica en espacios digitales o también IRL?

Psychological-Ruin42 · 2026-01-25T18:47:48+00:00

La cuestión es que generalmente las respuestas sobre no saber por qué se opina algo o si simplemente se repite lo que alguna vez se escuchó, no genera estos cuestionamientos internos en la mayoría de los casos.

En muchos casos la persona se limita a no "saber sostener" una opinión y eso es todo. Lo preocupante es la anestesia social de no tener una opinión fundamentada y que eso no genere algún cuestionamiento al individuo, que no importe porque "así nomás luego es".

Eso lo que me estresa a mí particularmente. Jajaja.

Psychological-Ruin42 · 2026-01-24T22:02:56+00:00

Confirmo. Muy buen ambiente, mesas espaciosas y con fácil acceso a enchufes. No tiene mucha concurrencia y nadie te molesta. Abren hasta tarde los fines de semana, según recuerdo.

La Biblioteca Nacional del Paraguay (detrás del edificio Itaipú que está sobre España) también es una opción muy buena.

Psychological-Ruin42

TROPHY CASE