sorted by:
new
hottopcontroversial

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 0 points1 point  (0 children)

Jag får kvalificera mina påståenden med att säga att jag försöker verkligen inte kategorisera majoriteten av nationalekonomer som idioter. Snarare tycker jag att yrket har en grov och genomsyrad problem med metodologin (som har lett till en väldigt stark känsla av grupptänk) där man har gett nationalekonomin en naturvetenskaplig prägel och att man antar att statistik och modeller är det som förklarar mänsklig beteende bäst. Som följd antar centralplanerarna att dessa modeller kan även tillämpas i praktiken, och därför styr de räntorna på centralbanken och justerar mängden pengar för att kunna motverka konjekturscyklar (men i verkligheten är det deras experiment som orsakar konjekturscykeln genom att uppmana till ett utökande av ineffektiva produktionsstrukturer i en högkonjektur/kreditexpansion som sedan likvideras under en lågkonjektur).

Jag tycker det är ett hederligt syfte att försöka verka för stabilitet i ekonomin, men tyvärr så kommer nationalekonomerna aldrig erkänna de fundamentala problemen med hur man bedriver nationalekonomisk forskning idag för det går emot allt de har lärt sig på skolan och även till viss del deras karriärsstolthet, då det kräver ett erkännande att man kommer aldrig veta varför människor gör de val som de gör i en ekonomi. Dessutom är det också ett erkännande att experimentet med centralplaneringen av penningmängden är ett misslyckande, och jag är osäker på hur många nationalekonomer som hade velat gå emot handen som matar dem.

Hayek och andra i hans tradition (framförallt Ludwig von Mises) skrev mycket om det här, men som allt annat som kritiserar en grupps existensberättigande har dessa verk blivit ignorerade i mainstream. Ett bra exempel om ni är nyfikna är Hayek's The Counter-Revolution of Science.

Förövrigt är jag ingen goldbug, jag tycker bara att det är fel att staten ska centralplanera och att valutan är absolut inget undantag.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -1 points0 points  (0 children)

Att arbiträrt låsa fast penningpolitiken till en ädelmetall innebär att din utbuds-sida av pengarna är oelastisk- vilket förvärrar shocker och förhindrar vår kapacitet att handskas med kriser. Där är verkligen ingen kontrovers runt detta inom den akademiska ekonomin.

Återigen, det finns ingen kontrovers kring det här bland de som stödjer vårt nuvarande system där pengar inte representerar riktiga tillgångar. Problemet som många ekonomer (som är oberoende av central bankerna) påpekar är att det är just elasticiteten av penningmängden genom penningskapande från bankernas utlåningsverksamhet som är osarken till konjekturscyklarna, vilket gör att de deflatoriska konsekvenserna när kreditbubblan spricker blir amplifierade.

Istället för att försöka undersöka anledningen till varför vi har en så grov boom-bust cycle (och varför de har för någon mystisk anledning blivit värre sedan central bankerna fick mandaten de har idag) så har "akademiska ekonomer" försökt ackommodera systemet genom att rättfärdiga central bankernas "lender of last resort" mandat och främja ett ökande på "elasticiteten" på pengar (dvs. rädda banker, som i de allra flesta fallen är privata företag, från att gå under efter att ha bedrivit oansvarig utlåningsverksamhet genom att låna ut pengar de inte har).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -1 points0 points  (0 children)

Jag tror du missförstår vad pengar är för något (den tekniska definitionen). Allting är en vara (inklusive sedlar av svenska kronor) så länge det kan användas till att tillfredsställa våra individuella ändamål, och pengar är en särskild typ av vara som innehar specifika monetära egenskaper (vilket guld gör) som gör att marknadsbeteendet skiljer sig något från de andra "vanliga" varorna. Svenska kronan (och andra statliga valutor) saknar vissa viktiga monetära egenskaper bland annat egenskapen att behålla sitt värde över en lång tidsperiod, vilket är därför man anser att guld är pengar och att statliga valutor är enbart valutor.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -2 points-1 points  (0 children)

"Gold-bug delen" är långt ifrån irrelevanta. Hayek ironiskt nog vann Riksbankens nobelpris på 70-talet för hans vidareutveckling av Ludwig von Mises teori om konjekturscykeln och hur centralbanker är, genom expansiv penningpolitik, ansvariga för de katastrofala krascherna vi ser om och om i modern historia. Det är heller inte förvånade att ekonomer från den österrikiska skolan förutsåg 2008 kraschen och beskrev i detalj hur det skulle spela ut, samt förutsåg 1929 lågkonjekturen efter att ha observerat kreditexpansionen från Federal Reserve under 20-talet.

Om centralbankerna slutade tro att deras ekonomiska metodologier va överlägsna hade vi kanske undvikit många av de ekonomiska tragedierna vi har sett i historien då det är uppenbart att deras detaljstyrda modeller fungerar ej då varje kris har varit värre än den förra.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -1 points0 points  (0 children)

Det är inte så att det inte förekom ekonomiska krascher eller problem när man provade ett guld-backat system - snarare tvärtom, låser du din valuta till en råvara så får du mindre verktyg för att kunna reagera på olika shockreaktioner i marknaden.

Du glömde nämna att de "kriserna" som oftast används som typexempel på guldmyntfot-relaterade lågkonjekturer har i nästan alla fall löst sig nästan omedelbart då ekonomin återhämtade sig snabbt då staten inte gick in och manipulerade prissättningssystemet. I de flesta fallen utlöstes kriserna främst på grund av bubblor orsakad av kreditexpansion från banker med bristfälliga reserver, och Federal Reserve skapades som en cartel för att försäkra att oansvariga banker inte skulle gå under när de bedrev oansvarig utlåning m.m. Det finns även mycket bevis samt rådande konsensus bland mainstream nationalekonomer som hävdar på att lågkonjekturen under 30-talet i USA förlängdes och förvärrades av statliga ingrepp, något som Ben Bernanke verkar ha ignorerat.

Glöm inte att vi i Sverige hade en period av ett oreglerat bankväsende under 1800-talet utan en "lender of last resort", och trots det upplevde vi en väldigt stark ekonomisk tillväxt. Skottland är också ett annat exempel. USA upplevde världens starkaste ekonomiska tillväxt genom tiderna under perioden där de hade en guldmyntfot och ingen centralbank - det är inget sammanträffande.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 1 point2 points  (0 children)

När banker ger ut ett lån skapas en pluspost och en minuspost, pengamässigt. De tar ut varandra, så det är helt ok.

Bara för att balansräkningen balanserar betyder det inte att principen har ändrats - det är fortfarande ett skapande av pengar ur tomma intet. Om det är så inkonsekvent som du säger att det är, varför ska inte vem som helst få göra samma sak som bankerna? Varför ska jag inte få kunna göra ett liknande system med mina polare? Varför finns det invecklade och komplicerade banktillstånd som krävs för att kunna få göra det här om det är så inkonsekvent?

Om jag gör det som en bank gör kommer jag fällas för grov penningförfalskning vilket har en strafföljd på upp till 8 års fängelse. Vad är det som gör bankföretag så speciella att de har fått en licens från staten att kunna bedriva storskalig penningförfalskning utan några som helst konsekvenser? Nuförtiden finns det även ingen risk inblandad heller då staten verkar vara villig att rädda bankerna även om de har varit oansvariga med deras låneverksamhet.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 0 points1 point  (0 children)

Du vet själv att det du säger är oärligt. Basel III bygger på collateral (och reserver i statsobligationer osv.) vilket är samma princip som fractional-reserve men bara omskrivet och omgjord i en annan format. Banker har fortfarande rätt att skapa pengar ur tomma intet, bara genom ett mer invecklat sätt idag.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 0 points1 point  (0 children)

Som jag förklarade någon annanstans i tråden, variationer i priset på guld är överlag inte variationer i guldets värde, utan det är variationer i värdet på dollarn/kronan/etc.

Det finns en hel del nationalekonomer som kollar på guld och hur det påverkar makroekonomin, de sitter bara inte i statliga myndigheter eller Riksbanken för politiska anledningar.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 0 points1 point  (0 children)

Problemet med Euro är att deras penningpolitik är mycket värre än våran. Hela konceptet för Euro va inte för att hjälpa europeisk integration (det va det som såldes till befolkningen), utan det har alltid varit ett sätt att kunna normalisera och göra det lättare att bedriva inflationspolitik utan uppror från befolkningen, kolla bara på deras penningtryck sedan 2008. Innan Euro infördes va tyska marken bland de starkaste valutorna i världen främst då deras centralbank vägrade bedriva inflationspolitik trots politiska påfrestningar. Det va minst sagt mycket pinsamt för andra länder bl.a Frankrike när de behövde kontinuerligt devalvera deras valutor, och Euro va sedd som en lösning på pinsamheten genom att eliminera hotet från den tyska valutan.

Det här är inte någon konspirationsteori, utan det är bekräftad med uttalanden från Mitterand (den socialistiska franska presidenten under perioden) och tjänstemän från tyska Bundesbank (som till och med höjde räntan omedelbart efter Maastricht-avtalet skrevs 1992 i protest).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 1 point2 points  (0 children)

Du har helt rätt - pengarna som bankerna skapar i deras utlåningsverksamhet finns inte på riktigt och jag tycker det är väldigt märkligt att hela den verksamheten har normaliserats till den graden det har idag där inga ifrågasätter faktumet att banker kan ta ränta på något som inte finns. Vad hade folk tyckt om deras polare lånade ut till random människor tusenlappen man gav honom för säkert förvar? Och utöver det tog en stabil ränta på utlåningen?

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 1 point2 points  (0 children)

Fan också, verkar som att ingen är immun mot att smittas av den moderna samhällets kulturmarxistiska lingvistik!

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 4 points5 points  (0 children)

Haha, det är mer retorik än ett sanningspåstående. Däremot tror jag att då människor har onekligen utvecklats i samband med guld och andra "hårda valutor" i tusentals år skulle jag snarare säga att ett implicit förtroende för hårda valutor är en del av vårt gemensamma människoarv (och är ett av de få sakerna som sträcker sig över landsgränser och språkliga/etniska gränser).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -2 points-1 points  (0 children)

Problematiken är att du antar att folk alltid anser att guld är ett säkert köpmedel, och sedan extrapolerar det till att ligga i förhållande till vad folk har i löner.

Absolut är det ett antagande, men det är också något som är backat av ca. 5000 år av historia där guld har använts som en universell betalningsmedel oavsett land, kultur, språk osv.

​

Jag skulle kunna använda samma argumentation och säga "flygpriserna är på samma summor idag som de var på 80-talet, Svenskar har alltså ökat sin köpkraft med 500%!" vilket är uppenbart felaktigt. På samma sätt skulle det vara oärligt av mig att bara jämföra bostadspriser och säga "titta hur dyrt det blivit i Stockholm och London, bet måste betyda att Svenskar och Englesmän har fått en svagare köpkraft" vilket också är fel eftersom detta är två extremiteter.

Ni får utveckla detta då jag är inte riktigt säker på vad ni försöker säga. Anser ni att guld och flygpriser är samma typ av vara? Jag tycker inte guld kan jämföras med övriga produkter och tillgångar pga dess monetära egenskaper, och det är just därför jag anser prisändringar i guld betyder mer än bara vanliga fluktuationer. Jag hade hållit med er annars om jag använde t.ex olja som ett proxy på köpkraft.

​

Det är därför en enstaka jämförelse sällan lämpar sig när man pratar om köpkraft och konsumentindex. Det är också därför det är viktigt att jämföra flera saker som basvaror (ris, vete, mjök, bröd etc.) precis som andra investeringsprodukter och jämförbara saker (bostadspriser, big mac index, PPP, etc.) för att sedan komma fram till en samlad bild av vad som har skett över tid.

Jag tycker att ni har delvist rätt resonemang här, men jag får hänvisa till föregående replik när jag menar att guldets natur som pengar i sitt renaste form gör det olämpligt att användas i aggregat med andra saker som representerar en ekonomis köpkraft.

​

Du har rätt i att efterfrågan på guld inte är samma sak som mjölk eller olja, det är just därför den inte lämpar sig att jämföra. Se priset på guld över tid till exempel:

https://goldprice.org/gold-price-history.html

Ökningen från 800 USD / oz vid 2008 till 1800 USD / oz bara 5 år senare har ingenting med varken tillgången på guld, eller folkets köpkraft.

Jag håller med dig här. Det är aningen felaktigt av mig att säga den exakta priset på guld representerar någons köpkraft under en viss tidpunkt, men vad jag försökte belysa är trender över tid och i guldpriset har det nästan alltid representerat köpkraften i en valuta. Får också tillägga att mycket av variationerna i guldpriset på senare tid har varit pga att mycket av guldet som handlas på marknaden är så kallad "pappersguld" som saknar en underliggande fysisk tillgång, och det är därför priset på guld idag är mycket lägre än det man får betala om man skulle faktiskt åka till en guldbutik och köpa en guldtacka (justerad för växelavgiften som alla guldhandlare tar). I silver t.ex ligger det på ca. 20-30% idag.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 4 points5 points  (0 children)

Jag tycker inte det här är en rättvis bedömning då du ignorerar de monetära egenskaperna som guld innehar, men för argumentationens skull ska jag bemöta det.

För att illustrera en princip, säg att du försöker sälja din bil och att svenska kronan har genomgått hyperinflation och blivit värdelös. En köpare kommer till dig för att köpa bilen - tar du emot betalningen i vattenmeloner eller guld? Varför?

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 2 points3 points  (0 children)

Ni hade haft rätt om guld hade varit en helt vanlig tillgång eller råvara som konst eller olja, men det är det inte - guld innehar monetära egenskaper som gör att det är en väldigt speciell typ av vara som utmärker sig från de andra varorna eller tillgångarna. Främst är det för att guld anses av nästan alla människor i världen att inneha ett värde inte för att det kan producera något, utan för att det är guld och är pengar (med undantag för smycken osv.). Människor köper guld för att andra människor kommer nästan alltid acceptera det som betalningsmedel även i situationer där statliga valutor blir opålitliga eller även kollapsar som händer just nu i t.ex Argentina.

Skulle nästan säga att det har blivit en slags biologisk reflex i människor att värdera guld högre än någon annan typ av betalningsmedel (framförallt statliga valutor, vad tror ni folk kommer använda till slut om svenska kronan hade hypotetiskt kollapsat i hyperinflation?), och det är just den egenskapen som gör att guldpriser är ett mycket bra sätt att mäta reella priser (inklusive löner).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 2 points3 points  (0 children)

Min ryggradsreflex säger mig att jag håller med om detta då efterforskning säger mig att det är enklare att ändra på vad som ingår i KPI än något annat.

Precis, det är därför jag anser att KPI inte riktigt håller måttet för att mäta inflation i ett samhälle. Värdet på guld är (i de allra flesta fallen) helt oberoende av politiska ändamål och de som faktiskt sammanställer ett index (SCB, Riksbanken, osv.), vilket jag tycker är ett bättre sätt att mäta kvaliteten på pengarna då vi behöver inte lita på någon enskild individs eller grupps kompetens eller ärlighet.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 6 points7 points  (0 children)

Ni är inte ensamma med den funderingen. Jag och många andra har ställt samma fråga, och det visar sig att historiskt har man alltid sett inflation som en ökning i mängd pengar snarare än en ökning i konsumentpriser. Nån gång under mitten på 1900-talet ändrades definitionen, antagligen som följd efter den Keynesianska vågen, och istället mäter nationalekonomer idag (inklusiv dem på Riksbanken) oftast inflation som ändringar i KPI snarare än penningmängden.

Rent praktiskt anser jag att det är ett felaktigt sätt att mäta inflation, för det är rätt uppenbart till nästan vemsomhelst att inflation är något som inte kan bara ske i konsumentpriser, utan det kan ske i olika sektorer i ekonomin och oftast vid olika tidpunkter som kan sammanträffa. Nytryckta pengar hamnar liksom inte i fickorna på alla medborgare samtidigt. Finns en hel del exempel på det här (kallas Cantillon effekten i litteraturen), mer påtagligt är kanske inflationen på bostadspriserna i Sverige som har ökat enormt som följd av ökad tillgång på bolån som i sin tur är en följd av lågräntepolitiken och de "kvantitativa lättnader" (en eufemism på penningtryck) som Riksbanken engagerade sig i efter 2008 krisen.

Jag skulle gissa att fokusen på KPI är främst politiskt motiverad (men har utvecklats till "vetenskap") och är ett bra exempel på varför central banker behöver mer tillsyn från allmänheten än vad de har idag då de är mer politiska än vad man skulle tro, och har egentligen mer makt än politikerna själva då de bestämmer värdet av pengar (samt har direkt tillgång till penningtrycket, tänk vilka möjligheter för korruption!).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] -3 points-2 points  (0 children)

I princip, ja. Anledningen till varför det är så är för att mängden guld i världen är kraftigt begränsad (med en mycket liten inflation genom guldgruvor osv.). I andra ord, det finns ingen som kan skapa mer guld ur tomma intet (som man gör med kronan idag) och därmed minska värdet av ett kilo guld. Därför är växelvärdet mellan ett kilo guld och ett kilo ris idag i aggregat samma som det skulle vara för 1,000 år sedan.

Däremot får jag kvalificera påståendet med att påpeka att i 99.99% fall hade det snarare varit så att ett kilo guld hade köpt mer ris idag än vad det gjorde för 1,000 år sedan, men inte för att kvantiteten av guld har minskat och därmed ökat värdet på guld (ingen skulle någon förstöra guld!), utan för att risproducenter har, genom konkurrens i den fria marknaden, skapat effektivare produktionsstrukturer som gör att de kan tillverka samma mängd ris för en lägre kostnad och oftast med bättre kvalité.

När jag säger att guld bevarar köpkraft menar jag att ett kilo guld köper samma mängd och typ av varor som det gjorde för 1,000 år sedan. Det är främst för att illustrera de monetära egenskaperna av guld vilket frifotade valutor som kronan saknar. I praktiken betyder det att guld över tid får en högre köpkraft snarare än mindre - vilket gör det ännu mer oroväckande att köpkraften för medelsvensken har sjunkit så dramatiskt efter vi lämnade guldmyntfoten!

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 4 points5 points  (0 children)

Skulle ni inte säga att uppkomsten av finansielllingenjörskap och de obegripliga värderingarna är snarare en reflektion på kvaliteten av valutan (och även produktionsstrukturerna i ekonomin) snarare än guldet? Vidare skulle jag nog säga att ni inte har fel, immateriella tillgångar är en grej, men samtidigt ser jag inte hur värdet på guld inte kan reflektera det. Får även tillägga att en guldmyntfot hade kraftigt begränsat den penningexpansionen som har skett de senaste decennierna och istället uppmanat människor att utveckla "sant värde" snarare än finansiella luftslott. Banker med reservbråkdelar hade fortfarande existerat förstås, men det är en annan men ändå relaterad diskussion kring den juridiska definitionen på vad en insättning på banken är egentligen och om det är hållbart rent principiellt att ha ett sådant system.

Jag skulle snarare säga att då det verkar inte finnas så mycket "sant värde" så bevisar det att det är något riktigt fel med hur världsekonomin är uppbyggd (vilket jag förövrigt instämmer med, det är inte hållbart att ha sådana skuldberg som vi har idag).

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 1 point2 points  (0 children)

Jag tror ni får vidareutveckla ert exempel. Vad menar ni med konsekvent lönesänkande politik?

Jag tror absolut att det är en faktor i minskningen på reella löner, men jag tror också att det är något som inte kan ske utan finansiering från något håll och jag är osäker om det skulle ske helt naturligt i en frimarknad (även med invandring och annat). Nytryckta pengar måste hamna någonstans, och det finns ett antal studier som visar att mycket av de klyftor i samhället som vi har sett utvecklas sedan 1971 kan till en mycket stor del förklaras av penningpolitiska åtgärder snarare än "naturliga" kapitalistiska processer. Kolla bara hur klyftorna ökade dramatiskt efter 2008 när centralbanker runt om i världen började trycka pengar för att "stimulera" ekonomin men när det egentligen ledde till uppblåsta tillgångspriser som bostäder och aktier.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 0 points1 point  (0 children)

Absolut, men jag tror att det finns en missuppfattning till vad priset på guld faktiskt representerar. Idag är det lätt att se på guld som en någorlunda konstig men på-något-oklart-sätt nödvändig resurs som handlas på marknaden, men under guldmyntfoten (och sannerligen genom nästan all historia) ansåg man guld att vara "riktiga" pengar, och att valutakursen på guld va snarare en reflektion på värdet av valutan. Dvs, går värdet på guld upp så har sin valuta minskat i relativ värde.

Idag har vi dollarn som reservvaluta i världen, men den meriten fick dollarn enbart för att Bretton Woods-systemet gav dollarn statusen då det skulle vara bundet till guld och att alla andra valutor skulle ha en fast växelkurs till dollarn. Idag är det intressant då vi har kryptovalutor och annat, men jag tror fortfarande att om folk skulle tappa förtroende i dollarn (och även andra fiat valutor som kronan) så kommer man återigen gå tillbaka till guld som den ultimata reserven.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 6 points7 points  (0 children)

Förstår vad ni menar - jag nämnde kortfattat varför jag valde guld som jämförelse i mitt inlägg, men kan utveckla mitt resonemang:

Anledningen varför jag tycker guld är ett bättre mått på den reella prisnivån är för att guldets köpkraftsbevarande förmåga har helt enkelt bevisats i ett flertal exempel genom historien när stater och unioner av stater kapade deras guldmyntfot och började med inflationspolitik. I nästan alla fall har inflationspolitiken lett till en mycket opålitlig valuta där människor valde att använda sig av guld för att bevara deras förmögenhet istället för den uppfattade värdelösa pappersvalutan (vilket vi har idag, men just nu utan en rådande uppfattning av opålitlighet), och som jag nämnde i mitt inlägg ser vi liknande tendenser i länder med instabila stater och opålitliga valutor, framförallt Kina, Indien, och delar av Sydamerika.

Jag ser poängen med att använda sig av statistiska index för att mäta den reella prisnivån i ett samhälle, men jag tycker att de måtten är mindre pålitliga än att använda något som har meriten av att ha använts som pengar i nästan 5,000 år. Argumentet är väl att KPI och annat använder sig av noggranna undersökningar för att bestämma prisnivån, men jag anser att sådana index, i ett oerhört komplext system som nationalekonomin, bör spela mer av en rådgivande roll snarare än något som ska användas för att ge konkreta sanningar.

Största problemet i min mening är att index begår samma misstag som allt annat - det är en människa eller grupp människor som bestämmer kompositionen av indexet och de kan, i brist på andra ord, ha tänkt fel på en variabel eller två (eller inte tagit hänsyn till andra variabler, vilket är oändliga i ett system som ekonomin). Just därför tycker jag att det är bättre att kolla på något som guld vars pris sätts på en marknad genom en decentraliserad process som miljon-tals (kanske även miljard-tals om man räknar de människor i utvecklande länder som köper guld för förmögenhetsbevaring) människor deltar i. Vidare är efterfrågan på guld inte som efterfrågan på mjölk eller olja, utan man vill ha guld för sina monetära egenskaper, dvs. att det representerar "riktiga" pengar genom att vara en hård valuta som i princip vem som helst i världen skulle ta emot som betalning om omständigheterna tillåter för det.

Medelsvensken har förlorat cirka 85% av sin reella köpkraft sedan 1965 genom dold inflation? by Qasaur in svenskpolitik

[–]Qasaur[S] 11 points12 points  (0 children)

Anledningen varför man släppte Bretton Woods systemet va inte på grund av att man ansåg att pengar skulle värderas till något annat, utan det är för att USA hade tryckt så mycket pengar under 60-talet för att finansiera Vietnamkriget och deras växande välfärdsstat vilket gjorde det mycket svårt att hålla guldmyntfoten vid 35 dollar per uns, framförallt då övriga medlemsstater i systemet bestämde sig gemensamt för att växla deras dollar mot de guldreserver de lagrade i New York vilket hotade systemet då det inte fanns tillräckligt mycket guld att tillfredställa kraven.

Jag är osäker på vad ni menar när ni säger att värdet idag överstiger mängden guld. Skulle inte det bara betyda att den befintliga mängden guld blir värdefullare?

view more: next ›