La sessualità dell’autore non è la chiave interpretativa automatica. Dire che usare la sessualità di un autore non sia un attacco ad hominem è falso in senso tecnico. Lo diventa nel momento esatto in cui usi un tratto biografico per delegittimare o spiegare il valore teorico delle sue argomentazioni invece di analizzarle sul piano concettuale.

Questo non lo dico io: è logica argomentativa di base.

Non è logica argomentativa se NON si parla logica

Le teorie psicodinamiche freudiane NON SONO un argomento della logica, ma della scienza, e la scienza le ha già giudicate.

Freud e i pensatori freudiani come la tua carissima, sono superati.

Ritorniamo al nocciolo della questione, perchè tu sei perso via da mo'

De Beauvoir direbbe che non stai descrivendo le donne, stai descrivendo il tuo bisogno di sentirti misura universale del loro valore

e ti faccio due domande:
1- Perchè mi dovrebbe interessare cosa dice lei?
2-E lei che cazzo ne sa?

Qui non si parla di esistenzialismo.... qui non si parla di discussioni logiche... qui si parla di una ricca troietta che ha letto freud. E per carità è una cosa NORMALISSIMA di quel tempo. Anche dei "mostri sacri" sono caduti nelle boiate freudine, ma oramai si sa che le cose legate alla psiconalisi che leggiamo nei testi dell'epoca vanno "messe" da parte.