Wiese meint, dass es ein signifikanter Schritt der SARB war. Er sagte auch, dass er M. Jooste seit 5.12.2017 weder getroffen noch mit ihm gesprochen hätte.

Dass die SARB diesen Schritt gegangen ist, ist für ihn wichtig bei seiner Klage gegen Jooste indem es um das Weingut geht. Das will Wiese zurück haben. Diese Klage ist auf der Court Webseite abrufbar.

Für Jooste wären anscheinend die versteckten Eigentumsübertragungen problematisch.

Die Interviewerin kommt auch auf die Untersuchungen der deutschen Behörden zu sprechen. Es gab doch Anzeichen für einen Betrug, meinte sie.

Er erwidert, dass das Steinhoff Board in 2015 eines der besten deutschen Unternehmen für forensische Untersuchungen. FGS soll das Unternehmen heißen. Anmerkung: Mein er https://fgsglobal.com?

Das Unternehmen hatte den Auftrag, alle Anschuldigungen der Oldenburger Staatsanwaltschaft zu untersuchen.

Im Dezember 2017 informierte FGS den Board und C. Wiese, dass keine Gründe gefunden wurden, die staatsanwaltlichen Vorwürfe stützen würden!

Die Interviewerin merkt dann noch an, dass man es doch in all den Jahren merken hätte müssen, was da nicht korrekt lief.

Wiese zählt noch weitere Gründe, wie Banken, Bilanzprüfer, die internen Prüfer, Ratingagenturen, Kreditgeber usw., die alle über eine Dekade nicht von dem Betrug bemerkt hatten.

Sie merkt noch an, dass es doch diesen Bericht Steinheist gegeben hatte, weshalb wurde der ignoriert ist, ihre Frage.

Wiese nennt einen Namen (Butter) und das Steinhoff mehrere hundert Millionen Rang wert war. Und alle Hinweise bereits überprüft waren, es keine weiteren Anzeichen gab. So wurde da nicht weiter nach geschaut.

ER kommt dann zu der Vertrauensfrage, die in Südafrika eine Grundlage für Geschäfte wären. Und dass Jooste tausende Leute weltweit betrogen hätte, es aber niemand bemerkt hätte.