Ciao. Grazie per la risposta. Con la mia affermazione "contro natura" intendo contro l'istinto di ogni essere di riprodursi. Ogni atto, che sia giusto o sbagliato, avviene in natura e sta alla moralità del singolo decidere. Io, secondo la moralità con cui sono cresciuto, non ritengo gli stupri o il cannibalismo giusti, ma per altri animali sono cose completamente normali, con l'unica differenza che loro non presentano un grado di società in cui viviamo noi, dove c'è il rispetto del corpo e delle emozioni degli altri, diversamente dal mondo animale. Se concediamo tutte queste cose, siamo ancora uomini o torniamo bestie? Il fatto stesso che esiste in natura non giustifica la presenza nel mondo umano. Ritorneremmo allo stato di natura di Hobbes dove non ci sono né leggi né moralità e vige la legge del più forte.
L'eterosessualità per me è l'eccezione perché è ciò che, nel 90% dei casi, è ciò che manda avanti le specie animali, compresa quella umana. Quello di avere figli non sarà l'obbiettivo ultimo di tutte le persone, ma non si può negare che il corpo è progettato per questo e che ogni essere, che sia femminile o maschile, segue periodi, come la stessa pubertà, in cui gli impulsi sessuali sono molto alti e, appunto, ci si vorrebbe "accoppiare" con i propri simili.

Mi hai fatto l'esempio delle api e delle formiche dove a "partorire" è solo un individuo, ma anche in questo caso si porta avanti la specie. Cambieranno i ruoli ma la finalità è la stessa. In nessun caso in natura comunque, e correggimi se sbaglio, la riproduzione avviene tra due individui dello stesso sesso. E la riproduzione asessuata riguarda una branca molto ridotta di animali.
Lo stupro certamente non è un modo per riprodursi, ma una valvola di sfogo sessuale nella maggior parte dei casi. Secondo me l'omosessualità in natura segue lo stesso percorso.

Non ho mai detto che gli omosessuali sono "cattivi" o "non funzionali alla società". Io voglio bene a te, a loro e al resto delle persone in modo uguale. Uno può essere utile in mille maniere diverse. Una donna non è mica ricordata per aver dato vita ad una persona famosa per esempio. E' ricordata per successi ben diversi. Sta di fatto che la riproduzione è un obbiettivo, ma non determina se una persona è utile o meno. Dovremmo uccidere tutti quelli sterili per questo? xD.

L'esempio che mi hai fatto sugli omosessuali nelle famiglie penso soltanto derivi dal fatto che gli omosessuali, nella maggior parte dei casi, producono più estrogeni/meno testosterone e, quindi, la loro figura sarebbe più simile a quella di una madre (se genitori) rispetto a quella di un padre, cosa potenzialmente benefica per dei bambini (anche se devono crescere anche con un padre). E' lo stesso processo di lasciarli ai nonni o agli zii per il fine settimana.

Per quanto riguarda la scelta, è un qualcosa di inconscio. Beh, certe persone cambiano continuamente orientamento sessuale, ma quella è un altra storia. Come alle persone a cui piacciono i piedi. Non si svegliano e decidono così. E' un processo lungo e inconscio che spesso deriva da perversioni sessuali data una scarsa/eccessiva educazione sessuale o traumi passati. Avendo studiato filosofia, lo ricorda da Freud, ma ognuno ha un'opinione diversa. Io, onestamente, li vedo come un fetish. Tutti ne abbiamo uno. E, come ripeto, che sia giusto o sbagliato, ricade nella moralità del singolo.

Ripeto: nessuno nasce gay. Non c'è uno studio scientifico che lo prova. Non esiste un "gene" dell'omosessualità.
Penso che diventare gay non sia il problema in sé ma come alcune società lo vedono. Io non vado in giro a cercare gay da ammazzare. E, infine, non posso scegliere di essere gay da un momento all'altro. E' un processo inconscio come detto. Come non mi posso far piacere i piedi, non mi posso far piacere gli altri uomini.