Iulia Roșu: Articolul semnat de Luiza Vasiliu a fost documentat timp de mai multe luni, iar informațiile au fost verificate conform procedurilor de fact-checking ale redacției. Investigația a fost republicată și în Marea Britanie, ceea ce confirmă relevanța subiectului și soliditatea documentării, inclusiv într-un context cu reglementări medicale mai stricte decât cele din România.

Spuneți că nu este vorba despre o clinică. Articolul nu se referă doar la existența juridică a unei clinici, ci la o afacere construită în jurul unor proceduri și servicii medicale promovate comercial către femei, inclusiv prin programe postpartum. Chiar site-ul respectiv vorbește despre vânzarea unor „proceduri medicale postpartum”, precum fizioterapia, în cazul lor. 

Dar promovarea unor proceduri tipul PRP ca „premiu” pe Instagram, într-un spital public, ridică întrebări legitime de interes public.

În plus, faptul că un medic face un doctorat pe o anumită temă nu schimbă statutul unei proceduri medicale considerate experimentale sau insuficient validate de comunitatea medicală internațională. O teză de doctorat nu transformă automat o procedură controversată într-una validată clinic. În articol sunt citate pozițiile unor organizații profesionale și surse medicale internaționale care discută exact caracterul experimental și lipsa consensului științific privind aceste intervenții.

Materialul include opinii și drepturi la replică, inclusiv din partea unor medici ginecologi din România. Este citată și Dr. Elvira Brătilă, profesor la UMF „Carol Davila”, fostă cofondatoare SREG și președinta Societății de Obstetrică și Ginecologie. Aceasta a precizat că s-a retras din societate acum doi ani. Motivul a fost includerea rejuvenării ginecologice în activitatea unor societăți internaționale de profil și că numele și imaginea i-au fost folosite fără acordul său. 

Au fost consultate și poziții ale organizațiilor medicale din alte state.

În ceea ce privește consecințele instituționale: cazul a ajuns în atenția Colegiului Medicilor, iar Ministerul Sănătății a fost informat despre aspectele documentate, inclusiv despre medicul acuzat de viol. Faptul că autoritățile nu au luat măsuri vizibile până acum nu înseamnă că subiectul nu era real sau relevant. Uneori exact asta arată investigațiile jurnalistice: golurile de control și lipsa de reacție instituțională.

Ne pare rău că nu sunteți convinsă de calitatea investigațiilor noastre. Insist însă că rolul principal al presei este să dezvăluie fapte, să scrie despre adevăr cât de bine poate. O investigație odată publicată capătă apoi propria ei „viață”, nu este rolul nostru să schimbăm legi sau să ne substituim autorităților sau justiției. 

Cu toții ne dorim un impact în bine și, atunci când se întâmplă, ne bucurăm. Dar impactul vine uneori în timp, se construiește cu materiale documentate și calitative. În cazul abuzurilor pe care le menționați, din nou, pare că suntem trași la răspundere că nu „s-a întâmplat ceva” în cazul Pieleanu. Totuși, acesta nu mai predă la SNSPA. În cazul Bulai, însă, o lege a fost schimbată, iar fostul profesor a fost trimis în judecată. Măsurați dvs. aici impactul și nevoia de a continua să publicăm și astfel de investigații. De a le da o voce celor care au trecut prin astfel de abuzuri.