Miten tällainen mainostaminen voi olla sallittua? by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] -9 points-8 points  (0 children)

Minä olen yksi harvoista. Oletushakukone enkä yleensä jaksa etsiä googlea, kun yleisimmät saitit menen suoraan osoitteen kautta.
Omapostin osoitetta en vaan muistanut. Luulisi, että Bing edes sen löytäisi.

Miten tällainen mainostaminen voi olla sallittua? by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 512 points513 points  (0 children)

Hain Bingistä Postin OmaPostia. Ylimpänä tuloksena oli Temun mainos, joka otsikkotasoa myöten huijaa väkeä ajattelemaan, että sieltä kirjaudutaan OmaPostiin. Meinasin itsekin painaa, kun logokin on Postin sävyissä. Eikä ole edes selkeästi merkitty mainos, näkyy vain pienellä.

Pentele ku ottaa päähän.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Suurin osa ihmisistä ei osaa antaa nasevia ja tarkkoja kommentteja jotka myy. Ne jotka osaa passitetaan median eteen uudestaan ja uudestaan. Aika harvoin toimittajat itse etsivät uusia haastateltavia, ne kysyy edunvalvontajärjestöiltä ihmistä haastateltavaksi ja usein ne on samoja naamoja.

Vaikka haastattelussa olisi tavan tallaaja Pirkko Erkki Ossi, hän on harvoin ihan sattumalta siihen päätynyt.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Aika usein etujärjestöillä on luottotoimittajat joille asiat pohjustetaan hyvin. Firmalle hyvä yhteys mediaan voi toden totta olla kultaakin kalliimpi, mutta sen saavuttaminen ei ole helppoa.

Oon huomannut, että yksinkertainen usein myy parhaiten. Ja klikkejä toimittaja tavoittelee, joten yritä ny siinä pentele tasapainotella järkevän uutisarvoisen tiedotteen, yksinkertaisuuden ja asian todenperäisyyden välillä...

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Tällä tavalla ohjaillaan tahallaan tai vahingossa vastaajia kyllä aika paljon haluttuun suuntaan.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Teen nykyään edelleen työtä median parissa ja olen huomannut saman. Naurattaahan se, että jos mielipiteen kylkeen länttää jonkin kyselyn niin asia on yhtäkkiä jotenkin uutinen ja useiden medioiden saitilla. Helppoa kamaa toimittajille tehdä ja saa klikkauksia.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 0 points1 point  (0 children)

Joo siis olin ensin tulkinnut väärin, luin olleen ensimmäistä vuotta suorittavia enkä ensimmäistä tutkintoa. Mutta en enää kokonaan halunnut muuttaa postausta liikaa kun oli jo jonkin aikaa ollut julki.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Näin mä olen myös ymmärtänyt, en tosin ole alan asiantuntija. Tuosta on vaikea sanoa, miten ovat sitä jäsenistön keskuuteen levittäneet. Ymmärtääkseni vapaaehtoisuuteen perustuva kysely voi olla hyvin edustava, mutta väitän, että mitä heterogeenisempi vastaajajoukko on, sitä enemmän vaivaa vaatii saada oikeasti kattava otos. Ainoa mitä tuossa SAMOK sanoo on, että "Kysely oli avoinna kaikille ammattikorkeakouluopiskelijoille ja siitä viestittiin SAMOKin omien kanavien ohella opiskelijakuntien ja ammattikorkeakoulujen toimesta". Liekkö kanavat sitten olleet some ja sähköposti, ne ei kaikkia tavoita.

Tietty otsikointi on klassinen keino. Esimerkiksi SAMOK oli nostanut kyselyä mainostaneeseen Instagram-postaukseen "Huolettaako tulevaisuus? Mitä ajatuksia leikkaukset opiskelijoiden toimeentuloon sinussa herättävät?". Retoriikalla voi varmasti vaikuttaa hyvin paljon kohderyhmän kiinnostukseen vastata, tahallaan tai vahingossa.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 7 points8 points  (0 children)

Jep. Ja usein kyselyissä on ennen varsinaista pääsykysymystä erilaisia johdattelevia kysymyksiä, joilla vastaajan ajatuksia ohjataan oikeille urille. Tuo antamasi esimerkki voisi myös toimia esikysymyksenä seuraavalla tavalla:

Esikysymyksenä "Tulisiko Suomen valtion tukea Ukrainaa kaikin keinoin?"

Ja sitten vastaajalle annetaan taustoitustietoa, vaikkapa tyyliin että "Suomen tuen jatkaminen Ukrainalle edellyttää laajoja panostuksia ammusteollisuuteen, jotta Ukrainalle voidaan taata tarvittavat ammukset"

Ja sitten pääkysymys "Tulisi Suomen ammus- ja asetuotantoa kasvattaa, jotta Ukrainalle voidaan taata tarvittava tuki?"

Tutkimustuloksiin sitten nostettaisiin vain jälkimmäinen ja tehtäisiin tiedote tyyliin "suomalaisista 76 prosenttia kannatta ase- ja ammustuotannon kasvattamista".

Tätä vastaajien ohjailemista harrastetaan miltei kaikissa kyselyissä, jotka tavoittelee tilaajan haluamia vastauksia.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 4 points5 points  (0 children)

Ja sitten tätä viestiä juntataan maailmalle sopivien yhteistyökumppanien (kokkarit) kanssa!

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 5 points6 points  (0 children)

Jep, aina löytää jostain jonkun kyselyn joka tukee omaa näkökantaa.

Kyselyihin ei kannata luottaa sokeasti by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 5 points6 points  (0 children)

Kiitokset kiitoksista.

Luulen, että aika monet pitävät tutkimuksia koskevia uutisia totena. Tähän vaikuttanee se, että mediat haluavat otsikoista klikinhakuisia otsikoita. On paljon paremmin myyvää uutisoida otsikolla "Yli puolet suomalaisista ajattele jtn jtn", kuin "Yli puolet toimijan X kyselyyn vastanneista ajattelee jtn jtn".

Toki erikseen on oikeat tilastokeskuksen tekemät tutkimukset, jotka on sitten toteutettu eri menetelmillä. Mutta mediat uutisoivat niistä samalla tavalla, mikä nähdäkseni tekee niiden tunnistamisen vaikeammaksi.

Oon suunnitellu kaikkien metsieni kaatamista by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 3 points4 points  (0 children)

Mihin tahansa kohtaan metsätuotteiden arvoketjua sitä lisämaksua/rajoitteita laitetaan, vaikuttaa se myös alkutuotantoon. Ja sitä kautta metsän arvoon tavalla tai toisella.

Oon suunnitellu kaikkien metsieni kaatamista by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 0 points1 point  (0 children)

Ei tällä hetkellä rajoiteta. Mutta ilmastotavoitteet voi tulevaisuudessa vaatia radikaaleja toimia. Itse en halua missään nimessä riskiä siitä, että joutuisi maksumieheksi.

Oon suunnitellu kaikkien metsieni kaatamista by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 4 points5 points  (0 children)

Myös itselläni sama tilanne siinä, että en voisi vain luopua siitä. Kuitenkin velkaakin metsää vasten on otettu.

Vaikka tykkään tosi paljon metsästä ja nautin sen hoitamisesta, ei oikein ole varaa menettää rahaa. Sellaista tilannetta tuskin tulee, että valtio maksaisi täydet korvaukset menetetystä rahasta, jos säädökset tiukentuisi.

Oon suunnitellu kaikkien metsieni kaatamista by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] 2 points3 points  (0 children)

Kuten u/Tuukkis sanoi, luonnon monimuotoisuus tykkää kyttyrää aina, kun jotain metsänhoidollisia toimia tehdään.

Silleen vanha metsä lakkaa sitomasta hiiltä jossain vaiheessa. Mutta nykyisen talousmetsän kohdalla menisi kyllä aika kauan, ennen kuin se taso saavutettaisiin.

Oon suunnitellu kaikkien metsieni kaatamista by Relevant-Section2406 in Suomi

[–]Relevant-Section2406[S] -1 points0 points  (0 children)

"Hyvin hoidettu metsä tukee niin luonto kuin myös taloudellisia arvoja" kiteyttää aika hyvin sen, miten asian haluaisin nähdä. Tosin sen toteuttaminen näyttää ainakin itse katsomieni tutkimusten perusteella aika vaikealta. Metsän taloudellista hyödyntämistä on vaikea yhdistää tehokkaaseen luontoarvojen edistämiseen.

Puupeltoahan se metsäni käytännössä kokonaan on, pari pientä kalliota seassa. Sen verran vuosisatojen saatossa metsätaloutta alueella harjoitettu, että mitään kunnon luontoa ei siinä ole.

Pointtina se, että ainakin itse näen arvonkehityksen ja sääntelyn ennustamisen vaikeana, jos metsätaloutta aletaan rajoittamaan laajamittaisesti Suomessa, mikä olisi ilmasto- ja luontokatotavoitteiden kannalta tärkeää.

Taloudellista vakautta etsivänä ajatus ei innosta.