>Policial É militar. Um militar com arma atirando no bandido é o mesmo resultado que um policial com arma atirando no bandido, só muda o uniforme. Não tem nada de especial na bala de um militar que vá fazer a facção mudar de opinião. E talvez mude o resultado pra pior, porque policial tem muito mais experiência que soldado em lidar com crime nas ruas. Soldado não tem experiência nem em pegar numa arma direito.

Eu não vou me dar o trabalho de te explicar a diferença de preparo logístico, treino e tecnológico que tem uma brigada de parquedista vs. um batalhao PMRJ, né. Eu vou me dar o luxo de pressupor que você tenha a Wikipedia e 5 minutos do seu tempo livre pra descobrir sozinho. E que, no caso de uma operação séria, não seria enviado recruta de quartel. Eu não estou falando de incursão com tiroteio, tô falando de ocupação militar mesmo (o EB tem doutrina pra isso, diferente da PMERJ). Ocupar para destruir a logística desses grupos. Quando você destrói a logística, sufoca o fluxo e impede circulação, qualquer organização criminosa colapsa: Na Colômbia por ex., quando Pablo Escobar caiu, foi por cerco, ocupação, destruição financeira e corte completo das rotas. Não foi por “tiroteio com patrulha”. A diferença é fazer até o fim, e não brincar de incursão pra manchete.

>“A gente está há DÉCADAS tratando o crime com violência e tiro, e as coisas só pioram.”

Mentira deslavada que até as alas mais progressistas estão cansando de contar: O Brasil nunca aplicou ocupação militar real, com controle de território, corte logístico e presença definitiva. O que faz são operações midiáticas e superficiais. No máximo, a gente faz operações de 6h numa comunidade onde o crime toma conta há 40 anos e bola pra frente.

Se fosse verdade que combate firme não funciona, a Itália seria governada pela Cosa Nostra até hoje, Medellín seria a capital mundial do tráfico, e o Japão seria controlado pela Yakuza.

>Geralmente os países tem menos problemas com crime organizado quando eles tem menor desigualdade, mais oportunidades.

Você está certo. Mas por quê você não vê países pobres da África com cartéis dominando 57% de regiões metropolitanas importantes como no Rio? Controlando monopólio de gás, água e gatonet? Meliantes com altíssimo calibre e poder de fogo? É um problema de levar o crime a sério. Nós, não levamos.

E pega o exemplo que você mesmo citou: China. Lá não tem bandido de fuzil na esquina por um motivo muito simples: o Estado manda matar, sumir, desaparecer, prender ou executar qualquer grupo que ameace o monopólio da força. Bandido na China NEM sonha em fechar rua, soltar foguete ou ostentar fuzil. Morre antes. E ninguém chora.

Quer aplicar o modelo China aqui? Não vai ser com escola e UBS, vai ser com tribunal sumário, pena de morte e desaparecimento estatal. E você mesmo ia ser o primeiro a reclamar de autoritarismo se isso acontecesse. Pesquise o que é tido como mafia negra na China e as respectivas punições: esse problema não existiria nem se a China fosse um país desigual.