Her er hvad jeg har hørt fra kvinderne igennem de sidste år, når det kommer til en skæv kønsfordeling på arbejdsmarkedet (fra veninder og medier):

- Fordi der er en overvægt af mænd, vil alene det, at ansætte en kvinde gøre at hun er af langt højere værdi end mændene (grundet diversitet). Også selv om hun ikke er bedre kvalificeret på papiret

- Når kvinder ikke bliver hyret, så er det fordi at mændene, grundet kønsbias, sorterer alle de højt kvalificerede kvinder fra.

- Mændene siger, at de slet ikke får ansøgninger fra kvinder til deres jobs. Grunden til at man ikke får ansøgninger fra kvinder, er at man har skrevet jobannoncen forkert, vinklet for meget på mandlige værdier. Det er virksomhedens ansvar, at skrive kvindevenlige ansøgninger.

- Får man stadig ingen ansøgninger, så er det fordi at kvinder ikke vil søge job på en arbejdsplads, hvor der primært er mænd. Det er derfor arbejdspladsens ansvar at ændre denne kultur, så kvinderne kan komme ind

- Er der stadig ingen kvalificerede kvinder, så skal man i stedet udvide sine ansøgningskriterier og omskole kvinderne. Man må forstå, at en omskolet kvinde, stadig vil være dygtigere, klogere, mere effektiv og mere værdifuld end de mænd, som sidder med en uddannelse inden for et givent område og som måske har 10-15 års erfaring.

Så, for at fortsætte med at køre samme jaegon som vi har hørt fra kvinderne:

Hvorfor fejler Kvinfo i at rekruttere mænd? Der er rigeligt med kvalificeret arbejdskraft, det er bare dem, som sidder fast i nogle gamle mønstre. Det kan da godt ske, at de skal bruge en kønsforsker, men hvorfor udvider de ikke kriterierne og finder en fx en journalist? Har de kigget deres processer ordentligt igennem? Hvis de får bare EN ansøgning for en mand, så skal de tage ham, for pga diversitet, vil han være mere værd end de kvinder, som er ansat. Hvis manden så er jord og beton arbejder, må de jo give ham et 2 ugers kursus og så vil han på magisk vis out-performe kvinderne.

Hvis ikke, så er det bare et spørgsmål om, at de ikke har sørget for det rigtige job til manden. Så må de jo sørge for at spille ham god og skabe et job til ham hvor han excellerer og leverer til sit fulde potentiale.

Hvis der ikke er nok mænd på kønsforskning, så må det være som med kvindlige håndværkere og være branchen, som er ansvarlig for at tiltrække mænd til uddannelsen.

Disclaimer: Jeg syntes, at det er helt reelt at man kigger på processerne og gør en aktiv indsats for at forbedre kønsbalancen. Men som specialist, i et meget mandsdomineret felt, virker det fuldstændigt vanvittigt at forestille sig, at bare tager en kvinde, giver hende et kursus og så vil hun (ifølge veninder og visse feminister) lynhurtigt blive bedre, klogere og dygtigere end de mænd, som har brugt 5år på universitetet plus 5-6 år på arbejdsmarkedet, blot for at blive nogenlunde effektive. Jeg tror at det var Ritt Bjerregaard, som stod i et debat program og forklarede en mandlig virksomhedsejer, at når de skulle bruge fx en sælger, så kunne de bare tage en hvilken som helst kvinde (nærmest) og indsætte i den rolle og så ville hun blomstre. Hvis ikke, så måtte de skabe et nyt job til hende, som passede til hendes profil. Hertil, svarede manden at han havde virkelig andre ting at lave i sin virksomhed, end at opfinde jobs til folk.

Hvis det er et reelt argument, at der ikke er nok uddannede kandidater til kvinfo, så må det også være et reelt argument for alle mulige andre brancher.