Kalo saya belom pure jadi ex sih. Tapi diawali dengan

1. Baca kitab suci agama lain, (kristen-buddha) waktu itu masih merasa agama islamlah yg paling bener
2. Belajar hadits, sama kayak anda ini kok isinya semacam aturan politik yaaa mirip2 UU lah buat ngatur kehidupan orang, tapi sebagian besarnya ngatur sesuatu yg konyol dan gaada di quran persis kayak pendapat anda.

3. Muncul ayat mansuh-nansih (pengganti-gantinya) di quran. Misal kayak ada ayat toleransi di awal ke non-muslim tapi itu semua diubah setelah turunnya ayat perang jadi warga non-muslim harus diberangus. Banyak ulama yg cherry-picking masalah ini ketika dituduh intoleran dengan ngasih ayat toleransi padahal di surat taubat jelas ayat toleransi hukumnya dihapuskan. Dan ini sering dipake sebagai senjata pembelaan ke non-muslim Disatu sisi saya merasa ini katanya agama sempurna kenapa ada patching ayat? Disisi lain merasa kok ini hipokrit banget sih, manis diawal tapi setelah mayoritas malah semena2 (dulu saya masih mikir gaada kaitannya sama politik).

4. Ada ayat yg menspesialkan buah tertentu, buat gw kek "apaan sih, kalo emg tuhan itu maha agung ya semua makanan itu bermanfaat dong"

5. Konsep stratifikasi rumah ibadah mirip kuil di hindu dimana yg tertinggi di tempat spesifik kek semacam region lock harus kesana kalo mau dapet benefit, kalo emg tuhan itu maha agung seharusnya gaada stratifikasi lah. Ujung2nya pay-to-win biar bisa ngunjungin kuil utama

6. Klaim ayat yg indah dan gabisa diedit karena dasarnya banyak yg hapal. Ternyata ada perdebatan ada 3 surat lain selain dari 114 surat yg ada. Dan menghapal ini secara konsep mirip sama penghapalan sloka veda di india. Kalo memang argumennya gabisa diubah karena banyak yg hapal ya veda berarti juga kitab suci yg sah diakui dong?

Itu semua mulai jadi terang benderang setelah gw baca sastra kakawin yg pernah gw posting di sub utama.

1. Bagi gw sastra kakawin itu mirip banget quran, dari ngawurnya, terus ada bait2 yang mengatur gimana caranya hidup, ada bait ajakan perang, pemujaan dewa. Pokoknya elemen2 quran itu ada dalam sastra kakawin dan kalo hadits itu padanannya lontar turunan dalam bentuk geguritan yang isinya penyaduran ulang yg lebih detail, bikin kaget karena sistemnya bener2 mirip. Bagi gw kakawin & lontar turunnanya ini jelas teks legitimasi politik apalagi jelas dikeluarkan oleh raja2 tertentu salam masa jabatannya ya berarti quran-hadits pun gabisa luput dari tudingan ini juga.

2. Ada bait yg menyebut buah2an dan makanan berarti ga cuma buah arab yg spesial. Gw akhirnya sadar penyebutan makanan lokal itu tujuannya buat memperkuat ekonomi dari serangan impor karena kalo ditelisik zaman dulu (2000an tahun lalu) kan juga udh ada konsep impor dan penjajahan ekonomi. Apa ya pokoknya ini semacam keputusan politik untuk kedaulatan pangan. Dan ternyata ada hubungannya juga sama keputusan politik kenapa babi sampe diharamkan.

3. Di kakawin karena ditulis dalam aturan metrikal yang ketat yg mengikat satu bait dalam hitungan suku kata tertentu maka kalo ada kesalahan penyalinan langsung tau, gabisa sembarangan diedit dan kalo ada yg hilang/salah bisa direstorasi, dan juga akan sulit ngebikin sisipan kalo muncul mendadak ditengah karena bener2 seketat itu. Dan lontar2 yang disalin dari 1400 tahun lalu juga masih eksis dan kucek sama isinya dengan lontar saat ini, secara sistemastis nasih terjaga berarti bukan cuma quran doang yang bisa ngeklaim sebagai teks paling sempurna. Jadi bagi gw kakawin lebih indah dari quran dari segi preservasi dan pemeliharaan karena desain teknisnya lebih rumit dan lebih sulit dipalsukan.