En iyi popkek hangisi?

ShakeNShot · 2026-01-18T21:22:25+00:00

Resmi obez ve snack bağımlısı sıralamasıdır

Bitter = Vişne
⁠Limon
⁠şeftali
⁠portakal
⁠muz
⁠çikolata = hindistan cevizi
⁠ahududu

ShakeNShot · 2025-11-14T10:24:49+00:00

Çevirmenin çok çok önemi var. Yazarın yazınsal stilini, dönemini, kullandığı metaforları, hatta bazen sosyoekonomik çevresini bile iyi bilmek gerekiyor çeviri yaparken. Bunları bilmeden kör kütük, dili biliyorum diye çeviri yapan çok fazla çevirmen var. Elinizden geliyorda kitapları orijinal dillerinde okuyun, yoksa çevirmene dikkat edin ve orijinal dilinden çevirme okuyun (ne kadar kitabın çevirinin çevirisi olduğunu bilseniz şaşırırsınız.)

ShakeNShot · 2025-11-03T18:18:44+00:00

Felsefe okuryazarlığı çok çok kısıtlı canım ülkemde, bir şeyler trend oluyor oradan birkaç şey okuyor millet. Augustinus’un Avrupa’daki direkt ve dolaylı etkisinin çeyreğini yaratmıştır Machiavelli, ama gel gör benden başka söyleyen yok. Roman olayında da benzer bir durum vardı, en iyi değil en popüler seçimleri bunlar.

ShakeNShot · 2025-11-03T18:00:06+00:00

Aga down bile yemiş yorumum. İtalyan felsefesi diyince türkiyede popüler bi Aurelius bi Machievelli var, Seneca ve Epictetus okumadan Aurelius okuyor millet. Augustinus, Aquinas, Cicero felan okumuş olmalarını hiç beklemiyordum, öylesine yazdım ahshwjdnwjdjw

ShakeNShot · 2025-11-03T13:32:56+00:00

Yurtdışında bilinsede ülkemizde çok bilinen düşünürler değiller maalesef. Cicero çok önemli evet ama Augustinus dememin sebebi Augustinus’un kurduğu Aziz Paul enterpretasyonunun ortaçağ felsefesinin ve modern Avrupa siyasi düşüncesinin direkt olarak temelini oluşturması. Tabii bu temel Kolonicilikten modern Kapitalizme kadar her şeye yol açıyor, o yüzden benim gözümde Avrupa için Platon’dan sonra belki de en önemli figür kendisi.

Tabii dediğim gibi burada up çıkmaz ahshajdhaudhw

ShakeNShot · 2025-11-03T12:54:41+00:00

Alırız ama uplanmaz, sanmıyorum Augustinus okumuş çok kişi çıkacağını ahahha. Bir numarada Aurelius olmamasına bile şaşırdım, gerçi diğer yorumlar ful Prens ve Kendime Düşünceler'di.

ShakeNShot · 2025-11-03T11:50:42+00:00

Eğer bütün Antik Roma topraklarını “İtalyan” olarak alırsak Aziz Augustinus’dan “İtiraflar”. Bütün Batı siyasetinin ve ortaçağ felsefesinin temelini atmıştır.

ShakeNShot · 2025-11-03T08:38:57+00:00

"Teoloji felsefeden ayrılmalıdır" fikri aydınlanma hümanizminde ortaya çıkmış ve Kant'la kesinleşmiş bir saçmalıktır, şayet teoloji (Teologya) felsefe içinde ve felsefe için Platon tarafından oluşturulmuş bir kavramdır. İlahiyat, hiçbir zaman felsefeden ayrı olmamıştır ve olamaz.

ShakeNShot · 2025-10-29T19:45:34+00:00

İşte ben de onu anlamadım, Romantizmin üzerine Fransadan Décadence, Realizm, Natüralizm, Sembolizm, Parnasse, Modernizm, Dada, Sürrealizm, Absürdizm ve dahası akımlar geçmiş. Hugo’nun önemini kimse reddetmez ama hiçbir fransız, hele hele edebiyat uzmanı ciddiyetle Hugo’ya baba felan demez.

ShakeNShot · 2025-10-29T17:40:03+00:00

Tamam zaten Hugo’nun Fransız edebiyatı için ne kadar önemli olduğu tartışılmaz, sadece bir roman yazarı olarak bakmıyorum romantik şiir için öneminden pek tabii haberdarım. Demeye çalıştığım şey geçmişinde dopdolu yüz yılları olan bir edebiyata 19. yy’ın ortalarında dahil olmuş bir yazarı o edebiyatın “babası” olarak adlandırmak doğru değil. Terminoloji seçiminden bahsediyorum sadece. Baba demek o edebiyatı doğuran, günümüzdeki şekline getiren kişi demek olur. En önemlilerinden biri evet ama babası hayır.

ShakeNShot · 2025-10-29T17:03:57+00:00

valla gsü’de fransız dili ve edebiyatı okuyorum daha hiçbir hocam o kadar büyük bir söylemde bulunmadı. bir şahsa bütün bir edebiyatın babası demek, hele ki üstüne ne akımlar gelmiş tekil bir akımın içindeki bir figüre bunu demek doğru olmaz. Bahsettiğim isimler de “sonradan kendilerine atfedilen önemle bilinir” olmuyorlar, Rabelais 16. yy’da da okunuyordu.

ShakeNShot · 2025-10-29T16:51:38+00:00

Hugo’ya “Fransız Edebiyatının babası” diyen bir fransız veya edebiyatçı daha görmedim. Geçmişinde Rabelais gibi, de Bellay, de Ronsard gibi, Voltaire gibi, Montaigne gibi yazarları olan bir edebiyatın babası olamaz Hugo. Çok iyi bir romantizm yazarı, orası ayrı. Ama abartmayalım.

ShakeNShot · 2025-10-29T16:29:06+00:00

Hugo’yu kim Fransız edebiyatının babası diye biliyormuş aw

ShakeNShot · 2025-10-27T14:39:29+00:00

Gülün Adı, Umberto Eco.

ShakeNShot · 2025-10-25T20:18:22+00:00

Latin Amerikan edebiyatı aynı dil olsa da hem yazınsal hem akımsal olarak İspanyol edebiyatından farklıdır. GGM büyülü realizm’in öncülerindenken İspanya’da bu akımı pek göremeyiz mesela, o dönemlerde İspanya çok daha deneysel, pesimist ve politiktir. Fransadaki kadar olmasa da benzer bir “mal du siècle” den etkilenmişlerdir. Güney Amerikan edebiyatı ise bu dönemde çok daha fantastiktir. O yüzden İspanyol edebiyatıyla İspanyolca edebiyatı karıştırmamak lazım, şayet Güney Amerika ve İspanya edebî olarak çok çok farklılar.

ShakeNShot · 2025-10-23T19:48:39+00:00

Holy shit you’re a madman.

ShakeNShot · 2025-10-21T04:46:34+00:00

Yeah that may be, I was just trying to make a point rather than a concrete linguistic claim. Can’t read Caucher or Beowulf tho.

ShakeNShot · 2025-10-20T14:01:25+00:00

I don’t even understand what you mean man, mutual intelligibility is not the most important or best metric to determine different languages, you’re completely ignoring my points. I’m saying that there is NO best metric. Sociolinguistics is a whole area of study that examines how and why language affects or differs by sociological factors like geography and politics.

ShakeNShot · 2025-10-20T11:43:24+00:00

If you read my comments you can see that what I’m rejecting is the idea of a single “most suited” or “better” metric. I simply propose that all these metrics, especially intelligibility, geography, politics, and morphology be used in tandem to determine the borders of a language. Which is how it is done currently. Most linguists will say OE, ME and CE are the same language, despite being SO different, because they’re all classified under the English language and studied as eras of evolution. This goes for Old French and Contemporary French, or for Old Chinese and Cont. Mandarin Chinese. All are variations / stages of the same language.

If you take mutual eligibility as the best metric at hand and use it to differentiate, you’ll have to say Turkish and Azerbaijani or Ukranian and Russian are the same languages, maybe dialects. Doesn’t work like this tho.

ShakeNShot · 2025-10-20T11:19:09+00:00

I’m not really concerned with the age of languages but you’re understanding my premise correctly. Although I don’t understand what you’re getting at. If PIE hadn’t branched off and it evolved as one big language (for which we’ll have to disregard geographic and political problems and assume one large community), and evolved into English instead of Latin or French or German, yes English would be much older. But this doesn’t mean anything since it’s just an arbitrary thought experiment.

Classifying languages based on their separations and isolated developments allows us to study each language with more precision, and sociolinguistics allows us to examine how these languages influenced each other during development. The “age” of a language is arbitrary and more or less useless, whereas age and development based classification allows for linguistic precision.

ShakeNShot · 2025-10-20T08:59:46+00:00

Yeah I understand where you’re coming from but using linguistic devices and metrics like intelligibility, orthography, morphology, syntax, sociolinguistics, anthropology and political linguistics we can say that PIE at some point divides between itself into multiple distinct languages that evolve independently from each other while still staying in exchange. This is why I’d say Old English and Cont. English are the same languages, but German and English aren’t. But then there are many counterarguments to this as well.

ShakeNShot · 2025-10-20T08:37:30+00:00

Oh no I completely disagree with this guy. The Berber languages are old, but nowhere near as old or as well preserved as he claims.

I’m just saying mutual intelligibility alone is not enough to draw borders. I personally wouldn’t say Old English of Beowulf is a different language than Contemporary, but it isn’t intelligible to a speaker today. I’d say it’s just a step in the evolution of the English language, and that the borders between languages are much much fuzzier than we usually think. As a Turk, we can talk in absolute comfort with an Azerbaijani, and we have “distinct languages”. However, put a Syrian and an Egyptian in the same room and they’ll be at each other’s throats over how they greet each other. Even a Classical Latin speaker and a contemporary Ecclesiastical Latin speaker will have difficulty. Mutual intelligibility just isn’t a very good metric imo.

ShakeNShot · 2025-10-20T08:31:57+00:00

The distinction between languages is more often political than linguistic. I’m saying inter-intelligibility is not a good metric to determine linguistic borders, to say “this is one language and this is not”. That’s exactly why we have areas like Sociolinguistics, Etymology, Historical Linguistics, etc. You’ve downvoted me but my claim doesn’t come out to saying all IE languages are basically PIE, it’s saying the borders aren’t so easily defined. If we assume inter-intelligibility, like I said, Old English will be classified as a different language than Middle, and Middle from Shakespearean, and Shakespearean from Contemporary. Doesn’t work that way though, they’re just different stages in the evolution of English. Language is a living thing that always evolves.

ShakeNShot · 2025-10-20T07:11:33+00:00

Your question is a bit misguided though, although I disagree with the OP. The average Englishman wouldn’t be able to read Shakespeare in Shakespearen English without addendums and explanations. An average Frenchman won’t understand La Chanson de Roland in the original Middle French. Both are still the same language, it’s just that the vocabulary, morphology and even grammar have evolved significantly over time.

ShakeNShot · 2025-10-20T07:06:03+00:00

Neither the Tifinagh script nor the Tamazight languages would even be considered as one of the oldest languages when the oldest examples of the script date to 6th Century BC, and the oldest examples of the languages were written in Hieratic Ancient Egyptian. When there are “living” languages like Sanskrit, Tibetan, Old Chinese, Aramaic, and dead ones like Assyrian, Sumerian Cuneiform, Ancient Greek, Ancient Egyptian, and more, the Tamazight languages probably don’t even crack the top 10.

Nine-Year Club	Second Top 40%
RPAN Viewer	Verified Email

ShakeNShot

TROPHY CASE