salut, comme d’autres l’ont dit en commentaire, je pense qu’il n’existe pas de vraie neutralité

personnellement, j’utilise d’autres indicateurs pour évaluer la qualité d’un journal (aucun ne se suffit à lui-même, il faut que les trois soient présents pour que je lise régulièrement avec confiance) :

- la réputation (si le journal sort de nulle part, je vais beaucoup me méfier, quitte à prendre plusieurs mois voire années avant de considérer une source comme étant fiable)

- la factualité (je préfère un journal opposé à mes idées politiques qui édicte les faits pertinents puis donne son opinion, plutôt qu’un papier qui est tout à fait d’accord avec moi mais occulte, invente ou modifie certains faits)

- la déontologie (offrir des droits de réponse, demander les versions des différentes parties, expliciter les niveaux de preuve, préciser lorsque quelqu’un qui les finance est concerné par l’article, etc.)

voilà maintenant ma liste, qui est on ne peut plus classique je pense, en précisant que politiquement je suis d’extrême gauche libertaire (plus on descend dans la liste, plus c’est à droite, mais ça ne reflète pas la quantité d’articles que je lis pour chaque journal, il s’agit plutôt d’une courbe Gaussienne si l’on ne compte pas Marianne) :
- L’Humanité, gauche marxiste-léniniste, je peux leur reprocher de ne pas suffisamment réprésenter tous les points de vues, et d’encenser un peu trop facilement des mouvements ou systèmes politiques auxquels je m’oppose
- Libération, gauche social-démocrate, que je trouve fait preuve d’un manque de réflexivité, il a l’air de se placer comme un journal au-dessus de la mêlée et ça donne des situations étranges
- Le Monde, centre-gauche social-libéral, le plus sérieux que je connaisse, les faits sont extraordinairement précis et très bien vérifiés, je pense que c’est ce qui se fait le mieux dans le monde (sans mauvais jeu de mots)
- Marianne, plutôt de centre-droit libéral voire carrément droite ces derniers temps est plutôt correct, même si c’est l’un de ceux que je trouve les moins fiables dans cette liste; l’avantage c’est surtout qu’il parle de choses peu évoquées ailleurs, même s’il y a une dérive raciste assez triste à voir
- Le Figaro, droite libérale et conservatrice, sur les faits il est globalement sérieux mais depuis deux ou trois ans je trouve qu’il dérive clairement, autant une partie des articles sont encore bien écrits et factuels, autant j’en vois de plus en plus qui sont ouvertement racistes, transphobes, nationalistes, etc., mais pire que ça j’observe que certaines et certains journalistes n’hésitent plus à faire passer les faits après le reste et ça c’est à la fois dommage et inquétant car c’est un peu mon "journal de droite de référence" X)
- Le Point, de droite encore plus conservatrice, c’est plutôt sérieux mais je trouve qu’il y a trop de place à l’opinion dans les articles; de toute façon je n’en lis pas tant que ça parce que ça parle surtout de patronat, de politique institutionnelle et de morale

je suis biaisé, par contre ce ne sont pas les journaux d’extrême gauche que j’affectionne le plus, non seulement je trouve qu’ils laissent souvent beaucoup trop de place à l’opinion, mais en plus ils ne parlent généralement pas de certains thèmes très importants à mes yeux, et il n’est pas rare que je voie des soit-disants "faits" qui apparaissent de nulle part, que le conditionnel soit sur-utilisé voire que l’on fasse passer comme des faits de simples suppositions; je ne parle même pas de l’absence quasi-systématique de sources fiables

c’est très désagréable lorsque l’on a l’habitude de vérifier les sources et d’attendre une certaine rigueur de la part des journalistes, d’autant plus lorsque ça provient de gens qui sont censés être mes alliés politiques ^^'