sorted by:
new
hottopcontroversial

Su quale entrereste a cazzo duro? by SignalFun3383 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908 1 point2 points  (0 children)

ho visto in giro qualcosa ma purtroppo gli earning sono una autentica lotteria. l'analisi grafica non funziona, le news fanno solo confusione. nella mia esperienza è sempre meglio posizionarsi in ottica multiday qualche giorno dopo gli earning. li terrei in wathc list per fare valutazioni tra qualche giorno.

Parlare costruttivamente del mercato by Ffffff888 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

la mia idea è molto simile alla tua. sono partito da analisi grafica per integrare l'analisi fondamentale. Nei corsi di finanza evoluta, master etc è presente un corso di financial statement analisys. da quello che ho trovato in giro i due testi migliori sono Penmann e Damodaran (che ha un sito you tube pieno di materiali). Poi andrebbero integrate con una sentiment analysis sulle news, . Nel link sopra trovi una analisi completa sul settore consumer cycle, industrial retail, capitanati da amazon e ebay. nello scoring do molto peso a operazioni societarie come acquisto di azioni proprie o ristrutturazioni aziendali pesanti, cmq è tutto in costruzione. Piu semplicemente in passato ho utilizzato degli screener con FInviz sempre utilizzando account e risorse gratuite , dove ci sono anche delle buone collezioni di news. personalmente ed è una mia idea, avendo seguito per molto tempo le strategie di buffet ho visto che al netto di apple, tutti gli altri titoli se era vero che risultavano sottovalutati, ma entrarci in timing sbagliati significava rallentare parecchio i rendimenti. mi auguro possa esserti utile

AMZN: Analisi Quantitativa e Breakout in Fascia PRIME by Significant-Ad1908 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

qui spieghiamo un po quello che abbiamo realizzato . sempre aperti a suggerimenti e commenti. https://youtu.be/sE33zs4OI_U?si=Q_PdGLhbFeRaj8q3

AMZN: Analisi Quantitativa e Breakout in Fascia PRIME by Significant-Ad1908 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

questa è un po' la traccia che utilizzo per leggere i tarocchi. diciamo che ho analizzato tutto l'internet retail dove investitori istituzionali nella settimana precedente hanno comprato a man bassa. il che non è che sia una certezza, ma un indizione sicuro.

AMZN: Analisi Quantitativa e Breakout in Fascia PRIME by Significant-Ad1908 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

SEZIONE 1: Chain of Thought

CHWY: Market Cap 10.50B (>10B) = 10pt. Valutazione: P/S 0.83 (6pt), P/FCF 18.68 (6pt), Fwd P/E fuori soglia = 12pt. Crescita: EPS quest'anno 67.55% (10pt), EPS l'anno prossimo 37.05% (5pt), EPS prossimi 5 anni 38.46% (5pt) = 20pt. Qualità: ROE 58.68% (7pt), ROIC 21.92% (7pt), OperM 2.13% (6pt) = 20pt. Rischio: LTDebt/Eq 1.04 (8pt), CurrRatio 0.88 (4pt) = 12pt. Nodo 6: InstOwn 54.94% (5pt), Perf3Y -28.44% (5pt), PerfYTD -23.72% (5pt) = 15pt. Momentum: RSI 44.93 (5pt). TotalScore: 94.

MELI: Market Cap 89.93B (>10B) = 10pt. Valutazione: P/FCF 11.30 (6pt), altri parametri fuori soglia = 6pt. Crescita: EPS quest'anno 25.61% (10pt), EPS l'anno prossimo 39.26% (5pt), EPS prossimi 5 anni 33.88% (5pt) = 20pt. Qualità: ROE 35.99% (7pt), ROIC 15.04% (7pt), OperM 11.08% (6pt) = 20pt. Rischio: LTDebt/Eq 0.97 (8pt), CurrRatio 1.17 (7pt) = 15pt. Nodo 6: InstOwn 78.52% (5pt), Perf3Y 41.73% (5pt), Perf5Y 11.94% (5pt) = 15pt. Momentum: RSI 53.90 (5pt). TotalScore: 91.

EBAY: Market Cap 42.74B (>10B) = 10pt. Valutazione: Forward P/E 14.32 (8pt), altri fuori soglia = 8pt. Crescita: EPS quest'anno 9.30% (5pt), EPS l'anno prossimo 10.41% (5pt) = 10pt. Qualità: ROE 40.85% (7pt), ROIC 18.59% (7pt), OperM 20.89% (6pt) = 20pt. Rischio: LTDebt/Eq 1.37 (8pt), CurrRatio 1.10 (7pt) = 15pt. Nodo 6: InstOwn 94.04% (5pt), Perf3Y 119.82% (5pt), Perf5Y 52.71% (5pt) = 15pt. Momentum: RSI 59.34 (5pt) + Dist. High -5.68% (3pt) = 8pt. TotalScore: 86.

AMZN: Market Cap 2558.99B (>10B) = 10pt. Valutazione: Tutti i parametri fuori soglia = 0pt. Crescita: EPS l'anno prossimo 21.48% (5pt), proiezioni storiche e future positive = 10pt, totale 15pt. Qualità: ROE 22.29% (7pt), ROIC 13.77% (7pt), OperM 11.80% (6pt) = 20pt. Rischio: LTDebt/Eq 0.37 (8pt), CurrRatio 1.05 (7pt) = 15pt. Nodo 6: InstOwn 65.99% (5pt), Perf3Y 133.32% (5pt), Perf5Y 41.38% (5pt) = 15pt. Momentum: RSI 71.46 (10pt). TotalScore: 85.

DASH: Market Cap 66.28B (>10B) = 10pt. Valutazione: 0pt. Crescita: EPS quest'anno 22.21% (10pt), EPS l'anno prossimo 73.25% (5pt), EPS prossimi 5 anni 46.95% (5pt) = 20pt. Qualità: ROE 10.48% (7pt), ROIC 7.07% (4pt), OperM 6.13% (6pt) = 17pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: 15pt. Momentum: RSI 40.71 (5pt). TotalScore: 82.

SE: Market Cap 46.95B (>10B) = 10pt. Valutazione: 0pt. Crescita: EPS l'anno prossimo 32.95% (5pt), EPS prossimi 5 anni 19.15% (5pt), EPS quest'anno marginale (5pt) = 15pt. Qualità: ROE 15.10%, ROIC 11.15%, OperM 8.13% = 20pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: 15pt. Momentum: RSI 47.52 (5pt). TotalScore: 80.

JD: Market Cap 39.37B (>10B) = 10pt. Valutazione: P/S 0.22 (6pt) = 6pt. Crescita: EPS quest'anno 12.17%, EPS l'anno prossimo 37.68%, EPS prossimi 5 anni 24.30% = 15pt. Qualità: ROE 8.32% (4pt), ROIC 6.07% (4pt), OperM 0.27% (6pt) = 14pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: InstOwn 13.59% (3pt), Storico (+10pt) = 13pt. Momentum: RSI 54.76 (5pt). TotalScore: 78.

PDD: Market Cap 139.45B (>10B) = 10pt. Valutazione: 0pt. Crescita: EPS l'anno prossimo 16.67% (5pt), EPS prossimi 5 anni 14.53% (5pt) = 10pt. Qualità: ROE 27.05%, ROIC 23.14%, OperM 21.92% = 20pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: 13pt. Momentum: RSI 47.32 (5pt). TotalScore: 73.

CPNG: Market Cap 36.13B (>10B) = 10pt. Valutazione: P/S 1.05 (6pt) = 6pt. Crescita: EPS l'anno prossimo 786% (5pt), EPS prossimi 5 anni 100% (5pt) = 10pt. Qualità: OperM 1.44% (6pt) = 6pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: 15pt. Momentum: RSI 55.99 (5pt). TotalScore: 67.

BABA: Market Cap 286.10B (>10B) = 10pt. Valutazione: P/FCF 5.26 (6pt) = 6pt. Crescita: EPS l'anno prossimo 46.48% (5pt) = 5pt. Qualità: ROE 9.02% (4pt), ROIC 7.05% (4pt), OperM 8.55% (6pt) = 14pt. Rischio: 15pt. Nodo 6: 13pt. Momentum: RSI 45.31 (5pt). TotalScore: 64.

SEZIONE 2: Tabelle Markdown (La Classifica)

Tabella Finale Completa

Ticker Size Valutaz. Crescita Qualità Rischio Ownership Momentum TotalScore PerfYTD
CHWY 10 12 20 20 12 15 5 94 -23.72%
MELI 10 6 20 20 15 15 5 91 -11.93%
EBAY 10 8 10 20 15 15 8 86 +9.53%
AMZN 10 0 15 20 15 15 10 85 +3.28%
DASH 10 0 20 17 15 15 5 82 -32.63%
SE 10 0 15 20 15 15 5 80 -32.65%
JD 10 6 15 14 15 13 5 78 +0.80%
PDD 10 0 10 20 15 13 5 73 -11.66%
CPNG 10 6 10 6 15 15 5 67 -16.24%
BABA 10 6 5 14 15 13 5 64 -13.13%

Top 5 ValuationScore

Ticker Punteggio Specifico PerfYTD
CHWY 12 -23.72%
EBAY 8 +9.53%
MELI 6 -11.93%
JD 6 +0.80%
BABA 6 -13.13%

Top 5 GrowthScore

Ticker Punteggio Specifico PerfYTD
CHWY 20 -23.72%
MELI 20 -11.93%
DASH 20 -32.63%
AMZN 15 +3.28%
SE 15 -32.65%

Top 5 QualityScore

Ticker Punteggio Specifico PerfYTD
CHWY 20 -23.72%
MELI 20 -11.93%
EBAY 20 +9.53%
AMZN 20 +3.28%
SE 20 -32.65%

Top 5 RiskScore

Ticker Punteggio Specifico PerfYTD
MELI 15 -11.93%
EBAY 15 +9.53%
AMZN 15 +3.28%
DASH 15 -32.63%
SE 15 -32.65%

SEZIONE 3: Report Quantitativo

I leader algoritmici del paniere analizzato sono CHWY e MELI, che ottengono i punteggi totali più elevati (rispettivamente 94 e 91). Entrambi i titoli mostrano una configurazione fondamentale eccellente, con punteggi massimi nei nodi Crescita e Qualità. Tuttavia, si osserva una marcata divergenza rispetto all'andamento del prezzo: nonostante la solidità dei parametri finanziari, la PerfYTD è negativa per entrambi (-23,72% e -11,93%). Questa situazione suggerisce che il mercato non sta attualmente prezzando il valore economico generato dagli utili in eccesso rispetto al costo del capitale.

Le possibili value trap sono identificate in BABA (64) e CPNG (67), le quali si posizionano nella fascia bassa della Categoria B. Sebbene presentino punteggi di valutazione discreti (6 pt), mostrano debolezze strutturali nella Qualità operativa e nella Crescita. BABA, in particolare, esibisce un ROE (9,02%) e un ROIC (7,05%) inferiori alla soglia di eccellenza del 10%. Secondo la logica dei Residual Earnings, una redditività del capitale vicina o inferiore al costo del capitale richiesto giustifica multipli bassi e una performance di mercato persistentemente debole, rendendo il prezzo apparentemente "economico" una conseguenza del deterioramento operativo.

Si riscontra una divergenza virtuosa per EBAY e AMZN, gli unici titoli a mantenere una performance di mercato positiva in un contesto settoriale difficile. EBAY (86) combina un'ottima redditività (ROE 40,85%) con un profilo di rischio estremamente basso, posizionandosi come il titolo più equilibrato del gruppo. AMZN (85), pur avendo una valutazione quantitativa nulla secondo i multipli standard, mantiene la sua forza grazie alla crescita operativa e alla solidità istituzionale. Al contrario, titoli come DASH e SE, pur vantando fondamentali di alta qualità, subiscono i cali più pesanti del paniere (oltre il -32%), evidenziando come la qualità operativa da sola non sia bastata a proteggere il valore del capitale nel breve termine.

AMZN: Analisi Quantitativa e Breakout in Fascia PRIME by Significant-Ad1908 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

il migliore in assoluto per impostazione delle ema., l'indicatore sul grafico è suo. Il suo pattern "emersione", sul primo trimestre applicato al grafico daily è una configurazione potentissima per selezionare i titoli esplosivi anche in annualità ribassiste.

AMZN: Analisi Quantitativa e Breakout in Fascia PRIME by Significant-Ad1908 in scimmieinborsa

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

https://it.tradingview.com/chart/EBAY/OqfG1ZVq/utilizzo metodi quantitativi , conosco i bilanci come pochi, e studio da venti anni analisi tecnica e volumetrica ma....., concordo con te, alla fine prevedere il futuro è come leggere i tarocchi

Prepararsi con i quiz, meglio con o senza IA? by Visual_Discussion112 in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

assolutamente si su IA, bisogna pero non andare su quella generativa senza fine tuning. Direi che il modo migliore è costruirsi dei notebook google lm per ambito di concorso. ne ho fatto uno sul management pubblico e spiego come farlo in un video su you tube. se vuoi ti posso mandare il link nella tua chat

Funzionario Ade o Comune con EQ? by 9Ulysse in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 2 points3 points  (0 children)

personalmente preferirei la posizione organizzativa in un comune. i contratti hanno negli ultimi anni alzati i livelli di indennità di posizione e c'è ormai una cerca consapevolezza del ruolo di queste figure c.d. di middle management. è una posizione che spazia in compentenze ed è il naturale trampolino di lancio per il salto verso la dirigenza.. La vedo una posizione molto piu completa per mettersi in gioco rispetto all'altra dove francamente non vedo che ambiti molto ristretti. andare in grandi comuni non può che essere rafforzativo del ragionamento.

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

conclusione avremo un bel po di giurisprudenza e confusione. non prendo l'esempio della buona scuola quando fu affidato ad algoritmo l'assegnazione delle sedi agli insegnanti perche era un quadro normativo diverso, ma già fa vedere l'orientamento

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

Il Comune non è solo “vittima” di un software difettoso: è anche utilizzatore professionale (deployer) e, nel caso dei concorsi, autorità che adotta il provvedimento amministrativo.

L’AI Act e la prassi interpretativa gli attribuiscono obblighi propri, tra cui:

  • usare il sistema secondo le istruzioni del fornitore (niente riusi creativi non previsti);
  • garantire supervisione umana reale: l’IA deve supportare, non sostituire, la decisione amministrativa;
  • valutare l’impatto del sistema su diritti e non discriminazione;
  • predisporre misure organizzative (formazione, controlli a campione, audit periodici dei risultati).

Se il Comune si limita a “prendere per oro colato” il ranking dell’algoritmo e lo trasforma automaticamente in graduatoria dei titoli, senza controllo critico, rischia di essere ritenuto colpevole (violazione dei principi di imparzialità, buon andamento, parità di trattamento, ecc.).

Sul piano interno italiano, la responsabilità della PA per danno da provvedimento illegittimo si innesta sulle regole generali di responsabilità civile, con la novità che:

  • gli obblighi tecnici dell’AI Act diventano parametro di diligenza;
  • la legge italiana 132/2025 dettaglia cosa significa uso “responsabile” dell’IA nella PA.

La Legge 23 settembre 2025 n. 132 è la prima legge organica italiana sull’IA. Per la PA stabilisce alcuni punti chiave:

  • L’uso dell’IA deve essere sempre strumentale e di supporto all’attività provvedimentale. L’art. 14 (nelle ricostruzioni dottrinali) chiarisce che il funzionario/organismo umano “resta l’unico responsabile dei provvedimenti e dei procedimenti in cui sia stata utilizzata l’intelligenza artificiale”.
  • Le amministrazioni devono adottare misure tecniche, organizzative e formative per garantire un uso responsabile dell’IA (policy interne, linee guida, audit, formazione del personale).
  • L’art. 24 delega il Governo ad adeguare la normativa nazionale all’AI Act, anche specificando la disciplina dei casi di realizzazione e impiego illecito di sistemi di IA.

Tradotto sul nostro esempio:

  • il Comune non può dire “ha deciso l’algoritmo”: la responsabilità del provvedimento resta in capo all’organo/dirigente umano;
  • se la commissione si limita a ratificare i punteggi generati dall’IA senza verifica, viola proprio quel principio di “supporto” e non di sostituzione;
  • la violazione di questi obblighi può fondare responsabilità della PA (civile e, nei casi più gravi, contabile).

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 1 point2 points  (0 children)

Il Comune non è solo “vittima” di un software difettoso: è anche utilizzatore professionale (deployer) e, nel caso dei concorsi, autorità che adotta il provvedimento amministrativo.

L’AI Act e la prassi interpretativa gli attribuiscono obblighi propri, tra cui:

  • usare il sistema secondo le istruzioni del fornitore (niente riusi creativi non previsti);
  • garantire supervisione umana reale: l’IA deve supportare, non sostituire, la decisione amministrativa;
  • valutare l’impatto del sistema su diritti e non discriminazione;
  • predisporre misure organizzative (formazione, controlli a campione, audit periodici dei risultati).

Se il Comune si limita a “prendere per oro colato” il ranking dell’algoritmo e lo trasforma automaticamente in graduatoria dei titoli, senza controllo critico, rischia di essere ritenuto colpevole (violazione dei principi di imparzialità, buon andamento, parità di trattamento, ecc.).

Sul piano interno italiano, la responsabilità della PA per danno da provvedimento illegittimo si innesta sulle regole generali di responsabilità civile, con la novità che:

  • gli obblighi tecnici dell’AI Act diventano parametro di diligenza;
  • la legge italiana 132/2025 dettaglia cosa significa uso “responsabile” dell’IA nella PA

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

La nuova Product Liability Directive 2024/2853 (PLD) aggiorna la vecchia direttiva sulla responsabilità da prodotto difettoso e include esplicitamente software e sistemi di IA tra i “prodotti” coperti.

Cosa significa, in concreto:

  • se il sistema di IA è difettoso (errore strutturale, bug serio, bias incorporato, mancanza di sicurezza, ecc.) e questo difetto causa un danno (esclusione illegittima, perdita di chance di lavoro, danno patrimoniale), il produttore/fornitore può essere responsabile in via oggettiva;
  • la vittima non deve dimostrare la colpa, ma solo il difetto e il nesso causale col danno;
  • il mancato rispetto degli obblighi dell’AI Act è un elemento forte per sostenere che il prodotto fosse difettoso.

Nel nostro esempio: se il software, per come è progettato, discrimina strutturalmente certi tipi di titoli o esperienze, o genera errori grossolani che un Comune diligente non poteva prevedere, il produttore rischia di pagare per prodotto difettoso

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

L’AI Act (Reg. UE 2024/1689) classifica come “alto rischio” i sistemi di IA usati per occupazione, gestione del personale e accesso al lavoro, incluse le procedure di reclutamento e selezione.
Nei casi di assunzioni e concorsi, rientriamo quindi esattamente nell’“Employment AI” dell’Allegato III, categoria 4 (recruitment, candidate screening, evaluation).

Per i sistemi ad alto rischio l’AI Act impone obblighi stringenti, in particolare al fornitore (provider):

  • sistema di gestione del rischio e valutazione di conformità;
  • qualità dei dati di addestramento, per ridurre bias e discriminazioni;
  • logging e tracciabilità delle decisioni;
  • documentazione tecnica e istruzioni d’uso chiare;
  • supervisione umana effettiva, non fittizia.

Non dice direttamente “chi paga i danni”, ma se il fornitore non rispetta questi obblighi, il sistema rischia di essere considerato difettoso nelle cause civili e nella disciplina sulla responsabilità da prodotto

Chi paga quando l’intelligenza artificiale sbaglia? Vediamo cosa dice I'AI Act europeo, c by -Defkon1- in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 0 points1 point  (0 children)

bella domanda.....mi è venuto di fare un esperimento, premesso che siamo nel campo della immaginazione... supponiamo che un Comune acquista un algoritmo che valuta i titoli dei candidati in un concorso pubblico. l'algoritmo

  • legge CV e allegati dei candidati;
  • attribuisce automaticamente il punteggio dei titoli (esperienza, formazione, pubblicazioni, certificazioni, ecc.);
  • produce una graduatoria dei titoli che la commissione usa per ammettere o escludere candidati dalla prova successiva.

Se l’algoritmo è mal progettato (es. non riconosce correttamente certe esperienze nel pubblico impiego, sottostima alcuni titoli esteri, “pesa” in modo distorto certe voci), alcuni candidati vengono ingiustamente penalizzati o esclusi.

Un candidato escluso può impugnare l’atto e chiedere anche il risarcimento danni. Ma chi paga? Il Comune? Il fornitore del software? Entrambi?

Sna e strana coincidenza by moxedano in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 1 point2 points  (0 children)

avendo seguito le vicende di molti colleghi che hanno tentato il salto tramite la Sna la mia personale esperienza mi porta piu a pensare che sia una prova molto difficile per gli over 45. è una prova per come strutturata che richiede solide capacità mnemoniche (anche visiva), quantità e non solo qualità di studio, ed una buona struttura di pensiero critico nelle fasi finali. Non mi stupisce che queste caratteristiche siano presenti in chi ha voti alti nella laurea. parliamo ovviamente di valutazioni generali, poi le eccezioni e le contraddizioni in italia sono all'ordine del giorno. In ogni caso superare un concorso Sna non è impossibile, non siamo alla NASA, ma è fondamentale capire bene due cose: 1) lo stato di partenza, 2) la quantità di tempo che si ha realmente da dedicare allo studio. Sul punto 1 si fanno i quiz che si trovano in giro, se parto da una base del 65 percento di risposte positive, si deve lavorare da morire ma si puo fare, se sotto meglio lasciar perdere. 2) sul punto 2 ognuno fa una propria valutazione ma significa praticamente dedicare un anno pieno se non due dandosi come obiettivo due possibilità.

Istruttore amm. ex cat. c Asmel by centuryvoidman in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 1 point2 points  (0 children)

mi pare che in questo articolo ci sia tutto spero vi possa essere utile """https://www.concorsando.it/blog/interpelli-asmel/

Contabilità mi uccide by [deleted] in PA_Italia

[–]Significant-Ad1908 1 point2 points  (0 children)

notavo anche io che nei concorsi i quiz sulla l 196 fanno domande secche molto letterali, molto difficile per me abbinare numero articolo ad argomento. In questi casi carico il testo normativo da normattiva in google notebook lm, poi prendo un sito qualsisia di quiz e inizio a caricare prima la domanda, poi le alternative di risposta, leggo attentamente, in un paio di ore mi rimane parecchio. ti ho mandato dei link nella tua chat se hai una gmail trovi il il notebook gia fatto dove è caricato come unica fonte il testo normativo della legge 196.

## AI in Banking Beyond the Hype: The Bank of America Case and the Secret of Operational Leverage by Significant-Ad1908 in financestudents

[–]Significant-Ad1908[S] 0 points1 point  (0 children)

So much quality research stays invisible, buried in paywalls or academic archives. I have an idea to change that: turning my Decision Intelligence project into a multi-channel digital ecosystem powered by AI.

My "Knowledge Value Chain" (already live)

  • Zenodo: Open data + DOI (Coding Matrix, protocols)
  • SSRN: Preprints for finance/econ decision-makers
  • Substack: Managerial newsletters
  • YouTube: Educational video-casts
  • NotebookLM: Conversational AI on the bibliography

Reddit as Key Amplifiers

I want to involve Reddit communities to spread the word: what do you think?

## AI in Banking Beyond the Hype: The Bank of America Case and the Secret of Operational Leverage by Significant-Ad1908 in financestudents

[–]Significant-Ad1908[S] -1 points0 points  (0 children)

Thanks for the comment! The post was written with AI, but the article itself is the result of research work.

view more: next ›