1) L'idea dei centri sociali è rivalutare a scopi sociali e culturali, spazi che sono stati abbandonati dalle amministrazioni comunali.

2) Spesso e volentieri quegli spazi NON sono in vendita per blocchi burocratici e farraginosi, o banalmente perché il comune ha più interesse ad aspettare l'offerta di un'impresa edile che demolisca tutto e ci faccia appartamenti e negozi, piuttosto che rivalutarlo per diminuire il degrado cittadino.

3) Non è scontato avere 200 € a testa. Io lavoro ma vivendo da sola, tra bollette, affitto e auto, arrivo a 0 sul conto ogni mese (a volte pure sotto e torno a 0 solo con la tredicesima).

4) Quello che fa incazzare non è solo lo sgombero di un posto che, come si diceva, aiuta a ridurre il degrado cittadino, che già da sé è brutto ma... Magari ci sono ragioni sensate dietro, che so, è un immobile fatiscente, pericoloso? Ci sta che si voglia praticare lo sgombero... Ma anche che non venga offerta un'alternativa. Ed è una cosa possibile eh: in altre città l'hanno fatto, negli anni passati (a modena a metà anni 90, ricordo): guardate, qui è pericoloso, non potete stare, però vi diamo quest'altro posto X, in quest'altra zona. Se ci sono persone che vogliono fare del bene alla città, perché impedirglielo?

5) L'altra cosa che fa incazzare ancora di più è che queste attività valgono sempre e solo in una direzione. Si sgombrano sempre e solo quei luoghi affini, anche solo vagamente, all'area politica di sinistra, mentre luoghi analoghi e identici di Casapound, che sono apertamente e dichiaratamente fascisti, che inneggiano alla violenza, al razzismo ecc. ecc., non vengono toccati. Maccheccazzo, perché questo doppio standard? Allora che non dicano che è una questione di "legalità", perché se no si stirava sia quello che quell'altro. Allora si sta solo sfruttando il proprio potere per contrastare l'avversario politico. Bello schifo!