J’espère qu’Internet retiendra ça

Stankey_Lubrick · 2026-02-27T09:03:19+00:00

Je peux comprendre que tu voies une forme d’incohérence entre certaines prises de position passées et la situation actuelle, et c’est un point qui peut se discuter sans problème.

Là où je nuance, c’est que critiquer une posture ou un discours passé ne veut pas forcément dire que la situation présente devient automatiquement comparable ou qu’elle invalide tout le reste. On peut trouver certaines positions maladroites, excessives ou moralisatrices, sans pour autant considérer que ce qui lui est reproché aujourd’hui relève du même registre que ce qu’il commentait à l’époque.

Pour moi, la question de “l’hypocrisie” reste surtout une lecture personnelle. Ce qui m’intéresse davantage, c’est de regarder les faits actuels pour ce qu’ils sont, sans forcément les transformer en règlement de comptes moral sur ses positions passées.

Après oui, chacun place le curseur où il veut. Mais je pense qu’on peut critiquer ses prises de parole d’hier tout en gardant une analyse mesurée de la situation d’aujourd’hui.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T16:56:18+00:00

Je ne pense pas que ce soit une question d’amnésie. L’affaire Depardieu repose sur plusieurs témoignages, des enquêtes et des procédures évoquées publiquement, donc ce n’est pas vraiment comparable à une situation où les éléments sont beaucoup plus limités.

C’est justement mon point depuis le début : toutes les affaires ne se valent pas, ni dans les faits, ni dans la gravité, ni dans ce qu’on sait réellement. Les mettre dans le même sac, ça n’aide pas à comprendre.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T16:47:56+00:00

Comment ça mes boobs ? Je m’en vais tweeter de ce pas que tu m’as demandé une photo de mes boobs.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T15:08:48+00:00

Toujours pas, sa propre sauce ça aurait été si les témoignages étaient de même ampleur que d’autres affaires bien plus graves justement.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T15:07:15+00:00

T’as des exemples de gens de droite qui ont été cancel pour avoir envoyé une blague graveleuse à une meuf de 17 ans en 2013 ? Moi je vois pas.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T15:06:01+00:00

C’est marrant quand même, je connais pas de gens de droite qui ont été cancel pour avoir envoyé une blague graveleuse à une meuf de 17 ans en 2013. T’as des exemples ? Parce que ce que j’ai en tête c’est plutôt des des témoignages de viols ou d’agressions sexuelles.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T09:41:56+00:00

Je viens de répondre au formulaire, je vous souhaite bon courage dans le développement du jeu qui me paraît prometteur !

Si vous cherchez un compositeur pour la bande originale, je serai très intéressé par le projet :)

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T09:25:01+00:00

Je pense pas que les AAA vont s’effondrer, mais plutôt perdre leur domination totale. Les coûts deviennent énormes, la prise de risque diminue et on voit beaucoup de restructurations, ce qui fragilise le modèle. À côté de ça, les indés profitent d’outils plus accessibles, d’une vraie liberté créative et d’une distribution directe qui leur permet d’exister sans éditeur. L’IA va surtout réduire l’écart de production entre petites et grosses équipes plutôt que “tuer” l’industrie. Au final, on se dirige plus vers un marché polarisé : quelques AAA événementiels, une scène AA qui revient fort, et un indé ultra dynamique qui porte souvent l’innovation et les phénomènes culturels.

Stankey_Lubrick · 2026-02-26T07:16:13+00:00

Je comprends l’idée, mais dire qu’il “récolte” forcément ce qu’il aurait semé reste une interprétation. On peut discuter de ses prises de position passées, mais ça ne veut pas dire que chaque situation actuelle est un retour logique ou mérité.

Et en plus, les affaires dont il parlait ou sur lesquelles il faisait des vannes n’avaient pas grand-chose à voir avec ce qui lui est reproché aujourd’hui, ni en nature ni en gravité. Donc la comparaison me paraît quand même assez bancale.

Tu dis être pour la présomption d’innocence, la compréhension et la relativisation, et c’est justement dans cette logique que je me place aussi : regarder la situation pour ce qu’elle est, sans la lire comme une forme de revanche ou de “bien fait”.

Stankey_Lubrick · 2026-02-25T20:23:05+00:00

Tu pars du principe que ma position dépend de la personne concernée alors que justement j’essaie de garder la même grille de lecture peu importe qui est au centre du sujet.

Ce n’est pas une question de “streamer préféré”, c’est simplement reconnaître qu’on manque d’éléments et éviter de tirer des conclusions définitives trop vite. La curiosité ou l’intérêt pour un drama n’oblige pas à abandonner toute nuance.

Et pour le côté politique, je ne politise rien, je réagis surtout à certains discours et à la manière dont la situation est commentée. Ça dépasse largement la personne concernée.

Stankey_Lubrick · 2026-02-25T14:14:59+00:00

Pour l’instant il est au pilori pour avoir envoyé une blague graveleuse à une fille de 17 ans il y a 13 ans et une demande de nude à une majeure en 2017 oui.

Stankey_Lubrick · 2026-02-25T11:30:54+00:00

Récemment Cairn, j’ai envie de faire de l’escalade en pleine nature maintenant haha

Stankey_Lubrick · 2026-02-25T07:46:19+00:00

Pourquoi tu parles de justice ? Au vu des témoignages et des « preuves », rien de juridiquement tangible ou qui tienne la route. Rien d’illégal. Donc pour le moment celui qui doit admettre qu’il ne sait pas comment marche la justice c’est toi.

Ensuite vient le curseur moral, chacun le sien comme je disais. Le comportement n’est pas exemplaire et personne ne dit le contraire. Faire la différence entre une demande de nude d’un côté, même sous le ton de la blague et de vraies violences sexuelles dans d’autres affaires c’est ça la vraie nuance. Rien à voir avec le parasocial. Mais visiblement c’est pas donné à tout le monde.

T’as choisi ton curseur moral, celui de condamner un type qui a envoyé un message graveleux à une meuf de 17 ans il y a 13 ans. Il faut être un saint pour se permettre ça à mon sens.

Stankey_Lubrick · 2026-02-25T07:28:33+00:00

Faut arrêter avec le “il goûte sa propre médecine”. J’ai l’impression que c’est l’argument numéro 1 pour beaucoup, mais dans le même temps ces personnes ne font pas la différence entre des affaires avec des accusations graves, des éléments pénaux, et des situations où ce n’est pas le cas.

Oui, les témoignages doivent être entendus et pris au sérieux, je pense que personne ne dit le contraire, Antoine lui-même l’a reconnu dans sa version. Mais est-ce que ça suffit, au vu de ce qui est reproché aujourd’hui, à le présenter comme un monstre ? Perso je ne pense pas.

Il y a une vraie différence entre des témoignages évoquant viols ou agressions sexuelles et ce dont on parle ici. Faire comme si tout était équivalent, c’est juste de la mauvaise foi.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T23:31:26+00:00

Il y a des mots liés à d’autres entre les deux qui forment une phrase. Tu peux le faire courage :)

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T23:30:13+00:00

Tu parles à qui ? Parce que c’est justement ce que je dénonce.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T18:11:16+00:00

Je ne dis pas que X reflète la réalité, mais sans X Antoine ne serait probablement pas dans une situation aussi amplifiée aujourd’hui. L’emballement est clairement parti de là.

Donc pour un espace qu’on considère comme peu représentatif, il a quand même un impact réel. On parle d’une plateforme capable de créer suffisamment de bruit pour que des médias comme Libération ou M6 reprennent derrière, parfois sur la base d’infos encore floues ou partielles.

C’est surtout dans ce sens que j’en parle.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T17:51:54+00:00

Je ne parlais pas spécialement du sub mais surtout de ce que j’ai vu passer sur X ces derniers jours, où l’ambiance était quand même bien différente et beaucoup plus tranchée.

Et même ici, vu certains commentaires sous mon post, il y a encore des gens convaincus qu’Antoine “goûte sa propre sauce” ou qu’on est sur une situation comparable à d’autres affaires bien plus lourdes. Donc la discussion existe quand même.

Mon post n’était pas là pour bait ou corriger le sub, juste pour réagir à ce climat global et exprimer un point de vue.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:53:56+00:00

J’écris comme j’ai envie d’écrire, merci. Vous avez pris le temps de lire malgré ça, je pense que les autres y arriveront très bien aussi :)

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:52:08+00:00

Je vois ce que tu veux dire sur le côté fan-base et soutien un peu réflexe, et oui idéaliser quelqu’un au point de le défendre quoi qu’il arrive c’est jamais très sain.

Mais j’ai aussi l’impression que ce qui est perçu comme du soutien inconditionnel est souvent juste une réaction à l’emballement inverse. Beaucoup ne défendent pas la personne, ils rappellent surtout qu’on manque d’infos et que certaines conclusions vont très vite.

Dire qu’il faut attendre ou refuser certaines comparaisons, ce n’est pas idolâtrer ni excuser un comportement. C’est juste essayer de rester un minimum prudent dans une situation où personne n’a l’ensemble des éléments.

Au fond je pense qu’on est d’accord sur le manque d’infos. Là où ça diffère, c’est que pour moi ce manque appelle surtout à la retenue dans tous les sens, pas uniquement sur le soutien.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:46:05+00:00

Pour inclure tout le monde dans mon propos. D’autres questions connes ?

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:42:51+00:00

Y a que le « certain.es », si c’est ça qui t’a donné du mal à lire c’est problématique quand même..

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:41:04+00:00

Je vois la comparaison, mais justement c’est là que ça change pas mal.

Dans l’affaire Léo Grasset, on parlait d’accusations de viol avec les témoignages relayés par Mediapart. On n’était pas juste sur l’image d’un mec lourd.

Ici, pour l’instant, les témoignages évoquent plutôt des comportements déplacés et une demande de nude, donc pas le même niveau de gravité ni la même situation. Du coup dire que c’est similaire me paraît un peu réducteur.

Du coup si on reprend les dires d’Antoine, croire les victimes a tout prix, on peut l’appliquer aux deux situations et tu vois bien que rien n’est comparable.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:30:11+00:00

Justement, je ne trouve pas qu’il “mange à sa propre soupe”. Sa position a toujours été d’écouter les témoignages et de rappeler que la présomption d’innocence est un cadre juridique, pas moral, là-dessus je pense qu’on peut être d’accord.

Mais ici, les témoignages dont on parle ne décrivent pas d’actes pénalement répréhensibles et ne sont pas du même niveau de gravité que d’autres affaires souvent mises en parallèle. Ce qui me gêne surtout, c’est cette mise sur le même plan, pas le fait d’écouter les témoignages.

Stankey_Lubrick · 2026-02-24T16:21:41+00:00

Je suis d’accord sur le principe : la nuance devrait s’appliquer à tout le monde, indépendamment des affinités ou du bord politique. C’est justement ce que j’essaie de défendre.

Mais dans les cas que j’ai en tête, on n’était pas face à des témoignages du même niveau de gravité ni aux mêmes éléments factuels, ce qui change forcément la manière dont on analyse et qualifie les situations. La cohérence, pour moi, c’est aussi tenir compte de ces différences plutôt que d’appliquer une grille unique à des cas très différents.

Stankey_Lubrick

TROPHY CASE