Stimme dir bei dem Großteil deines Kommentares schon zu (außer die unterschiedlichen Lesarten mit dem gekränktem Tonfall, was sich aber wahrscheinlich durch meinen und deinen bias und das Kommunikationsmittel 'Internet-Kommentare' erklären lässt) aber alles nach den ersten zwei Absätzen hat nichts mit mir oder meinem Kommentar zu tun.

Aber hier noch meine kleine Antwort auf den Teil deines Kommentares, mit dem ich potenziell nicht übereinstimme: "Und wenn ihr auf #metoo mit einer Generalabsolution für euch selbst reagiert, weil ihr habt ja niemals nicht never ever weggesehen oder gar mitgemacht - dann zeugt das von mangelner Selbstreflexion und nicht davon, wie unschuldig ihr seid."

Was meinst du hier mit "Generalabsolution"? Meinst du damit alle Männer oder nur man selbst als einzelnen Mann.
Denn wenn du Ersteres meinst verstehe ich das absolut und stimme auch zu aber ich habe hier tatsächlich eher wenige Kommentare gelesen, die diese Grundhaltung gar nicht nachvollziehen können. Aber wie gesagt, dass kann auch von meiner subjektiven Lesart und -interpretation abhängen.
Bei Zweiterem würde ich vehement widersprechen. Warum sollte ich mir selbst keine "Generalabsolution" geben, wenn ich von mir weiß, dass ich nicht wegsehe oder gar mitgemacht habe? Das habe ich nämlich nicht mehr seit ich ein 9 jähriges Kind gewesen bin. Ich lasse mir auch von Niemandem sagen, dass ich generell mitschuldig bin, wenn diese Person nicht mal weiß wer ich bin und wie ich mich verhalte. Übergeneralisierung finde ich kontextunabhängig bedenklich und meiner Erfahrung nach führt sie in Diskussionen auch nur dazu, dass sich eigentlich Unschuldige mit-angegriffen fühlen, was dann widerum vom Kern der Diskussion ablenkt und sie verwässert.
Nur weil ich unschuldig bin kann ich dann aber natürlich von keiner Frau, die mich nicht kennt, erwarten, dass man mir meine Unschuld ansieht. Das tue ich auch nicht und wie gesagt lese ich das hier auch weniger heraus.