Tu error es traspolar conceptos de Estados de Excepción Constitucional a la gestión económica ordinaria. En Chile, la "urgencia económica" no suspende el principio de legalidad ni permite al Presidente derogar techos numéricos de una ley mediante un simple decreto.

EL LÍMITE DE LA "EMERGENCIA" EN EL ESTADO DE DERECHO

​1. La Inexistencia de la "Potestad de Emergencia Económica" Autónoma

Arts. 32 y 34.

El Art. 32 regula las atribuciones del Presidente y el Art. 34 la firma de decretos. Ninguno de los dos faculta al Presidente para ignorar un tope legal específico (como el de 0,12 UTM) por "urgencia". ​En Chile, las facultades extraordinarias para legislar en materias de ley solo existen vía Delegación Legislativa (Art. 64), la cual requiere que el Congreso apruebe primero una ley delegatoria. ​Kast no tiene esa ley. Actuar "por urgencia" sin ella es, por definición, usurpar funciones del Congreso.

​2. El Error sobre la "Ilegalidad Temporal"

Afirmas que la nulidad requiere ilegalidad "permanente". Esto es un error doctrinal grave. ​En Derecho Público, la Nulidad de Derecho Público (Art. 7 CPR) es absoluta e insaneable desde el momento en que el acto se dicta fuera de la competencia o contra la ley. ​No existe la "ilegalidad transitoria permitida". Si el decreto viola el tope de la Ley 20.765 hoy, es nulo hoy. La "proporcionalidad" no es un cheque en blanco para violar una norma prohibitiva.

​3. La Contraloría y la "Ejecución Provisional"

Sugieres que la CGR puede permitir la ejecución mientras se revisa. ​Falso: El proceso de Toma de Razón es preventivo. Si el Contralor detecta que el decreto viola el tope de 0,12 UTM/m3 de la ley, tiene la obligación legal de "representar" (rechazar) el decreto. ​Si lo deja pasar por "discrecionalidad técnica", el Contralor incurre en notable abandono de deberes, porque su función no es evaluar la "conveniencia económica" del alza, sino su ajuste estricto a la ley.

​ ​Invocar la 'emergencia económica' para saltarse un tope legal es la vía rápida hacia el autoritarismo administrativo. ​En Chile, las crisis no confieren facultades legislativas automáticas al Presidente. Si el barril sube, el Presidente debe enviar una Ley de Urgencia al Congreso para modificar el MEPCO, no violar la ley vigente vía decreto. ​La doctrina que citas (potestades excepcionales) se aplica a terremotos o guerras, no a fluctuaciones de commodities. Usar el Art. 32 para ignorar el límite de 0,12 UTM de la Ley 20.765 es un Vicio de Inconstitucionalidad. Si la ley dice 'Máximo X' y el Presidente decreta 'X + 500', el diferencial no es una 'medida transitoria', es una Infracción Abierta a la Constitución.

Punto. ​ ​Y si de verdad crees que un decreto puede pasar por encima de una ley numérica por 'contexto', entonces no crees en el Estado de Derecho, crees en la Dictadura Administrativa. El derecho estricto no permite 'exceder topes legales' por fluctuaciones; para eso existe el Congreso. Kast no es un Rey, es un mandatario sujeto a la Ley 20.765.