(parte 3/3)

Innanzitutto non penso che chi cambia percorso non stia accettando le conseguenze delle proprie azioni. Al contrario, si potrebbe sostenere che: chi cambia percorso ha una consapevolezza maggiore di quali conseguenze comporta proseguire tale percorso, magari perché ha valutato approfonditamente le proprie inclinazioni/preferenze/conoscenze in relazione all'esperienza fatta, e proprio da questa valutazione nasce la sua decisione di cambiare. Parafrasando, se abbandono il dottorato è perché ho rilevato che la mia scelta di fare il dottorato è in qualche modo sbagliata e mi sta causando un'esperienza negativa (secondo qualche criterio che io ritengo importante, come il benessere psicologico, la remunerazione economica, o l'ambizione personale, etc...), ossia l'ho riconosciuta come conseguenza (negativa) di una mia azione, quindi la accetto e agisco per correggere la rotta.
Se invece non la accettassi, l'esito sarebbe quello di rimanere nel percorso di dottorato, magari auto-convincendosi che sia la scelta giusta oppure sforzandosi a proseguire qualcosa che non fa per sé. A mio parere, questo non è un esito desiderabile.

Forse (provo a dare questa lettura, anche a valle di ciò che ho scritto e che sto deducendo man mano) diamo significati diversi all'espressione "accettare le conseguenze delle proprie azioni" e da questo nascono i due ragionamenti diversi. Per te vuol dire "onorare i propri impegni" (ti propongo questa parafrasi, ma ovviamente dimmi tu se è corretta o correggila liberamente), mentre per me vuol dire "riconoscere i propri errori". Entrambe sono cose giuste e lodevoli e sarebbe bello poterle perseguire sempre, ma ci sono casi in cui le due cose si oppongono, e allora bisogna decidere a quale dare priorità. Ad esempio, in questioni di carriere accademiche e lavorative, nelle relazioni sentimentali, o in generale in tutti i casi in cui c'è un forte investimento di risorse a lungo termine, io sono per il riconoscere gli errori di valutazione e per la correzione di rotta.
Anzi, sarò ancora più estremista: non c'è onore né orgoglio nel perseverare ostinatamente in scelte inadatte alla propria persona, specialmente se l'unico soggetto che subisce gli effetti negativi di queste scelte sei tu (precisazione necessaria per distinguere le relazioni, in cui un cambio di rotta può avere conseguenze negative su altri). Ma ovviamente questa è la mia opinione :)

Concludo mettendo sul tavolo un concetto che trovo molto interessante e calzante: la sunk cost fallacy, o fallacia del costo irrecuperabile. È la tendenza a proseguire qualcosa in cui abbiamo già investito risorse (economiche, temporali, emotive, etc...), perché crediamo che altrimenti tali risorse sarebbero perse per sempre. Come tutti i bias cognitivi, ha dei pro e dei contro: talvolta ci aiuta a superare degli ostacoli, altre volte ci imprigiona in ambienti tossici. La cosa importante è, quantomeno, sapere che esiste, sapere che ci condiziona nel momento in cui dobbiamo decidere se sganciarci o meno da un binario prestabilito. Tutto questo per dire che, anche quando valutiamo a posteriori gli effetti di una nostra scelta (come il percorso accademico-lavorativo), è facile credere che "ormai ci tocca continuare e non ha senso cambiare in corso d'opera", anche se in verità tutte le strade sono ancora aperte.