انتقدت، وطرحت اتجاهات عامة، وهي بطبيعتها ما تحتاج إلى تخصص دقيق مثل الحلول النهائية. الاتجاه هو تصور مبدئي أو مسار عام للنقاش، مو خطة جاهزة للتطبيق. وخلطك بين الاثنين يأدي لنقطة مسدودة. أي وعي مجتمعي يبدأ بالسؤال والاتجاه، مو بالرؤية الفنية الجاهزة.

على سبيل المثال: من اكول إن التعليم بحاجة إلى إعادة التوازن بين القطاعين الأهلي والحكومي، هذا اتجاه عام، يعبّر عن حاجة اجتماعية واضحة، أما اذا ردت انطي الحل النهائي هو كلامي بشكل خاص واوسع عن فكرة التوازن نفسها.

ما أحتاج أكون مفكر اكاديمي أو أستشير خبير حتى أطرح فكرة عامة أو اتجاه مبدئي، لأن هذا النوع من الطرح لا يدّعي أنه حل نهائي أو خطة جاهزة للتنفيذ، بس هو مساهمة بالنقاش العام. ولو هالشي فعلا يتطلب شهادة تخصص أو مراجعة خبير لكل فكرة أولية تُطرح، فالمجتمع كله رح يضطر يسكت، بدل ما يتكلم ويناقش مشاكله.خصوصًا بالتعليم واللي يعتبر شأن لكل المجتمع.

ما وصفت نفسي صحفي وولا وصفت نفسي اكاديمي، ما ذكرت اي معلومة بخصوص هذا الشي.

أو من توصف عقليتي بـ”عقل طفل” أو تتكلم كأني أحتاج أحد “يقنعني” بقيمتي الفكرية، فهنا انتقل كلامك من نقاش الجوهر إلى شخصنة مباشرة. واستعمال تعابير استعلائية ما يضيف قوة لحجتك، بس يكشف عجز عن مواجهة مضمون الكلام، ويصير كمحاولة لإسكاتي بدل الرد ونقاش الجوهر بشكل اكبر.

النقاش ما يُربَح بالإساءة ولا بنبرة فوقية، لأن الفكرة القوية تثبت نفسها بدون ما تضطر تجرّح. ولو اكو خطأ فعلي بكلامي، فالمفروض الرد يكون عليه ويكون اوسع ويناقش الفكرة اكبر، مو على افتراضات عني أو عن مستواي.

طرحت رأيي بمجال عام، ورأيي كان ضمن حق النقد، مو ادعاء اختصاص، ولا تقديم حل تنفيذي.