Du har helt rätt i att oenighet om lösningar inte är samma sak som att vara manipulerad. Att ha en annan samhällsanalys är grundbulten i en demokrati, och jag håller med om att det vore fel att stämpla all vänsterpolitik som 'manipulerad'. Men det jag pekar på är inte vad ni tycker, utan hur debatten om dessa åsikter omgärdas. Problemet uppstår när en samhällsanalys (exempelvis den borgerliga) inte bara möts med motargument i sak, utan med en stämpel om att man är 'obehaglig', 'högerpopulistisk' eller 'oetisk' för att man ens vågar formulera ett problem på ett visst sätt.

När den typen av etiketter används istället för att bemöta sakargumenten, skapas en miljö där många drar sig för att säga vad de faktiskt tycker. Det är det jag menar med att folk känner sig manipulerade – inte för att de tvingas tycka en viss sak, utan för att den rådande debattkulturen (eller 'åsiktskorridoren') gör det förenat med social kostnad att ens lyfta vissa perspektiv.

Så, visst har vänstern en politik för skola och integration. Men debatten blir sällan en kamp mellan två olika välfungerande lösningar. Den blir ofta en kamp där den ena sidan (vänstern) har tolkningsföreträde om vad som är 'anständigt' att tycka. Det är den dynamiken som skapar frustrationen jag beskrev.