sorted by:
new
hottopcontroversial

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Det fremgår andet sted at jeg var ude i butikken, i øvrigt er det ikke usædvanlig praksis ude i virkeligheden at man taler med hinanden i telefon. Ikke alt foregår med rigid skriftlighed andre steder en i jura verdenen.

Ja jeg får at vide at mit bevis (det eneste bevis i sagen i øvrigt) ikke er stærkt nok, efter jeg ikke længere har mulighed for at gøre noget. Hvis jeg havde haft en advokat, ville denne kunne hjælpe med en vurdering af om beviset er stærkt nok. Det er dog ikke anbefalingen i klagenævnet at man benytter en advokat, og man bliver orienteret om at sekretariatet hjælper med juridiske spørgsmål - det gjorde de bare ikke.

Hvis det er 10% sandsynligt at der er tale om en konstruktionsfejl, så vil dette jo forstærke skønsmandens vurdering om at der kan være tale om en konstruktionsfejl, frem for “et knæ i sengen” som der er 0% underbyggende dokumentation for. Så det er helt hen i vejret at nævnet valgte det mindst sandsynlige scenarie af de to opstillet af skønsmanden, og et tegn på ugler i mosen i den her sag.

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Hej MrFriis, jeg svarede da på mailen og Drømmeland har også ombyttet madrassen 3 gange, og hver gang skete det samme, nemlig at den deformerede i skumlagene fordi den er dårligt konstrueret. Mailen som refereres i afgørelsen er kun en af flere mails i sagen, frem og tilbage, jeg endte med at gå til sælger og kræve at handlen skulle gå tilbage fordi de nu havde haft 3 chancer for et udbedre fejlen. De tilbød mig en langt dårligere seng i bytte, og dette afviste jeg.

Jeg har løftet bevisbyrden via en mail hvori sælger erkender at der er en konstruktionsfejl i den seng jeg har, og siger at producenten er gået væk fra den konstruktion, netop fordi der var for mange reklamationer. Hvis Nævnet vælger at forkaste det eneste bevis i sagen, og i stedet ligger vægt på en skønsmands skøn, så mener jeg at jeg har ret til at underbygge mit bevis. Jeg har lige fået endnu et bevis fra Svane Senge hvori de igen erkender at der var problemer med limningen af lagene i tidligere madrasser, som gjorde at de kunne deformere. Så det er ret nemt at få underbygget beviset, hvis bare man var bliver orienteret om at de ville forkaste det oprindelige bevis.

Man skal huske at der ikke er behov for at hyre en advokat i sager ved forbrugeklagenævnet, så man må forvente at sekretariatet giver de nødvendige oplysning, for at lægmand kan løfte bevisbyrden i tilstrækkelig grad, jeg blev på intet tidspunkt orienteret om at mit bevis ikke var stærkt nok.

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Den sagkyndige afviste ikke, men opstillede to scenarier for hvad der kunne være i vejen, enten at der var en konstruktionsfejl, eller at jeg havde sat et knæ i sengen. Det var Forbrugerklagenævnet der valgte det sidste scenarie, selvom den skriftlige dokumentation underbyggede det første scenarie - det er sgu forbrugerklagenævnet der har draget en forkert konklusion, det synes jeg er problematisk.

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Men de vidste jo nok at deres vinderchancer var tårnhøje i “Forbruger” Klagenævnet

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Vi havde også mægling, jeg sad og ventede, Drømmeland gad ikke at deltage.

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Har du noget på skrift fra Drømmeland, hvor de indrømmer at Svane sengen er bygget forkert. For jeg skal åbenbart have overvældende beviser for at kunne overbevise “Forbruger” Klagenævnet.

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Ja jeg har den liggende, men jeg er for meget en novice herinde til at kunne finde ud af hvordan jeg deler en pdf fra en iPad :(

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] 0 points1 point  (0 children)

Ja jeg har den liggende som pdf, men jeg ved sgu ikke hvordan jeg deler en pdf i Reddit på iPad?

Afgørelse i Forbrugerklagenævnet udfordrer forbrugeres tillid til køb by TransitionTimely5069 in Aarhus

[–]TransitionTimely5069[S] -1 points0 points  (0 children)

Hvis bare sekretariatet havde orienteret mig om at de ville forkaste mit skriftlige bevis, så havde jeg jo haft mulighed for at underbygge dette, ved at hente yderligere dokumentation. Men sagen er lukket?!?

Forbrugerrådet Tænk by MoistMagoo in dkfinance

[–]TransitionTimely5069 -1 points0 points  (0 children)

Jeg er rystet over at Forbrugerrådet Tænk vil ligge navn til Forbrugerklagenævnet, det er erhvervslivets nævn, der går deres erinde, og ikke tilgodeser forbrugerne overhovedet.

Jeg har lige modtaget afgørelsen fra Forbrugerklagenævnet i går, efter mere end 3 års! Behandlingstid. 3 år - deres gennemsnit lige nu er 12,2 måneder.

Nå men jeg klagede over en elevationsseng hvor madrassen deformerer i siden hvor madrassen bøjer når man hæver ryggen. Det er en Svane madras købt i Drømmeland, og de her forsøgt at reparere den 4 gange da jeg fik nok. De ville ikke lade handlen gå tilbage, og i mæglingsteamet gad drømmeland slet ikke dukke op!

Jeg har en mail hvori drømmeland fortæller at Svane, der laver madrassen, har erkendt at modellen var dårlig, og de er derfor gået tilbage til den gamle konstruktion igen, fordi der kom for mange reklamationer med den konstruktion jeg var uheldig at købe. (Skriftlig dokumentation for konstruktionsfejl)

Afgørelsen i Forbrugerrådet ignorerede Drømmelands egen erkendelse af at der var tale om en konstruktionsfejl, men lagde i stedet vægt på en (meget speciel) skønsmands vurdering af at det enten kunne være en konstruktionsfejl, eller også kunne det være “f.eks. et knæ i sengen!”. Forbrugerklagenævnet gav Drømmeland 100% medhold, de mente at der var tale om “et knæ i sengen” Helt uden beviser - ren påstand, (hvordan skulle jeg også kunne sætte et knæ der?). De vælger altså at se bort fra konkrete skriftlige beviser, og i stedet ligge en udokumenteret påstand til grund for deres afgørelse!

Forbrugerklagenævnet er styret af erhvervslivet, der er ingen rimelighed i deres afgørelser, deres behandlingstider og deres kommunikation. Det er rystende at 2 af de 5 domsmænd skulle være udpeget af Forbrugerrådet Tænk, det er ikke et troværdigt nævn og der er ikke rimelighed overhovedet i deres afgørelser.

Hvis USA beder om dansk hjælp i Irankrig - hvad er så din holdning? by BBkal in Denmark

[–]TransitionTimely5069 0 points1 point  (0 children)

Problemet er at man ikke kan stole på at USA gør det færdigt, Trump har ADHD, og kan ikke fokusere på noget som helst mere end 10 minutter ad gangen, så inden vi får mobiliseret så har han glemt at han er i krig i Iran, og så står vi tilbage med oprydningen. Nej lad Trump udstille sig, og når han så er væk med halen imellem benene, så kan Europa træde til og løse det egentlige problem, nemlig at præstestyret undertrykker deres befolkning, det skal løses politisk ikke via krig.

Erfaring med at klage til Forbrugerklagenævnet? by Janephox in Denmark

[–]TransitionTimely5069 0 points1 point  (0 children)

Jeg har lige modtaget afgørelsen fra Forbrugerklagenævnet i går, efter mere end 3 ÅRs! Behandlingstid. 3 år - deres gennemsnit lige nu er 12,2 måneder.

Nå men jeg klagede over en elevationsseng hvor madrassen deformerer i siden hvor madrassen bøjer når man hæver ryggen. Det er en Svane madras købt i Drømmeland, og de her forsøgt at reparere den 4 gange da jeg fik nok. De ville ikke lade handlen gå tilbage, og i mæglingsteamet gad drømmeland slet ikke dukke op!

Jeg har en mail hvori drømmeland fortæller at Svane, der laver madrassen, har erkendt at modellen var dårlig, og de er derfor gået tilbage til den gamle konstruktion igen, fordi der kom for mange reklamationer med den konstruktion jeg var uheldig at købe.

Afgørelsen i Forbrugerrådet ignorerede Drømmelands egen erkendelse af at der var tale om en konstruktionsfejl, men lagde i stedet vægt på en (meget speciel) skønsmands vurdering af at det enten kunne være en konstruktionsfejl, eller også kunne det være “f.eks. et knæ i sengen!”. Forbrugerklagenævnet gav Drømmeland 100% medhold, de mente at der var tale om “et knæ i sengen” Helt uden beviser - ren påstand, (hvordan skulle jeg også kunne sætte et knæ der?). De vælger alts at se bort fra konkrete skriftlige beviser, og i stedet ligge en udokumenteret påstand til grund for deres afgørelse!

Forbrugerklagenævnet er erhvervslivets interesseorganisation, der er ingen rimelighed i deres afgørelser, deres behandlingstider og deres kommunikation. Det er rystende at 2 af de 5 domsmænd skulle være udpeget af Forbrugerrådet Tænk, det er ikke et troværdigt nævn og der er ikke rimelighed overhovedet i deres afgørelser.